Ich will nicht klagen. Wer austeilt, muß einstecken können. Eine zutreffende Binsenweisheit gesunden Menschenverstandes. Außerdem hatte ich gewissermaßen Glück. Das Feuilleton dieser von mir hochgeschätzten Zeitung fing einen Essay von mir auf, der sowohl im Druck als auch online erschien. Dass dieser thematisch eher randständige Beitrag zur „jungen Lyrik“ eine solche Resonanz fand, hätte ich nie erwartet. Beifall und Kritik hielten sich in etwa die Waage, hinzu kamen ein paar Kuriositäten, die sich auf einem Online-Forum im karnevalesken Maskenball der Pseudonyme immer tummeln. Parallel zum „Freitag“ brachte eine junge Greifswalder Online-Zeitschrift die etwas schärfere Fassung des Essays und fand es zunächst spannend, gleichzeitig Texte von mir daneben zu stellen, die auf diese Weise am eigenen Anspruch zu messen waren, ausgewählt allerdings von der Redaktion, nicht von mir.

Das alles regte die sog. Lyrikszene bzw. deren Hauptprotagonisten und Oberexegeten heftig auf, und zwar nicht nur die kleine Polemik als solche, sondern wohl gleichfalls der relativ prominente Erscheinungsort und der zunächst nicht unmittelbar greifbare Autor. Erhebliche Turbulenzen, große Betroffenheit: Der „Freitag“ wäre auf mich hereingefallen! „Ein rechtspopulistischer Lyrikplappermaulwurf“ hätte sich eingeschlichen! – Mittlerweile liegt mein Pseudonym längst offen, insbesondere in Ergebnis eifriger Recherchen eines Greifswalder Literaturwissenschaftlers, der, was ich nicht wusste, sowohl gegenüber dem Greifswalder Verlag, der Greifswalder Online-Zeitschrift als auch wohl gegenüber der Junglyriker-Szene allgemein als eine Art administrierender Bewerter oder mindestens Mentor fungiert, hochgeschätzt, hochagil, hochempfindlich.

Dass hier eine moderate Replik von Beate Tröger gegen meinen Beitrag gestellt wurde, so gründlich im Argument wie besonnen im Ton, konnte meinen neuen, mir größtenteils völlig unbekannten und mit Nicknames verschleierten Opponenten als Kompensation keinesfalls genügen; mehr noch, zu den härtesten Einwendern gehört neuerdings insbesondere die Greifswalder Online-Zeitschrift selbst, jene, die mich Wochen zuvor geradezu vorauseilend auf eine Weise protegiert hatte, die ich selbst als allzu offensiv bis suspekt empfand. Jetzt beeilt sie sich ebenso engagiert zu erklären, ich hätte sogar meinen „Ehrendienst“ bei der NVA lyrisch romantisiert. Ja, es gibt Texte von mir dazu, insbesondere zum heiklen Thema Grenze, aber die vermitteln genau das Gegenteil! Diese Materialien sind aber dank erfolgreicher Verhinderungen nirgendwo zu lesen, so dass darüber alles Beliebige behauptet werden kann.

Zunächst andernorts, dann auch hier gingen die Wellen hoch, denn mit meinem „Klarnamen“, wie es im Jargon der Kommentatoren heißt, war schnell offenbar, dass ich für die „Junge Freiheit“ schreibe; und das hatte hier wie anderswo in etwa die Wirkung, als hätte es zwölf geschlagen und die Maske des Roten Todes sei – wie in Poes Geschichte – mitten in der Gesellschaft des Prinzen Prospero aufgetaucht und müsse zur Beruhigung aller Gäste demaskiert werden. Bis Prospero selbst mit dem Dolch die Verfolgung aufnimmt …

Dass einer, nachdem er aus besonderen Gründen literarisch fünfundzwanzig Jahre schwieg und sich auf Tagebuch und Presse beschränkte, dass so einer sein Schreiben wieder aufnimmt und Texte durchreicht, ohne zu den diversen Zirkeln und Duzgemeinschaften der „Szene“ zu gehören, konnte man noch als die unerhörte Frechheit eines dreisten Dilettanten abtun; aber dass der auch noch von der „Jungen Freiheit“ kam, diesem schlimmen Blatt, das ging nun gar nicht! Die sich wichtig nehmenden Foren reichten es allzu gern durch, sich darin sicher, dass nichts einen Autor so wirksam diffamieren und seine Publikationen verhindern kann wie der Alarm, er wäre „rechtspopulistisch“ und ein „Sarrazin-Freund“. Beides Unfug, zudem literarisch ohne Belang, aber sehr effizient. Weshalb eigentlich diese auffälligen Hassreflexe gegenüber jemandem, den man doch andererseits als armseligen Amateur ansieht?

Der Greifswalder Verlag, der erst gar nicht genug Texte von mir einsammeln konnte und den ich sehr vertraulich, aber wohl allzu freizügig über mein Pseudonym wie über meine gesamte Biographie informiert hatte, machte sogleich dicht; ein anderer Verlag, der einen repräsentativen Lyrikband vorsah, sagte mir schriftlich mit explizitem Verweis auf die „Junge Freiheit“ ab. Es ging auch nicht um weitere Nachweise für oder gegen mich, für oder gegen die inkriminierte Zeitung, sondern nur noch darum, DASS ich an diesem Ort schreibe, einerlei was. Wo staatliche Zensur in Ergebnis des demokratischen und Emanzipationsprozesses längst nicht mehr existiert, wirkt um so sicherer der Verhinderungsmechanismus maßgeblicher Institutionen, Gruppen und Personen, die sich selbst als Protagonisten pluralistischer Kultur ansehen und anpreisen.

Ein JF-Autor mit Essays und Gedichten, das ist ein rotes Tuch für all die operettenhaften Nicknames auf dieser und auf anderen Bühnen. Dass anstehende Publikationszusagen an mittlerweile drei Adressen reflexartig und sehr erschrocken zurückgenommen wurden, ist offenbar lange nicht genug. Insbesondere die Greifswalder Online-Zeitung verteidigt jetzt auf ihren Seiten mühselig die Offenlegung des Pseudonyms; und hier im „Freitag“ wird – unter dem bedachtsamen Beitrag Frau Trögers – in einer Weise gegeifert, die zeigt, dass die Multiplikatoren der „Szene“ vollständig ihre Contenance verloren haben. Selbstverständlich ohne Gesicht und anonym auftretend. Cyber-Mobbing klingt dagegen wie ein harmloses Gesellschaftsspiel. Vorläufiges Extrem der Schmähungen: Ich werde von „Marsborn“ – ein mythisch-freudianisches Signal? – als „Möchtegern-Lyrik-Breivik“ angesprochen, also mit einem rechtsradikal motivierten Massenmörder verglichen. Von allen anderen, trivialeren Kränkungen mal abgesehen, ist das nicht nur starker Toback, sondern ein Auftritt, der zeigt, dass gegenüber so einem wie mir jetzt keine Disputationsregeln mehr gelten brauchen und nur noch starkes Geschütz sprechen soll. Zur Erinnerung: Es ging eingangs um Literaturkritik.

Andererseits muß ich dem „Freitag“ für sein utralibertäres Verfahren dankbar sein, in der Diskussion alles und jeden umstandslos freizuschalten. Das schult. Gewissermaßen ja eine Art Agora, von der ich allerdings nicht weiß, ob vor Zeiten dort jede Unflätigkeit – meist verbunden mit gedanklicher Untiefe – toleriert wurde. Immerhin hatte damals jeder ein Gesicht. Ich werde mich davon nicht stören lassen, sondern ruhig weiterarbeiten – im Als-ob freier Publizistik.