Volker Doormann
21.01.2013 | 12:31 5

Klimakterium

Klima macht Pause Während Wissenschaft und Politik auf das stetig steigende Kohlendioxyd in der Atmosphäre schauen und das globale Klima in der Zukunft, macht der Klimawandel eine Pause.

Während Wissenschaft und Politik auf das stetig steigende Kohlendioxyd in der Atmosphäre schauen und das globale Klima in der Zukunft je nach Ausstoß-Szenarium, macht der Klimawandel eine Pause, seit 16 Jahren stagniert die globale Temperatur mit abfallender Tendenz in den letzten 4 Jahren. Es gibt es einen Trend mit einer linearen Beziehung zwischen dem steigenden Kohlendioxyd Anteil in der Luft und einer globalen Klima Abkühlung. Seit sich der Anteil des Kohlendioxyd in der Luft von ~0.0370 % erhöht hat auf ~0.0395 %, hat sich die mittlere globale Temperatur erniedrigt um ~0.05 ° Cel. 

http://www.volker-doormann.org/images/16_year_stagnation_.gif 

http://www.volker-doormann.org/images/down3.gif

Das Besondere an dieser Pause ist, dass sie der Beginn sein kann von einer globalen Abkühlung, die in Stufen die globalen Temperaturen erniedrigt über mehrere Jahrhunderte, denn es gibt offensichtlich einen Temperaturzyklus von ca. 900 Jahren, der um die erste Jahrtausendwende ein warmes Klima bescherte und vor ca. 450 Jahren ein kaltes globales Klima bescherte, das man sogar eine ‚Kleine Eiszeit’ nennt.  „Es ist eine ungeahnte Kälte in unserem Land. In den Höfen auf den Bergen sterben die Leute vor Kälte. Nach zuverlässigen Berichten fallen ihnen die Nasen ab, wenn sie nach Hause kommen und sich schneuzen…” 
(Johannes Kepler 1595 an seinen Lehrer Michael Mästlin)

Natürlich sind mit dem Anstieg des Kohlendioxyds Anteil in der Luft, auch wenn er nur 0.04% ausmacht, unvermeidlich Auswirkungen verbunden, wie z.B. die Versauerung der Meere durch die entstehende Kohlensäure, aber die Stagnation der globalen Temperatur über nun 16 Jahre stellt die vorherrschende Idee der Klimawissenschaftler in Frage, die besagt, dass die globale Temperatur an den Anteil von Kohlendioxyd in der Luft (monoton) gekoppelt ist.

Der britische Lord Christopher Monckton of Brenchley hat sich erlaubt, auf der x-ten UN-Weltklimakonferenz in Doha/Katar auf diese unbequeme Tatsache hinzuweisen und wurde aus Katar ausgewiesen.
http://wattsupwiththat.com/2012/12/07/monckton-on-his-smashing-u-n-wall-of-silence-on-lack-of-warming-and-censure/

Das britische MetOffice (UKMO) hat seine Dekadenprognosen für die globalen Temperaturen gegenüber der letzten Prognose im Jahr 2011 deutlich, aber heimlich, gesenkt.
http://www.volker-doormann.org/images/einbruch.gif

Natürlich ist das Thema nicht einfach. Es umfasst auch die globalen Temperatur-Anomalien von bis zu +8° Cel. nach den großen Eiszeiten wie vor ca. 20000 Jahren, über dessen Ursachen Wissenschaft nichts weiß. Verbunden damit sind der Anstieg des Meeresspiegels von ca. 120 Meter, der heute nur noch gering ist, aber mit den Klima-Zyklen schwankt und natürlich die Gletscher Vorstöße und Gletscher Rückgänge, die auch einem komplexen Zyklus von 900 Jahren folgen.

Leider hat sich eine Unart breit gemacht in der Diskussion über die globale Erwärmung, wenn nicht differenziert wird zwischen der Infrage-Stellung der globalen Erwärmung (was ignorant ist) und der Infrage-Stellung der Rolle des Kohlendioxyds in der Luft als Hauptursache für die globale Erwärmung (was physikalisch begründbar widerlegbar ist). Aber das gibt dem Laien auch einen Hinweis auf die Seriosität von Aussagen, wenn die Rolle des Kohlendioxyd in der Luft als Hauptursache als indiskutabel beansprucht wird von den Autoritäten im Klimakterium; seriöse Wissenschaftler sind immer offen für starke Argumente. 

 

 

Kommentare (5)

Terrich 21.01.2013 | 13:59

Tja, Volker Doormann, wer in so langen Zeiträumen denkt, ist seiner Sache natürlich sicher. Vor einiger Zeit stand hier ein Blog, ist aber wohl gelöscht worden, der widersprach Ihren dürftigen Ansätzen in vielem. Aber auch bei Scienceblogs fand sich ein interessanter Artikel:

 

 

Video von John Cook und Skeptical Science

Zwar hat sich die globale Temperatur in den letztebn 16 Jahren um 0,6°C erhöht, aber man kann sich dass ja auch schön rechnen und mit Polynomaproximationen wundervolle Spielchen gestalten, nicht wahr?

Ein anderes Beispiel finden Sie hier:

 

Pol 1

 

Methangehalt 2008 Arktisgebiet

 

 

Methangehalt Arktisgebiet 2011

Link dazu:

http://arctic-news.blogspot.de/2012/09/high-september-2012-methane-levels.html

oder hier noch ein interessanter:

http://global-warming.gather.com/viewArticle.action?articleId=281474981332273

Irgendwie passt das so ganz und gar nicht zu Ihren Einlassungen. Und hier ist noch so eine Kürvchen ...

 

Ostrov Vize Gesamt

 

Würde mich ja mal echt interessieren, was Sie dazu zu sagen haben.

Terry Rich

Volker Doormann 21.01.2013 | 17:12

@ TERRICH 

"Tja, Volker Doormann, wer in so langen Zeiträumen denkt, ist seiner Sache natürlich sicher. Vor einiger Zeit stand hier ein Blog, ist aber wohl gelöscht worden, der widersprach Ihren dürftigen Ansätzen in vielem.  .. Zwar hat sich die globale Temperatur in den letztebn 16 Jahren um 0,6°C erhöht, aber man kann sich dass ja auch schön rechnen und mit Polynomaproximationen wundervolle Spielchen gestalten, nicht wahr?  

Methangehalt 2008 Arktisgebiet

 Irgendwie passt das so ganz und gar nicht zu Ihren Einlassungen. Und hier ist noch so eine Kürvchen ...

Würde mich ja mal echt interessieren, was Sie dazu zu sagen haben."


 Lieber Terrich,

was ich Ihnen sagen kann ist, dass das, was Sie hier entgegen nicht die gemessenen Daten widerlegt, die für die letzten 16 Jahre eine Stagnation der globalen Temperatur zeigen und die ich aus den Messungen mit einer linearen mathematischen Funktion, die keinen signifikanten Anstieg  der globalen Temperatur zeigt, als Stagnation bezeichnet und mathematisch begründet habe. Ich kann Ihnen sagen, dass meine diese Schlussfolgerung nichts mit Ihren Entgegnungen zu tun haben. Diese Ihre Argumentation ist als Ignoratio elenchi / Irrelevant conclusion bekannt: „The fallacy of Irrelevant Conclusion consists of claiming that an argument supports a particular conclusion when it is actually logically nothing to do with that conclusion.“

Darüber hinaus ist das hier ein Meinungsmedium in dem jeder mit seinen Worten das sagen kann, was er aussagen oder begründen möchte. Ich denke, es wird aber schwer, gemessene globale Temperaturen mit einer persönlichen Meinung unwahr zu machen.