agathon

In der Tat sind mir die "überschaubaren Massen" auch aufgefallen. Die meisten Bilder, die angeblich eine "grüne Revolution" darstellen sollen, zeigen unscharfe Bilder militanter Demonstranten, die angeblich von Anhängern Ahmadinedschads niedergeschlagen werden. Für mich als nicht-Iraner ist nicht zu erkennen, wer da gegen wen kämpft. Was dort für mich zum Vorschein kommt, ist die Diskrepanz zwischen Bild und Kommentar. Ich glaube auch nicht, dass die Iraner so naiv sind, gleich "gegen das System als solches" zu kämpfen. Sie sind in erster Linie gegen Amadinedschad. Für zornige Exili-Iraner mag das schon ausreichen, um die "grüne Revolution" auszurufen, aber der Staat hat das gut im Griff, und Mussawi ist sicherlich auch nicht der große Reformator für die Zukunft; er ist Teil des Systems und hat es auch nie in Frage gestellt.

Monsieur Lanzmann ist ein gutes Beispiel dafür, wie schwierig es ist kritisch gegenüber der israelischen Besatzung sein. Oft ist hier die Rede vom 'Antisemitismus der Linken'. Vor einigen Wochen las ich in der Taz ein Interview mit Dirk von Lowtzow (Tocotronic), wo seiner Ansicht nach überall in den Medien und auch in der bürgerlichen Mitte Antisemitismus zu finden ist. Ich habe bisweilen den Eindruck als sei die ganze Welt antisemitisch. In Israel werden selbst israelische Historiker als 'Antisemiten' beschimpft, weil sie offenbar unbequeme Wahrheiten aussprechen. Deutschland hat zu Recht ein besonderes Verhältnis zu Israel. Nie dürfen die Verbrechen der Nazis des Nationalsozialismus in Vergessenheit geraten. Dies darf aber niemals dazu führen, dass Unrecht unwidersprochen bleibt, ganz unabhängig, wo es begangen wird, sei es im Sudan, in China oder in Israel. Die Aktion der "linksradikalen Gruppe" gegen den Film von Lanzmann ist natürlich alles andere als vernünftig. Kritik kann man auch anders darstellen. Dabei wäre eine Kritik in einem vernünftigen Rahmen durchaus sinnvoll gewesen. Denn Lanzmann ist offensichtlich - und das zeigt sowohl der Film, als auch dieses Interview - nicht an einem friedlichen Miteinander zwischen Israelis und Palästinenser interessiert.

Ein sehr schöner Artikel, der meiner Ansicht nach sehr gut als Erklärung für das Scheitern der westlichen Mächte in Afghanistan dienen kann. Bisher wurden in den Medien sogenannte 'Segmentäre' Stammesgesellschaften verkannt. Und wie der Autor des Artikel zurecht schreibt, lassen sich in derartigen Gesellschaften nicht ohne weiteres westliche Demokratien installieren. Denn es gibt sehr wohl eine Ordnung in solchen Gesellschaften, die wir nicht erkennen, weil sie nicht nach unseren Normen kodifiziert ist. Das für uns nicht sichtbare System ist durchaus regulativ und nicht wie immer behauptet wird anarchistisch. Damit solche Gesellschaften besser mit dem Westen zusammenarbeiten können, müssen sie selbst entscheiden,inwieweit sie ihr 'System' abändern. Es ist jedoch fatal unsere Vorstellungen von Ordnung mit militärischen Mitteln in bereits vorhandenen Systemen konstituieren zu wollen.

Über Minarette eine Volksabstimmung durchführen zu lassen, war von Anfang an ein Fehler. Grundfreiheiten dürfen niemals in Frage gestellt werden. Die Abstimmung zeigt wieder einmal wie fragwürdig Plebiszite sind und wie desinformiert Menschen in einer vermeintlich vorbildlichen Demokratie sein können.