Alexander K

Zur derzeitig stattfindenden Vorverurteilung von Herrn zu Guttenberg und seiner Dissertationsschrift sowie der Behandlung der Sache durch die Medien seien mir folgende Anmerkungen gestattet:

1. Wie es nicht zulässig ist, einen beispielsweise online auffindbaren Text unmarkiert und ohne Quellenangabe in die eigene Arbeit zu übernehmen, ist ebenso unmöglich durch zusammengesuchtes Material (wie bei GuttenPlag Wiki) Plagiate zu beweisen, wovon fast überall die Rede ist. Dazu benötigt man, genau wie beim Anfertigen der Arbeit selbst, die originalen Quellen und im Falle des Vergleichs die originale Dissertationsschrift. Derzeit können Verdachtsmomente geäußert werden, der schwerwiegende Verdacht auf eine "zusammenkopierte" Dissertation kann jedoch nicht mit anderen "zusammenkopierten" scheinbaren Beweisen erbracht werden

2. Es ist von Amtsmissbrauch die Rede, wobei sich diese Vermutung auf das Nutzen einer Ausarbeitung des wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages bezieht. Mehrfach wurde in den großen Medien behauptet, die Quelle sei nicht angegeben und der wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages sei missbraucht worden für private Zwecke. In den Kopien der von Herrn zu Guttenberg publizierten Dissertation ist die Quelle sehr wohl angegeben! Die Anschuldigung des missbräuchlich bemühten wissenschaftlichen Dienstes wird sich problemlos entkräftigen lassen, durch die Angabe, dass sie Ausarbeitung primär für die Funktion als MdB Verwendung fand, darüber hinaus auch in der Dissertation zitiert wurde. Dass in der Dissertation die Anführungszeichen fehlen sollen ist ein begründeter Vorwurf, doch ist bei dieser wissenschaftlich dann als ungründlich oder schlecht zu bezeichnenden Arbeit eine vorsätzliche Täuschung sehr unwahrscheinlich. Diese wäre jedoch nötig, um im Nachhinein die Doktorwürde in Frage zu stellen. Zum weiteren liegt der Originaltext bis heute nicht vor, so dass es sich bei dem Vorwurf der wörtlichen Übernahme, welche eine Markierung benötigen würde, nur um eine Vermutung handelt.

3. Dass von Herrn zu Guttenberg angegeben wurde, er verzichte bis zur Klärung der Sachverhalte auf das Führen des Titels, ist völlig normaler und praktikabler Vorgang. Entgegen der Behauptung von Herrn Karl Lauterbach (20.2.2011, Anne Will, ARD) ist der Doktortitel kein Namensbestandteil, muss nicht in den Ausweispapieren stehen, muss nicht verwendet werden und es besteht kein Anspruch darauf, damit angeredet zu werden. Viele meiner (promovierten) Kollegen verzichten auf das Führen Ihres Doktortitels, dies ist nichts weiter als eine Geschmacksfrage. Die sich ständig wiederholenden Mediendebatten mit der Aussage "Ein Doktortitel könne nicht 'ruhen'" sind wirklich unerträglich.

 Vielen Dank für kontroverse Kommentare!