Alexander Wragge

Hallo Ackermann, danke für die Mitschrift. Ich konnte leider nur auf Spiegel online einen Teil der Kritik lesen. Weil ARD und ZDF Lammert schlichtweg mundtot gemacht haben. Das führt zu Sexpower. Sicherlich ist der Vergleich zu Berlusconi schief. Trotzdem standen ARD und ZDF wie ein Berlusconi-Sender vor dem Problem, wie sie mit der Kritik umgehen sollten. Wenn es sich um Kritik am Privatfernsehen gehandelt hätte, wären sie wohl anders damit umgegangen. Dass sie ein Kamerateam losschicken und im Schneideraum versuchen, einen einminütigen Bericht irgendwie so hinzubekommen, ohne Lammert die Kritik offen sagen zu lassen, erscheint mir im Nachhinein immer schäbiger. Die Leute, die das machen mussten, können einem nur leid tun. Es war am Ende die 2-Sätze-Kritik a ala Berlusconi. Zum Thema Auswahl. Natürlich kann man auswählen. Und das finde ich auch gut. Aber das Auswahl-Argument kaschiert momentan, dass viel öffentliches Geld für absolut schlechte Unterhaltung verschwendet wir. Sie könnten auch alle guten informativen Sendungen auf zwei Kanälen zusammen fassen. Aber dafür scheinen sie einfach zu eitel zu sein. Sie wollen irgendwie mitmischen bei der großen bunten Welt des Schrott-TVs. In der derzeitigen Form müsste man die ARD in "Deutsches-Talkshow-Daily-Soap-Pay-TV" (DTDSPTV) umbennen. Diesselben Leute haben mal für dafür gekämpft, dass öffentlich-rechtliches Fernsehen allen eine Stimme gibt. Das macht die Sache so traurig.

Nur ganz kurz: ich antworte später noch.

Hallo, das mit dem politisch Unkorrekten ist so eine Sache. Ich hatte mal eine lange Diskussion, als ich selbst das Wort Propaganda benutzt habe, jemand fühlte sich ernsthaft verletzt. Man kann drüber lachen oder sensibel werden, Sprache nicht ganz so ernst nehmen oder eben doch. Ist Porpaganda neutral konnotiert? Es war vielleicht Heiner Geißlers Absicht, zu provozieren, damit er gehört und diskutiert wird. Hat funktioniert. Bei dem "Herrschende" bin ich noch nicht überzeugt. Das Wort macht Emanzipation und Selbstbestimmung gedanklich rückgängig, oder? Und: Leibeigene konnten nicht wählen gehen. Ich sehe da einen fundamentalen Unterschied zu uns heute. Beweisen Sie mir das Gegenteil. Das mit dem gut gemeinten, vorschnellen, ungereimten Zeug - wirkt auf mich eher autoritär als diskussionsfreudig.

Danke für die weiteren Eindrücke/Erklärungen/Ergänzungen. Kurz zum Schluss, die Gedankenfigur der "Bewegung" von Jutta Sundermann ist wirklich interessant. Ich bekomme sie aber noch immer nicht richtig formuliert. Der Druck ein festes Konzept - eine Power-Point-Präsentation - zu haben, ist natürlich groß, ein "Suchmodus" auch medial nur schwer vermittelbar. Alle stürzen sich dann lieber auf Grabenkämpfe (Gewerkschaften vs. attac) oder erklären ausgerechnet Heiner Geißler zum "Hauptredner". Apropos Geißler, attac ist alles andere als eine Partei, aber seine Forderung nach "Propaganda" (politisch unkorrektes Nazi-Wort) ist zumindest zu diskutieren. Eine kurze, neutral und konkret gehaltene Forderungs-Liste würde vielleicht viele "Bürgerliche" für Demos mobilisieren. Auf dem aktuellen Demo-Flyer findet sich Vokabular, was bestimmt viele abschreckt. Es ist zum Beispiel von den "Herrschenden" die Rede. Selbst wenn die Wut auf die Entscheidungsträger groß und verständlich ist, sie sind in Deutschland alle demokratisch gewählt. Und ich empfinde mich auch nicht als von der Regierung oder von Bankern "beherrscht" wie von Kaisern und Königen. Etwas mehr Nüchternheit könnte den Parteien vielleicht mehr Mosaik-Steine in den Weg legen, mit denen sie sich auseinander setzen müssen. Noch ganz kurz: Im Radio wurde heute Italien vorgeworfen, es sei einfach nicht fit für den globalen Wettbewerb. Da musste ich Lachen und an Flassbeck denken: Italien hat also alles richtig gemacht.

Oh Danke, meine Rechtschreibung bräuchte auch noch einen Korrekturleser. Interesse?