aliquis

@angele nein, wir haben die Debatten nicht satt, wie man lesen kann. Und nein, die überwiegend geäußerte Kritik betrifft nicht vorwiegend Grass, sondern die Bellizisten vom Schlage eines Broder. Lesen sie eigentlich keine Kommentare? Es gibt einen frappierenden Unterschied zwischen der veröffentlichten und der öffentlichen Meinung! Nehmen Sie nur einmal Ihre Scheuklappen ab! Nach zwei erfundenen Kriegsgründen und hundertausenden Toten in Afghanistan und Irak schon wieder ein Bösewicht, der Israel bedroht? Wer hat da gleich noch einmal angegriffen? Wo sind Saddams Massenvernichtungswaffen geblieben? Wer vernichtet mittels Drohnen eigene Staatsbürger (und viele Ausländer)? Habe ich irgendwas nicht mitbekommen? Warum fällt es Journalisten so schwer auf Argumente einzugehen und sich mit Tatsachen zu beschäftigen? Warum schreiben sie lieber von anderen ab, als selbst Stellung zu beziehen? Haben Sie sich nie gefragt, wieso das alles passiert? Wer an einem Krieg verdient? Und wem er letztlich nützt? Wenn Sie sich solche Fragen nicht stellen, sollten Sie Ihr pseudo-intellektuelles Mephisto-Geschwurbel für sich behalten! Ihr Herausgeber kann sich wenigstens eine eigene Meinung leisten!

Der einzige, der (bislang) den richtigen Kommentar zum fortwährenden skandalösen Verhalten der Ratingagenturen abgegeben hat, ist Gregor Gysi. Dieser nennt das neuerliche Downgrading von S&P einen "Krieg der Ratingagenturen gegen den Euro". Ihr Kommentar, Herr Herden, ist dagegen das übliche "finanzmarktkonforme" Geschwafel. Was soll denn dieser Satz: "Bei allen nationalen Interessen, die eine amerikanische Rating-Agentur mit der gestutzten Kreditwürdigkeit eines führenden Euro-Staates verfolgt, spiegelt die Entscheidung Misstrauen gegenüber der Eurozone insgesamt, die sich 2012 mit eklatanten Herausforderungen konfrontiert sieht – es muss ein zu Lebzeiten des Euro so noch nie da gewesener Finanzbedarf abgedeckt werden." Es sind Interessen der US-Finanzmafia, die sich in den Ratings spiegeln. Es gibt keine objektiven Kriterien! Ganz im Gegenteil: Jeder Kommentar, der diesen "Meinungen" der Agenturen irgendeine reale Grundlage unterstellt, macht sich, wie Sie, vollkommen lächerlich. Warum erwähnen Sie mit keinen Wort, welchen Anteil die "Banken-Rettung" seit 2008 an den Schulden der europäischen Staaten hat? Das müsste man ständig wiederholen und nicht einfach immer nur "schreckliche" Milliarden in den Raum stellen! Und warum erwähnen Sie mit keinem Wort, welchen Anteil die famosen Ratingagenturen am Zustandekommen der Finanzkrise hatten und haben! Auch das sollte man ständig wiederholen, um verständlich zu machen, womit wir es zu tun haben: Absicherung der dauernden Bereicherung einer verschwindend kleinen Schicht auf Kosten der gesamten übrigen Bevölkerung. Mit anderen Worten: Klassenkampf von Oben! Solange der Profiteuere der Krise (die gibt es durchaus!), nicht über eine Vermögenssteuer und einen höheren Spitzensteuersatz zur Kasse gebeten werden, wird sich gar nichts ändern. Solange die Staaten der EU sich nicht selbst über die EZB finanzieren und damit zumindest "Waffengleichheit" gegenüber GB und den USA herrscht, wird das Rating-Spiel munter weitergehen. Solange wir allerdings in führenden Positionen der EU gleich mehrere ehemalige Angestellte von Goldman Sachs sehen, sollte man eher von einem bereits verlorenen "Krieg" ausgehen!

Den kritischen Kommentaren kann ich mich nur anschließen! Da ist eigentlich schon das Wesentliche gesagt. Eine persönliche Meinung hätte ich jedoch noch kurz: Zu allererst: Die neue Rubrik "Alltag" bitte sofort wieder einstellen und dem Politik-Teil ein paar Seiten mehr geben. Was soll denn das? Welcher Jungredakteur durfte sich da austoben und einen "ZEIT-Leben" Aufguss zusammenrühren? Den Vogel schießt "Habemus Papam - Jetzt auf You Tube" ab. Das passt in den "Rheinischen Merkur - Christ und Welt", aber nicht in den Freitag. Findet Ihr jetzt den Vatikan hip? Oder seid Ihr nur von allen guten Geistern verlassen? Wahrscheinlich beides... Will keiner lesen, interessiert niemand, also ab damit in die Tonne. Schade um das Papier! Sollte der Autorin entgangen sein, dass ein Rechtsradikaler sich für den Stellvertreter hält? Mit keinem Wort den aktuellen Skandal zu erwähnen, grenzt schon an Ratzingers Zynismus. Wenn man keine Meinung hat, versucht man es mit bunten Bildchen. Das ist billig, aber weder neu noch lebendig noch jung! Denkt Ihr wirklich, wegen zwei Seiten "Tilda im Glück" wirft jemand seinen FOCUS oder SPIEGEL oder STERN weg und greift zum Freitag? Ach ja, und die Koch/Garten-Rubrik - Glückwunsch! Wer hätte gedacht, dass sich der Freitag auf diese Weise ändern muss, um sich treu zu bleiben? Das hat sich noch nicht mal der Aust im SPIEGEL getraut. Ich bin gespannt auf den nächsten Teil: Englische Gärten in Köln-Kalk, mit Trüffel-Pesto abgeschmeckt... Und zusätzlich als BLOG - welch ein Fortschritt!