Angelia

Vorwort: Als in einem Thread zum Thema Antisemitismus und Linke nach knapp 460 Kommentaren das Wort Maßstab viel, fiel mir etwas ein. Also schrieb ich an einem Kommentar. Der wurde immer länger und länger und dann ein Aufsatz. Also wird das jetzt mein erster Blog -Beitrag. Und nein, ich will hiermit weder den gordischen Knoten des Nah-Ost-Konflikts zerschlagen noch systematisch aufribbeln.

Antisemitismus und kein Maßstab?

Das Kernproblem ist, dass man für Antisemitismus keinen eindeutigen Maßstab hat. Wo fängt Antisemitismus an, wo hört es auf? Dieses Phänomen kann man an einer Skala von 1 - 10 nicht messen. Einen Maßstab für Antisemitismus anzulegen ist auch nicht zu verwechseln mit: mit zweierlei Maß messen, indem man Werte und Rechte je nach Geschmack, Macht oder Ohmacht auslegt. . Einen Maßstab anzulegen ist sinnlos. Hannah Arendt schrieb dazu: “Alle Versuche, den Antisemitismus zu “erklären” erscheinen an den Ereignissen selbst gemessen wie unzulängliche, überstürzt hingeworfene Arbeitshypothesen, die uns dazu verhelfen könnten, die ganze Sache wieder zu vergessen und mit ihr die Tatsache, dass unser gesunder Menschenverstand sich hier nicht ausgekannt hat, als das vorliegende Phänomen zu verstehen.“ [1] - Es geht darum das vorliegende Phänomen zu verstehen.

Nun, die Arbeitshypothesen haben sich zu einem Zweig der Wissenschaft ausgebildet - und das ist gut so. Immer noch steht die Frage im Raum: “Was sind die Ursachen und Formen des Antisemitismus?“ Doch bei der Erforschung, mit Hilfe wissenschaftlicher Methoden, stößt man unweigerlich auf das Relativierungsproblem. Wissenschaftler sehen sich plötzlich und für sie unerwartet, dem Vorwurf des Antisemitismus ausgesetzt. [2]

Es liegt daran, dass zum Beispiel die Methoden der Induktion und Deduktion “das Besondere“, das Einzelphänomen ins Allgemeine überführt. Wissenschaftler abstrahieren, um auf diesem Weg eine allgemeine Erkenntnis zu gewinnen, um wiederum anhand des Allgemeinen auftretende Phänomene auf ähnliche Erscheinungsformen hin zu untersuchen, erkennen, bewerten und vergleichen zu können. Das besondere Geschehnis verliert vorübergehend seine Besonderheit. Es wird zu etwas Allgemeinem. Diese wissenschaftliche Methode nutzten unter anderem auch Adorno und Horkheimer. Sie versuchten aus dem “Einzelphänomen des Holocaust“, eine allgemeingültige Erkenntnis zu gewinnen. Welches Schema, welche Vorraussetzungen waren gegeben, damit es überhaupt zum Holocaust kommen, das grauenhaft barbarische im Menschen ausbrechen konnte? Und warum taten sie, Adorno und Horkheimer, das? Weil: “So was, wie der Holocaust, nie wieder vorkommen darf!” In einem Aufsatz zu Bildungs- und Erziehungsfragen nach Auschwitz schrieb Adorno: “Morgen kann eine andere Gruppe drankommen als die Juden, etwa die Alten, die ja im 3.Reich gerade eben noch verschont wurden, oder die Intellektuellen, oder einfach abweichende Gruppen.“ [3] - Das Wesen der antihumanistischen Katastrophe verstehen, aus der Geschichte lernen, Erkenntnisse lehren und Menschen bilden, damit ein Verbrechen dieser Art, oder einer anderen schlimmeren, zukünftig nicht passiert.

Durch die wissenschaftliche Methode, droht sich der Antisemitismus in der Tat in eine allgemeine Definition von Verfolgung, Fremdenfeindlichkeit und -hass aufzulösen. Wäre das ein Opfer, um das man Juden bitte könnte, damit sich ihr grauenhaft schreckliches Schicksal in der Welt und an anderen Menschen nicht wiederholt? Der Holocaust selbst steht, wegen seines bis jetzt nie da gewesenen Ausmaßes, für sich - er kann nicht relativiert werden. Er kann aber durch ein noch wesentlich unvorstellbar grauenhafteres Verbrechen an Menschen abgelöst werden. Aus diesem Grund ist es wichtig, nicht nur das größte Ausmaß an Menschenhass und Fremdenfeindlichkeit in der Geschichte als solches zu begreifen, sondern auch und gerade deshalb, dem kleinsten Auswuchs menschlicher Barbarei entschieden entgegen zu wirken.

Ergäbe sich aus der Überführung des Antisemitismus im das allgemeine Verständnis zwangsläufig ein Antizionismus? Ich weiß es nicht. Aber hieße es, allgemein betrachtet, dann nicht auch mit Hannah Arendt sinngemäß: „Vor Verfolgung, Diskriminierung und Völkermord, dem grauenhaft Bestialischem, ist man nur auf dem Mond sicher?“ Vielleicht begreift und akzeptiert man aus dem allgemeinen Verständnis und vor dem Hintergrund der Geschichte des Antisemitismus heraus auch das Bedürfnis nach einem Staat Israel. Hannah Arendt meinte sinngemäß: ein Volk ohne Staat ist ein Volk ohne Macht, ist ein Volk ohne Recht, Sicherheit und ohne Schutz....

[1] H. Arendt: Denken ohne Geländer (S.144) oder Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (S. 30 - 36)

[2] (vergl. Link zu Wolgnag Benz .

[3] vergl. Adorno aus Erziehung nach Auschwitz : “