Nietzsche 2011

B)    Es muss eine neuer Wirtschaftskurs eingeschlagen werden. Eine Wirtschaftspolitik, gestützt durch eine moderne Theorie, muss ökologischen und vor allem humanistischen Ansprüchen genügen. Letzteres zielt auf die Schaffung von Arbeitsmöglichkeiten für alle arbeitswilligen Bürger unserer Gesellschaft; ich gehe davon aus, dass bestimmte Kreise auch arbeitsunwillig sind. Vor allem aber ist das Zinsdiktat der Banken zu reglementieren; dies in zwei Richtungen: a) niedrige Zinssätze müssen an Kreditnehmer weiter gereicht werden und b) die Zinsgier der Bürger darf weder entfesselt noch befriedigt werden – Banken sollen das Geld bewahren und nicht vorrangig vermehren. Damit dieser von mir genannten Zinsgier entgegen gewirkt  werden kann, muss natürlich eine Lohn-Preis-Relation herrschen, welche niemand ohne Geldvermehrung in die Armut zwingt.
C)    All das Genannte hat jedoch eine entscheidende Voraussetzung – einen Bewusstseinswandel in der Bevölkerung. In der übergroßen Mehrheit der Bevölkerung ist eine ausgeprägte Risikoscheu vor grundlegenden gesellschaftlichen Veränderungen festzustellen. Beginnend bei selbst auferlegten Denkverboten (z.B. sich eine politische Landschaft ohne Parteien vorzustellen) über eine Weigerung, sich im bürgerschaftlichen Handeln zu engagieren („keine Experimente“) bis hin zum gewollten politischen Desinteresse sind gesellschaftliche Veränderungen wie sie gerade die gegenwärtige Krise erfordert, nur schwer durchsetzbar. Wir müssen- hier sei an den immer noch modernen Kant mit seiner Aufforderung, aus der selbstverschuldeten Unmündigkeit auszubrechen, erinnert – vor allem ein gemeinsames NACHDENKEN über unsere Gesellschaft initiieren. Jede/r sollte sich fragen, ob er tatsächlich als Konsument diese ungezügelte Marktwirtschaft mittragen möchte. Besitz- und Standesdenken sind allerdings tief verwurzelt. Und die moralische Erziahung wird leider auch allzu gern zwischen Elternhaus, Schule und Umwelt hin und her geschoben.

Fazit: Diktatur als zeitweilige politische Herrschaftsform wurde bisher eingesetzt, um Interessen bestimmter Gesellschaftsgruppen durchzusetzen. Diktaturen berufen sich in der Regel auf diese Gruppen, um ihre Herrschaft zu legitimieren. So z.B. geschehen bei der Diktatur des Proletariats; letztlich die Herrschaft einer Parteibürokratie.
Jetzt ist eine schleichende Diktatur der Finanzmärkte auf dem Vormarsch. Unter der Begründung, unsere Wirtschaftsform vor dem Zusammenbruch zu retten, wird der Legislative eine Statistenrolle zugewiesen. Ohne gesellschaftlichen Widerstand besteht die Gefahr des Demokratieverfalls. Dagegen steuern ließe sich mit einer parlamentarisch eingesetzten Expertenherrschaft über diese „Sachzwänge“; die im Notfall diktatorische Vollmachten hätte. Der entscheidende Unterschied – es wäre eine Diktatur für die Mehrheit! „Occupy“ wäre auf dem Vormarsch. Ohne eine selbstbewusste demokratische Öffentlichkeit (die sich nicht an Personen „berauscht“), könnte dies der einzige Weg zur Brechung der Diktatur der Finanzmärkte sein.