Nietzsche 2011

Am heutigen Tage jährt sich zum 190. Male der Geburtstag von Karl Marx. Nun sind im Laufe der letzten Jahrzehnte viele – gute und schlechte – Biografien über ihn verfasst worden, so dass ich mir selbiges ersparen kann.
Vielmehr nutze ich diesen Anlass, um meinen persönlichen Zugang – vor allem als Ostdeutscher – zu Marx zu skizzieren. Ich werde mich in drei Abschnitten der Person, dem Werk und der Nachwirkung (dem Marxismus) zuwenden.

a) Mein frühes Bild von Marx hat das Buch „Mohr und die Raben von London“ (Vilmos und Ilse Korn) maßgeblich geprägt; wurde später auch verfilmt. Hier ist Marx der liebevolle Familienmensch, der sich nicht nur Zeit für seine Familie, sondern auch für fremde Proletarierkinder nimmt. Wie ich heute (!) weiß – ideologisches Schmalzgebäck. Als Student hab ich mir dann Mehrings Biografie „Karl Marx. Geschichte seines Lebens“ gekauft. Die war insofern interessant, weil Mehring durchaus nicht alle „Gegenspieler“ von Marx  (z. B. Lassalle) verteufelte. Nur nebenbei: Als sich Marx 1861 in Berlin aufhielt, wohnte er bei Lassalle.

b) In meiner Schulzeit wurde ein gleißendes Bild des Revolutionärs und Theoretikers vermittelt, ohne dass ich die tatsächliche Leistung von Marx begriff. Mit dem Studium wurde dies anders. Hier interessierte mich besonders seine wissenschaftliche Frühphase – die Zeit als Philosoph, die mit dem „Manifest“ 1848 weitgehend beendet war. Das „Kapital“ hab ich widerstrebend gelesen; stattdessen die „Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie“ vorgezogen. In den 80ern – ich war inzwischen als Assistent an einer Hochschule gelandet – versuchten wir jungen Leute, mit Hilfe der Entfremdungstheorie („Ökonomisch-philosophische Manuskripte“) unsere Unzufriedenheit zu analysieren. Was von den Älteren argwöhnisch beäugt wurde. Das Problem der „Entfremdung“ gab es offiziell in der DDR nicht. Dass aus meiner Sicht nicht alles verstaubt ist, soll ein kurzes Zitat belegen: „Also betrachtet in dem Verhältnis der entfremdeten Arbeit jeder Mensch den andren nach dem Maßstab und dem Verhältnis, in welchem er selbst als Arbeiter sich befindet“. Damit trifft er den Kern der Debatte, warum wir Menschen vorrangig nach ihrer Berufsarbeit bewerten.

c) Marx hat ja nach eigenem Bekunden für die Arbeiterschaft geschrieben. Dass sich sein Hauptwerk „Das Kapital“ erst kurz vor seinem Tode (1883) durchzusetzen begann, dürfte auch an der Schwerverständlichkeit – zumindest für Arbeiter – gelegen haben. Aber seine Theorie sollte ja der aufkommenden Arbeiterbewegung – international (I. Internationale) wie national (SDAP) – Handlungsanleitung sein. Insofern wurden von den Parteiführern die Marxschen Erkenntnisse an- und aufgenommen, aber auch im weiteren Verlaufe ihren parteipolitischen Zielen angepasst. Sätze wie „Der Kommunismus ist die notwendige Gestalt und das energische Prinzip der nächsten Zukunft, aber der Kommunismus ist nicht als solcher das Ziel der menschlichen Entwicklung . . .“ (Ökonomisch-philosophische Manuskripte) wurden „umformuliert“. Aus eigenem Erleben weiß ich, dass zwar im sog. Dialektischen und Historischen Materialismus marxistische Philosophie gelehrt werden sollte, aber vornehmlich Parteiliteratur studiert wurde.

Kurz – die Marxsche Theorie wurde missbraucht; allerdings hat Marx selbst die Weichen dafür gestellt.

Dennoch, mit all seinen Verdiensten und auch Schwächen gehört Marx zu Deutschlands Geistesriesen. In diesem Sinne – Happy Birthday!