Nietzsche 2011

Heute (09.06.2011) fand im Schlüterhof des Deutschen Historischen Museums in Berlin ein Podiumsgespräch zum Thema „Stasi und kein Ende?“ statt. Unter der Regie von Peter Voß fungierten als Disputanten Roland Jahn, seines Zeichens Chef der bekannten BSTU, und der Polit-Veteran Bernhard Vogel.

Es ist nicht meine Absicht, hier protokollarisch den Verlauf der Veranstaltung wieder zu geben. Das Thema „Stasi“ verfolgt mich in vielfacher Weise seit der „Wende“. Noch immer scheint es, dass „Ossis“ mit dem Brandzeichen „Stasi-Diktatur“ durch die blühenden Landschaften laufen müssen. So sie denn nicht Widerständler wie Roland Jahn waren. Sehe ich mal von den selbsternannten Regimegegnern ab, so waren dies nur wenige.

Aber nun zu den Eindrücken des Abends. Erstens – Roland Jahn hat sich offensichtlich gut in seine neue Rolle hineingefunden. Mehrfach kommen Ausführungen, welche Außenstellen er wann besucht hat. (Fleißig, der Mann) Die Begründung der Fortexistenz der Behörde klang aus Birthlers Mund ähnlich. Von Bernhard Vogel konnte naturgemäß nicht viel ergänzt werden. Einig war man sich ohnehin.

Wirklich interessant wurde es dann, als Vogel den Begriff „Anpassung“ aufgriff, den ihm Peter Voß – aus einer Rede Bahrs zitierend – hinwarf. Ohne jegliche Arroganz verwies der Ex- Landesvater darauf, dass Anpassung eine ganz normale (Über)Lebensstrategie ist. Die Frage, wie sich Altbundesbürger unter den Bedingungen der Allgegenwart der Stasi angepasst hätten, war spekulativ, milderte aber oben genanntes Brandzeichen. Mein zweiter Eindruck bezieht sich also auf Bernhard Vogel, der mir an diesem Abend sehr altersweise, aber keineswegs selbstgerecht erschien.

Sympathiepunkte – nicht nur bei mir – sammelte Jahn, als er – ausgehend von seinen persönlichen Erfahrungen – darauf hinwies, dass wir eine offene gesamtgesellschaftliche Diskussion zum Thema Diktatur führen müssen. Wenn er allerdings danach DIE SED als Auftraggeber der Stasi benennt, so schwand dieser Sympathiebonus. Immerhin hatte ich als einfaches SED-Mitglied keine Aufträge, schon gar nicht an die Stasi, zu vergeben.

Die nachfolgende Diskussion nutzte ich, um auf die Gefahren hinzuweisen, die eine Geschichtsvermittlung a la „DDR = Stasi“, vor allem bei Jugendlichen in den alten Bundesländern mit sich bringt. Hier kann auf eigenes Erleben nicht unbedingt zurückgegriffen werden. Anders im Osten. Denn Jugendliche in den neuen Bundesländern speisen ihr DDR-Bild vornehmlich aus den Erzählungen der Elterngeneration. Und für diese gab es nicht nur Stasi, sondern den ganz normalen Alltag. Und dieses Bild sollte auch vermittelt werden.
Womit ich letztlich wieder Zustimmung bei Jahn erntete.