Carl Gibson

Das ist ein Thema, das mir seit Jahren unter den Nägeln brennt, denn es hat viel mit "Meinungsmachen", "Manipulation", Instrumentalisierung", Gängelung", Steuerung, vor allem aber mit "Bevorzugung", Unobjektivität, "Ungerechtigkeit" und willkürlicher "Machtumsetzung zu tun.

Mit Inhalten, Antworten, Lösungen will ich diesen Blog- Beitrag nicht ausfüllen, denn der Einzelne kann das nicht umfassend. Nur einige Stichworte will ich nennen, einige kurze Fragen stellen, gerade jetzt, wo die "Grenzen des Sponsorings" in das Bewusstsein der Allgemeinheit rückt,

wo auch über Kunst und Kultur Politik gemacht wird - und über eine oft "fragwürdige" Kunstförderung bzw. der Beschneidung von Fördermittel.

In diesem Land leben bestimmt zehntausend Schriftsteller, Lyriker, Dramatiker, Essayisten, kreative  Journalisten, Sach- und Fachbuchautoren aller Art, die ihre Bücher veröffentlichen wollen. Jahrelang suchen sie nach einem Verlag, oft ohne einen zu finden und geraten dabei an Pseudoverlage, die die Notlage ausnutzen und gegen viel Bares den Weg zum „eigenen Buch“ möglich machen. Seit es BoD und ähnliche Selbstverlagsmöglichkeiten gibt, wurde – bei entsprechender Image-Einbüßung – eine gute Alternative geschaffen.

Trotzdem: Einige Autoren werden gefördert, andere nicht.

Einige Autoren werden  gezielt „gemacht“, andere dürfen bei diesem fragwürdigen, geist- wie kunstfeindlichen Prozedere zusehen und sich fragen, weshalb ist das so?

Frage: Welche Literatur ist  überhaupt „förderungswürdig“?

Wie muss diese Literatur beschaffen sein, um „gefördert“ zu werden?

Muss es „Fiktion“ sein, Gaukelei, Ersonnenes, Gesponnenes, Surreales oder Reales? Muss diese Art Literatur etwas mit „Wahrheit“ und „Wirklichkeit“ zu tun haben?

Wie sprachgemäß oder wie sprachlich verschroben muss das Werk sein, um aufzufallen?

Wann ist ein Werk ein Plagiat?

Wo beginnt die eigene, geistige Leistung?

Und wo beginnt das profane, kommerzielle und dankwerliche  Hinzutun des Verlages, des Lektors, der Marketing-Abteilung, der vielleicht „bezahlten“ Rezensenten?

Wann ist ein Buch noch das alleinige Werk seines Autors - und wann wird es von Redaktionen, Lektoraten, Ghostrwritern gemacht?

Wann wir es forciert "gepusht" – und weshalb?

Um Geld damit zu verdienen? Um ein Geschäft zu machen?

Oder um Politik via Buch zu machen?

Werden Autoren und ihre Bücher gezielt „gemacht“, damit man sie nachher zu politischen Zwecken einsetzen kann, instrumentalisieren kann?

Wie relevant sind die Kriterien „literarischer Wertung“ bei potentieller „Förderung“?

Wer entscheidet?

Welche Jury entscheidet und nach welchen Kriterien?

Wie ausgewogen ist diese Jury?

Wer beruft sie?

Wie unabhängig sind die Juroren?

Jede dieser Fragen zieht weitere zehn Fragen nach sich – und beim kleinen Lyrik-Preis in der Provinz geht es nicht viel anders zu als in Stockholm, wo auch „Literatur-Preise“ vergeben werden.

Oft ist es leider so: Wer schon hat, dem wird noch gegeben!

Nur wenn einem gegeben wird, wird anderen etwas weggenommen, das ihne vom Gesamtouevre vieleicht zusteht - oder gemessen an Fragen der "moralischen Integrität"?

Wer nicht in der Diskussion ist, weil die „Protektion“ fehlt, der bleibt auch draußen vor der Tür, mag seine „Literatur“ oder sonstige Kunst noch so originell und großartig sein.

Doch ist „Protektion“ – gerade durch politische Entscheidungsträger – legitim in einer Demokratie?

Oder beginnt da bereits der „Filz“, das Wirken der „Seilschaft“, die „Klüngelei“?

Kultur- und Politik-Förderung liegen nicht weit auseinander – ein Hand fördert und wäscht die andere.

Und am Ende haben wir den alten Kreislauf, dass auf Kosten der Prinzipien und der Moral Geld verdient und Macht ausgeübt wird, rücksichtslos und zum Schaden der Demokratie.

Wer diese Kreise stören will, wird bekämpft, stigmatisiert, ausgegrenzt.

Ein weites Feld … Fontane, Grass und noch ein paar andere, die gefördert oder noch nicht gefördert wurden, können da mitreden.

Diese offenen Fragen, Denkanstöße (?)  für notorische Querdenker mögen vorerst genügen.

Die Vertiefung der Materie erfolgt in der Diskussion. Es sei denn, destruktive Zyniker grifen ein und machen die Debatte von Anfanf an zunichte.

(Apropos Destruktion: Es gibt viele "bezahlte" Zersetzer im Internet, die den Ungeist spielen, der stes verneint und die gegen Cash alles vernichten, was vernichtet werden kann, über Desinformation, Diskreditierung etc. Suum cuique.

Carl Gibson