Cartagena

Hallo, hallo
Du bist ja noch einen Zahn schärfer als ich.
Ich habe vor einigen Tagen was kommentiert und mir Tadel zugezogen.

www.freitag.de/community/blogs/magda/unziviliertes-lamento-

Kannst Du nachlesen, wenn Du Lust hast. Aber ich gebe dennoch zu bedenken. Du bist aus meiner Sicht zu sehr im Rundumschlage-Modus.
Andererseits - man kann nicht immer differenzieren, wenn einer wie Bischof Mixa, den ich auch ganz besonders "genascht" habe, völlig undifferenziert herumhetzt an der restlichen Menschheit.

Wie gesagt, als ich ihn da neulich so sitzen sa, die reine Milde im Gesicht, aber im Grunde genommen ein geistloser aber machtbewusster Schwätzer, da ging auch bei mir der Hut hoch.

Um es ins Ökumenische zu bringen: Bei Bischof Huber wird mir auch ziemlich übel.

Guck mal hin.

In diesem Sinne
Frohe Ostern

Die Kausalkette funktioniert leider umgekehrt: wer eine Kutte angezogen resp. in der Hierarchie aufsteigen will, muß ein eingeschränktes Denkvermögen und Konformität mitbringen. Das ist in Hierarchien so, dazu braucht's aber auch keine Kutten ...

Lieber Sonntagsidylliker,

Hierarchisch dürften "Kuttenträger" in der RK-Kirche eher selten oben sein. Bischöfe und Prälaten tragen selten Kutte, schon gar nicht bei der Sonntagspredigt. Es gab schon Ausnahmen in der Geschichte, das waren dann die "Hunde des Herren", die Ausführenden der Inquisition, später manche Jesuiten, die aber auch nicht bevorzugt als "Kuttenträger" auftraten.

In der Frage der Menschenverachtung schenkten und schenken sich Atheisten und Gottesfürchtige nichts. - Ich schreibe das mit Bedacht, denn es gibt auch die reinen Seelen, die auf ihre Fahne "Glaube,Liebe, Hoffnung" nähen. Die werden aber sowohl von den Würdechristen, als auch von den getauften Christen, die aber partout nicht jesuanisch leben wollen, als auch von den Atheisten zumeist milde belächelt, schlimmstenfalls als Realitätsblinde abgelehnt.

Zweifel und vor allem der fortwährende Selbstzweifel sind die wahren Grundlagen des "Kuttenträgers".
Das sind die "Minderbrüder" unter uns, so jedenfalls wurden sie in alter Zeit genannt. Die verdienen Hochachtung und Respekt, selbst dann, wenn man nicht glaubt.

Tatsächlich war das 20 Jh. eher ein Anschauungsunterricht, dass, mit und ohne Gott, Alles erlaubt zu sein schien.

Grüße

Christoph Leusch

Hallo Cartagena,
vielen Dank!, dass mit Ihrem Beitrag der lutherische Protestantismus aus seiner Schockstarre zu Wittenberg, angesichts des dreisten Papstes Purpur Gloria Pop, Pomp, Prunk, Protz im Petersdom zu Rom, zu altem Poltergeist entzückt Botschaften des Freigeistes zündelnd, im Glanze der Worte Tanz, zurücke findet.
Was mich mit Ihnen als Bruder im Geiste verbunden findet.

Seit der kolossal kardinal klerikalen Ermächtigung der Unfehlbarkseiterklärung des Papstes „ex cathedra“ durch das dritte vatikanische Konzilium von 1870 wissen wir, das selbst in der Römisch-Katholischen Kiche nicht mehr das gesprochene, sondern nur das schriftlich vor- wie hintergelegte Wort vertragstauglich als verbindlich gilt.

Was die Frage aufwirft, warum Papst Benedikt XVI nicht den Holocaust per Unfehlbarkeitserklärung „ex cathedra“ geächtet, Adolf Hitler, Heinrich Himmler, Albert Speer u. u. postmortem exkommuniziert, bevor er die exkommunizierte Pius- Bruderschaft mit ihrem gewaltigen Spenden- Aufkommen wieder zurück in den Schoß der Katholischen Kirche unverhohlen unverstohlen geladen?

Insofern pflegt Bischof Mixa die alten, polternd lauten wie zischend leisen Weisen des brachial gesprochenen Wortes der reinen wie inquisitorischen Überlieferungskultur klerikaler Marktschreier von der Kanzel, in Mikrophone der Medien, die stellvertretend die Welt als Schall & Rauch uns deuten, nahe sakral klerikalem Krimi mit der Mimmi nächtlich „Smoking Gun“.
ff Teil II

Teil II
Letztens hat Bischof Mixa bei Sandra Maischberger, angesichts der Weltfinanzkrise, auf sein, das der Kardinäle, wie des Papstes Benedikt XVI teures wie exclusives Out- Fit angesprochen, selbstentlarvend aus dem katholisch klerikalen Nähkästchen der Glaubenskongreation geplaudert.
Seine brillierend gegelte Plauderei gipfelte in der Antwort, die er scheinheilig eilig als Frage tarnte:
“Hat nicht selbst Jesus ein teures Gewand am Kreuze zu Golgatha getragen? Warum wohl sonst, haben die römischen Legionäre am Fusse seines Kreuzes um sein Gewand gewürfelt?“.

Worauf eine geladene wie ausgewiesene Atheistin, frei von missionarischen Eifer für gesellschaftlich praktizierte Gottesferne, den Bischof Mixa fassungslos wieder auf das Gleis seines Glaubens hob, dem er geradewegs ebenda entglitten, als sei er „In Persona“ das überdimensionierte mörderisch fehlgesteuerte Projekt „Transrapid“ in Ostfriesland.
“Aber Herr Bischof, muss ausgerechnet ich Ihnen die Bedeutung des Gewandes Christi erklären?
Das Gewand Jesu war den weltläufig römischen Legionären so teuer, weil es vom Messias der Juden, ebenda von Jesus war, doch nicht, weil das Tuch des Gewandes Jesu an sich so teuer in einer klerikalen Edel- Boutique erworben war“.
Worauf Bischof Mixa sichtlich purpur betreten, still & stumm, ertappt, kleinmütig aber leutselig vor sich, nichts- wie vielsagend, hinsann, bis ein anderer geladener Bruder in dunkelbrauner Kutte ihm, eilfertig gewogen, mit den Worten beisprang:
“Auch Christen sind nur Menschen und durchaus zu kleinen Eitelkeiten aufgelegt Ho! Ho! Ha! HA!“. Da war unversehens alles wieder im Lot.
Was lehrt uns das?
Wenn den Klerikalen aller religiösen wie politischen Farben wirklich kein Argument mehr einfällt, noch als Bote vom Himmel, der Partei, dem Verband kommt, fangen sie unerwartet an, umwerfend entwaffnend zu menscheln.
Was den Christen/innen wie Bischof Mixa, mit Gloria von Thurn & Taxis Gnaden. eine kolossal klerikal affirmative Dröhnung:
„Wo Gott geleugnet oder bekämpft wird, da wird bald auch der Mensch und seine Würde geleugnet und missachtet” oder
“Eine Gesellschaft ohne Gott ist die Hölle auf Erden“.
„Ohne Gott ist alles erlaubt“, kündet von der Not dieser Menschen im Glauben, voran Bischof Mixa, täglich einigermaßen klerikal dosiert, mit Gott annähernd so menschlich zu sein, wie andere ohne Gott.!, Gebrechen in, mit oder ohne Gott soll man/frau niemandem vorwerfen!, oder?
tschüss
JP

Aber was soll der arme Mann denn machen? Er glaubt doch an das, was er sagt. Wahrscheinlich geisselt er sich jeden Abend für seine Eitelkeit und möchte nur lieb gehabt werden. Und wir, die kaltherzigen Atheisten und lauwarmen Agnostiker sind nicht dazu in der Lage Mixa zu lieben, weil Gott uns fehlt, so einfach ist das nämlich.
Der Bischof testet uns: Wer Mixa liebt, kann jeden lieben. Und Mixa liebt Mixa!

Hallo Cartagena,

das klingt für mich eher arglos bis verharmlosend, wenn Sie schreiben“.. wäre da nur nicht die (katholische) Kirche :-) „, was ist mit den fundamental protestantischen Angelikanen, Calvinisten u. u. im Bibelring Nordamerikas, den schrillen Bibel- Missionsvereinen hierzulande die von Gemeinden geladen, den versammelten Gläubigen die Furcht vor dem Herrn auf alte Weise einflößen, nach dem umwerfenden Motto der Pastoren/innen, Kirchen- Vorstände:
“Die Amtskirche darf davon offiziell nichts wissen, auch wenn sie diese fundamentalen Missionare/innen in den geheiligten Räumen der Kirchen stillschweigend duldet!“.
Auf Nachfrage, sagt sodann der Pastor frischwärts munter, sich seine Hände in gespielter Unschuld waschend:
„Der geladene Missionar auf der Kanzel da.....predigt nur für sich, das ist nicht die Predigt, noch Meinung unserer Amtskirche, wenn Sie wissen was ich meine!?“.

Im übrigen, will es mir erscheinen, ist die Frage von Glaube, Unglaube und Religion keine Frage von richtig, falsch, gar verkehrt, sondern eine Frage der Wahrnehmung, dass Glaube, Unglauben wie Religion als Meinung unter anderen, einfach, schlicht und ergreifend, als vorausgenommene, wie behauptete Gewißheit wie Ungewißheit da, oder nicht!?
Dass der Glaube im Rahmen unserer Amtskirchen ein steuerlich wie durch Spendenaufkommen subventionierter Meinungsblock ist, wie Parteien, Gewerkschaften, Verbände, Stiftungen, gemeinnützige Vereine, Berufs- und Branchenorganisationen steht auf einem anderen Blatt.
Jawohl!Siestewohl!
tschüss
JP

@Cartagena

Trifft Deine verallgemeinernd formulierte These auch auf Georges Lemaître zu?

Der soll in der Frage nach dem Anfang der Welt klüger als Einstein gewesen sein - obwohl er eine Sutane trug. Vgl.

de.wikipedia.org/wiki/Georges_Lemaître

Ich muss - aus Zeitmangel - inhaltlich gleich Medias in Res gehen - in dem Versuch, Mixa und ähnlich Argumentierende zu verstehen/kritisieren.

Der Kern dieser Argumentation steckt im Dostojewski-Zitat, was Du ja treffend herausarbeitest. Dieses Argument bieten u.a. auch von Horvath (in seinem antifaschistischen Roman "Jugend ohne Gott"), Kant (in seiner Schrift über den "einzig möglichen" Beweisgrund Gottes) und möglicherweise unterschwellig auch ProReli an (man kann es hinter dem Slogan "Werte brauchen Gott" vermuten).

Mein Urteil: Es ist nicht schlüssig, aber es weist auf einen psychologischen Effekt hin, den das aufgeklärte Denken leider völlig unterschätzt.

Das Gegenargument von Fogelin, das Du zitierst, lässt sich zur Hälfte mit dem Hinweis entkräften, dass in dem Beispiel auch ein Glaube (statistisch messbar) für das Parkverhalten massgeblich sein wird - und zwar der an die Existenz einer Politesse.

So sind wir menschen gestrickt. Der enttäuschendste Beweis dafür ist das Milgram-Experiment aus den 60ern, das zuletzt 2008 mit identischen Ergebnissen wiederholt wurde.

Sobald der Versuchsleiter durch zwei weitere Personen verstärkt wird, wird das Gewissen in 90 von 100 Fällen mit Voraussagerelevanz schachmatt gesetzt. Nur 10 Prozent der menschlichen Population weisen einen Internalisierungsgrad auf, der solchen persönlichen Beeinflussungen standhält.

Und ähnlich ist es mit dem - an sich unvernünftigen - Parken vor dem Hydranten, mit dem Schwarzfahren (ohne Not), mit dem Finanzwesen etc. Sobald die Kontrollen abgeschafft werden, wird das Unvernünftige um kurzfristiger Vorteile willen attraktiver.

Ich vermute, die oben genannten beziehen sich auf dieses (ohne jeden Glauben messbare) Phänomen. Dabei sind sie überzeugt, dass der Glaube an Gott eine höhere Internalisierung von Werten und so (sozial wie individuell) letztlich vernünftige Handlungen begünstigt.

Richtig kann das allenfalls dann sein, wenn es sich um echten Glauben handelt und nicht lediglich um sozial gefügiges Verhalten (gewissenswidrige Lippenbekenntnisse auf Druck). Und falsch wird es, wenn es Ausschließlichkeit beansprucht. Es sind auch andere hochwirksame Internalisierungsfaktoren bekannt (z.B. glaubwürdige menschliche Vorbilder/Bezugspersonen, die aber keine Übermenschen sein wollen).

Interessant wäre, was die neueren Auswertungen der Milgram-Versuche über diese Hintergründe bei den 10 % moralisch gegen das Experiment Resistenten ergeben. Das müssten wir mal recherchieren...