catweazle

Das ist merkwürdig, denn ich habe noch nie ein hoöopathisches Mittel von der Krankenkasse erstattet bekommen.

Wenn ich Kügelchen haben möchte, gehe ich in die Apotheke und hole mir ein Fläschen, kostet 6-7 Euro, zum Beispiel Arnika zur Wundheilung.
Hab ich nach dem Zahnarztbesuch genommen, und es wirkte sich jedenfalls nicht negativ aus...; )

Vor 10 Jahren etwa habe ich mal eine homöopathische Anamnese bei einer Allgemeinärztin machen lassen, die auch auf Naturheilverfahren spezialisiert war. Die Sitzung habe ich aus eigener Tasche bar bezahlt und auch das Mittel, das sie mir dann empfohlen hat.

Falls das nur eine plazebotische Wirkung war, wars auf jeden Fall effektiv.

Naja, womöglich bin ich bei der "falschen" Krankenkasse versichert, also wie gesagt, bei mir wurden die Kosten nicht übernommen, ich habe das allerdings auch nicht beantragt gehabt.

@catweazle
Bin im Prinzip Deiner Meinung. Mittelchen, die nur als Placebo "wirken" (können) sollten nicht von der Krankenkasse übernommen werden. Allerdings war zu lesen, dass die Ausgaben der Krankenkassen für homöopathische Mittel minimal sind. Und auf der anderen Seite werden damit gutverdienende Leute in den gesetzlichen Kassen gehalten, die so eine Extrawurst haben wollen. Soll heißen: So lange das System ist, wie es ist und es auch private Krankenkassen gibt, kommt es der Allgemeinheit wohl billiger, die bunten Pillen weiter zu finanzieren.

Ich verstehe die Diskussion nicht.

Wer heilt hat recht.

Weshalb und wodurch jemand gesund wird, ist sekundär. Ist der Mensch gesund, kann er das Bruttosozialprodukt steigern, ist er krank, dann nicht.

Ob jemand nun durch Allopathie (Viel hilft viel!) oder Homöopathie (Nix schad auch nix!) gesundet, oder ob ein Medizinmann Knochen wirft (Hoppla!) oder im Kaffeesatz liest (Was sehe ich denn da?), oder ob wir uns die Gesundung nur einbilden (Placebo: Verum, Verum Löffelstiel!) ist im Ergebnis das gleiche, wenn es denn hilft.

Wenn die Gesundheit den zu erhaltenden Wert für die Gemeinschaft darstellt (ist das etwa strittig?), dann ist der Weg dahin egal, solange der Preis dafür vergleichbar ist, und die Gemeinschaft einen vergleichbaren Gegenwert dafür bekommt.

Es hapert wieder mal an der Messmethodik. Für die Allopathie hat man die klinische Studie, die Doppelblindstudie und andere referenzielle Studien, die häufig von der Pharmaindustrie gesponsort werden, was natürlich keinerlei Einfluss auf das Ergebnis hat, wie man an den Skandalen leicht erkennen kann: Contergan, Lipobay, Trasilol, ...

Weil es um viel Geld geht (bei sogenannten "Blockbustern" wie Ciprofloxacin-haltigen Antibiotika werden Umsätze von 1 Milliarde Euro pro Jahr erzielt) und weil man durch die Methodik der Studien die besseren Argumente hat, wird die übrige Heilkunst an die Wand gedrückt und nicht mehr finanziert. Dieselbe Diskussion gab es mal um Akupunktur, um Akupressur, um chinesische Medizin.

Ich fände es ehrlicher, wenn man sagt, dass das Geld besser an die Pharmariesen fließen soll, weil die die besseren Werbegeschenke haben, als zu versuchen, mit unpassenden Methoden die Konkurrenz der homöopathischen Medikamente, der Naturheilmitteln und der chinesischen Medizin aus dem Markt zu drücken.