Chrisliegtindersonne

Ich bin kein grosser Kenner Venezuelas und der dortigen Presselandschaft, ich wollte nur davor warnen einfach nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund" zu verfahren. Wir sollten Chavez nicht immer nur verteidigen, sondern seinen Weg auch kritisch kommmentieren (z.B. sein Verhältnis zu Ahmadinedschad). Zu Lenin: Ja er wurde zensiert, ja es wurde gegen die deutsche Linke gehetzt. Doch man sollte bedenken, dass Lenin schließlich selbst Zensor war, die alleinherrschaft der Partei brutal durschsetzte und die Tscheka gründete. Damit leitete er den Stalinismus quasi ein. Das man keine Junge Welt am Kiosk bekommt, stimmt erstens nicht und zweitens würde eswenn daran liegen, dass sie einfach niemand kauft. Im kapitalistischen Kiosk wird nichts angeboten, was keine Nachfrage hat

Kapitalflucht ist ein hartes Wort. Narürlich wird nicht alles Kapital nich bei einem Prozent das Land verlassen, aber ein antiproportionaler Zusammenhang zwischen anwesendem Kapital und Besteuerung ist doch vorhanden. Da kann man eben nicht sagen:" Wir haben Kapital X im Land und wenn wird das mit Y besteuern bekommen wir Z", weil eben Y dafür sorgt wie sich X verhält. "Ich halte es eh grundverkehrt, allen den roten Teppich auszurollen, die "Kapital" versprechen." Natürlich ist das grundverkehrt, weil die Gesellschaft grundverkehrt ist. Aber damit ist eben auch ein Mitspielen im Standortwettkampf und Börsenlotto schon falsch. Du bist bestätigst in meinen Augen, die These das dieLinke die Globalisierung nicht wahrnimmt. Da du das Wort Propagande so schon einsetzt sollterst du vieleicht bedenken, das es nicht nur Neoliberale Propaganda gibt

Ich habe Albrecht Müller sehr lange gelesen,und auch er wiederholt sich immer wieder, plappert nach, sich selbst, Keynes, Brandt, und was weiss ich wen noch. Okay ich gebe es zu, ich bin 19 Jahre alt, habe schon viele Sachen geglaubt und glaube jetz noch Sachen die falsch sind. Ich bin mittlerweile der Ansicht, Müllers Ansatz, der sozialdemokratische Ansatz ist falsch. Das liegt nicht daran, dass ich nicht drüber nachgedacht habe undauch nicht daran das ich zuviel Focus gelesen habe. Es ist vielmehr so das ich der Ansicht bin,dass erstens der sozialdemokratische Ansatz nicht weit genug geht: der kapitalismus hat weit mehr als eine Gerechtigkeitslücke. Und zweitens kann die Linke eben diese Gerechtigkeitslücke, die sie ohnehin zu keinem Zeitpunkt wirklich im Griff hatte, jetzt umso weniger schließen, weildas Kapital eben international ist, und da kann Lafontaine noch so zetern,es wird daran nichts ändern. Die Linke behauptet im Feldzug gegen den Neoliberalismus, einfach plump das Gegenteil, von dem was der Neoliberale sagt.Da werden Schulden eben einfach mal positiv, weil es eben ja noch viel zu wenig ist,wenn man nur 30% des Staatshaushaltes oder so für den Schuldendienst aufwenden muss, freilich ohne auch nur einen Cent zurückzuzahlen. Das Programm der Linken ist jediglich die andere Seite der kapitalistischen Medaille. Die Geschichte wird zu einem ewigen Kampf zwischen den "bösen" Kapitalisten und dem "guten" Arbeiter. Eine Alternative wird so von der ach so großen "Alternative" selbst undenkbar gemacht. Die Linke erkennt nicht wie der Sozialstaat durch eine permanente, vor allem technologisch bedingten Erhöhung der Arbeitslosen und der zunehmende Standortwettkampf, unmöglich und damit das Programm der Linken überflüssig wird. Das heisst aber nicht den Kopf inden Sand stecken, sondern wirkliche Alternativen schaffen, in denen Menschen LEBEN können