ChristianBerlin

Da meine Meinung zu diesem Thema schon einmal komplett "editiert" wurde, sind hier anscheinend nur mitheulende Grüße möglich.

hadie, es gibt Situationen, da sollte man im eigenen Interesse einfach die Klappe halten. Man kommt sonst so Kleinpisser-mäßig rüber.

"Kleinpisser"? Wie übervoll von Mitmenschlichkeit und Nächstenliebe! He, es ist Weihnachten, Ihr gnadenlosen Betonstücke!

Es hätte Dir gut getan, Goedzack, wenn Du diesem Regel selbst gefolgt hättest... denn nach Deiner Äußerung kommst Du viel schlimmer als Kleinpisser rüber.

An Ihrem Beispiel, Eykiway, kann man ganz klar sehen, dass diese These nicht stimmt. Da braucht man keine weitere empirische Nachweise.

Werter dandelionWine
wer oder wie war dein name früher bevor du deaktiviert wurdest um das zu beurteiln zu können?
neuer name neues glück.
rahab war und ist authentisch sich immer treu geblieben und sie wie gesagt neuer name neues glück

Mein Account wurde nach meinem eigenem Wunsch deaktiviert. Was hat das mit meinen Beurteilungsfähigkeiten zu tun?

DANDELION-eine Liebe in IDAHO
Ein Film Drama aus dem Jahr 2004.Das Teil-
weise die Grenze zur Tragödie überschreitet.
Voll schräger Independet Film der in MOSCOW
Gedreht wurde.
Dandelion das Englische Wort für Löwenzahn.
Ein Name sagt doch was aus um es mit den Worten von Schramm zu sagen.

Ich würde mal ganz banal sagen: Googeln statt rätseln. Aber okay, wenn Sie nicht wissen, wie es geht, eine kleine Hilfestellung:

Who is Christine?

Who possibly can be her?

you tube
partisanen von amur
da ist sie geblieben

Uwe Theel: "@Christine"

DandelionWine: "Who is Christine?"

Das ist die berechtigte Frage an einen Inner Circle der FC, der immer wieder abgehakte, aber redaktionell begründete Entscheidungen ausgräbt, um mit öffentlichem Druck auf die Redaktion, diese zu einer Revision zu nötigen. Kein guter Stil, wie ich finde, gerade auch, weil er diesmal in einen Weihnachtsgruß verpackt ist.

@Achtermann

Wenn Du jeden Versuch, einen Dialog aufzubauen (verbunden mit öffentlich ausgelegten friedlichen Absichten und Weihnachtsgrüßen), als ein Druck definierst, möchte ich gar nicht wissen, wie Deine alltägliche Kommunikationen aussehen. Hoffentlich sitzt Du nicht in der Chefetage und hast keine Möglichkeit, die Entscheidungen über andere Menschen zu treffen.

@Achtermann

Dein Unwerturteil über diesen Blog in Ehren, lieber Achtermann, aber Dein Argument

..., der immer wieder abgehakte, aber redaktionell begründete Entscheidungen ausgräbt, um mit öffentlichem Druck auf die Redaktion, diese zu einer Revision zu nötigen.

hast Du bei meinem Freund Johannes Bräuchle abgekupfert. Nur dass der statt "redaktionell" "demokratisch" sagte. ;)

LG und frohe Weihnachten :)

@ChristianBerlin

Um was es geht, schrieb Jan Jasper Kosok am 13.12.11 in seinem Blog:

Zunächst einmal möchte ich festhalten, dass Rahab nicht aus politischen Gründen gesperrt wurde. (…) Rahab dürfte eine der Userinnen sein, wegen der in der Geschichte der FC die meisten “Blames” und Beschwerden in unserem Postfach landeten. Sie wurde 3 mal gesperrt. Und 3 mal wieder freigeschaltet. Dieses Maß an Nachsicht hat kein User und keine Userin jemals seitens der Moderation erfahren.

Es nützt auch wenig, wenn Du auf deinen streng konservativen Kollegen verweist, um von diesen Fakten abzulenken.

Fröhliche Feiertage wünscht dir Achtermann.

Liebe DandelionWine

...möchte ich gar nicht wissen, wie Deine alltägliche Kommunikationen aussehen. Hoffentlich sitzt Du nicht in der Chefetage und hast keine Möglichkeit, die Entscheidungen über andere Menschen zu treffen.

Es wäre der Kommunikation dienlicher, wenn du nicht, wie auch bei anderer Gelegenheit schon, Projektionen über meine Existenz außerhalb des Freitag-Forums produziertest.

Fröhliche Feiertage wünscht dir Achtermann.

Lieber Achtermann,

ich danke Dir für die guten Wünsche, will aber doch noch mal was klarstellen:

Dass Rahab nicht wiederkommt, dürfte hier jeder verstanden haben. Selbst wenn JA seine Sperrorder zurücknimmt, sind wir sie los.

Trotzdem darf kann man feststellen:

1. Sie fehlt hier, ebenso ihre Spürnase für Ungerechtigkeiten und User auf Abwegen (JJK). Sowas brauchen wir hier, trotz anerkennenswerter in die Bresche zu springen.

2. Auch wenn sie freiwillig nie wiederkommt, kann man ihren Ausschluss missbilligen. Da passt einiges nicht zusammen, was u.a. @Fro in mehreren Kommentaren nachgewiesen hat:

Vor einiger Zeit schrieb hier ein Jakob Augstein ganz fett in seinen Artikel-Titel: „Merde!“ (Scheiße!) und rief uns dazu auf gegen den Sarrazin'schen Rassismus aufzubegehren. Zitierte dann auch noch aufmunternd den Antifaschisten Hessel mit den Worten: „Ich wünsche jedem Einzelnen von Ihnen einen Grund zur Empörung. Das ist sehr wertvoll. Wenn etwas Sie empört, wie mich die Nazis empört haben, werden Sie kämpferisch, stark und engagiert.“ Was dann von einer FC-Schreibern namens Rahab tragischerweise auch befolgt wurde.

Ist das nicht Doppelmoral: Empört euch - aber bitte gegen andere, aber nicht gegen uns?

Beiträge, die Moderationsentscheidungen betreffen, werden kommentarlos gelöscht.

Das ist doch dasselbe Ding, wie wenn man das Argument mit dem lange zugebundenen Sack zwar bei sich selber schlüssig findet, aber es etwas völlig anderes sein soll, wenn ein Konservativer dasselbe Argument benutzt.

Doppelmoral missbillige ich rein inzwischen schon rein gewohnheitsmäßig seit Jahrzehnten, nicht nur hier. Das ist bei mir eine Frage der eigenen Glaubwüdigkeit, aber auch eines Restvertrauens, das immer noch da ist (sonst wäre ich ebenfalls weg).

Deshalb wollte ich zwar meine Spitze platzieren, aber keine erneute Diskussion eröffnen. Im Grunde ist doch alles gesagt.

Ich wäre deshalb über weitere Grüße sehr erfreut, gerne auch von Rahab-Gegnern und mit Spitzen in die eine oder andere Richtung, einfach nebeneinander - ohne direkte Zensurenvergabe, Diskussion oder Metadiskussion, das verdirbt so eine Idee doch nur.

LG Christian

@ Achtermann am 25.12.2011 um 08:13

Nur der Deutlichkeit halber, nicht weil Du ein Argument hättest:

Wenn ich Rahab ein Wiederkommen wünsche, dann übe ich keinen Druck auf die Redaktion aus, wiewenig auf irgendetwas oder irgendwen sonst.

Nur Menschen mit realem Obrigkeitsbewußsein bei gleichzeitigen Allmachtsphantasien, die sie projezieren, können m.E. auf so eine Idee kommen.

Verschone mich bitte in Zukunft damit.

P.S.: Im übrigen ist Das Zitat, das ich nutzte ursprünglich ein Geburtstagsglückwunsch, der auch an Weihnachten ganz gut passt. Einem Menschen "Wiedergeburt", auch im übertragenen Sinne zu wünschen, heißt nicht, dass man ihn am alten Ort wiederfinden müsste.

- Achtermann, bitte mehr nachdenken und nicht stur Retourkutschen zu fahren versuchen.

@ChristianBerlin

Ich wäre deshalb über weitere Grüße sehr erfreut, gerne auch von Rahab-Gegnern und mit Spitzen in die eine oder andere Richtung, einfach nebeneinander - ohne direkte Zensurenvergabe, Diskussion oder Metadiskussion, das verdirbt so eine Idee doch nur.

Vielleicht solltest du statt nur von Rahab-Gegnern auch von Rahab-Opfern, zu beiden zähle ich mich nicht, schreiben. Wie viele - auch gutwillige Schreiber - haben die Community ob der Art der Kommunikation Rahabs verlassen? Bedauerlicherweise gelingt es mir trotz wiederholter Versuche nicht, den Freunden Rahabs nahezubringen, dass ihr Kommunikationsstil wenig bis gar nicht gruppentauglich war. Würde jeder in der FC diesen mitunter sehr brachial rüberkommenden Provokationsstil praktizieren (zeitweise durchsetzt mit sexuellen Metaphern), könnte auf dieser Plattform nichts stattfinden. Von wertschätzenden Beziehungsversuchen, von Verständnis für die Interessen und Gefühle des Gegenüber, von deeskalierenden Äußerungen war für nicht Wenige kaum eine Spur wahrnehmbar.

Lieber Uwe,

ich bin ja mittlerweile gewohnt, deine verbalen Unersprießlichkeiten, die ins Persönliche gehen - ChristianBerlin nennt es Zensurenvergabe -, hinzunehmen.

Nur der Deutlichkeit halber, nicht weil Du ein Argument hättest…
oder
Nur Menschen mit realem Obrigkeitsbewußsein bei gleichzeitigen Allmachtsphantasien, die sie projezieren, können m.E. auf so eine Idee kommen.
oder
Achtermann, bitte mehr nachdenken…

Zahlte ich mit gleicher Münze heim, wäre beiden Diskutanten nicht geholfen. Dabei stelltest du am 02.08.10 Maßstäbe auf, herablassend in ihrer Formulierung zwar, aber auch auf dich anwendbar:

Meine Ansichten über seriöse Diskussion ziehe ich übrigens nicht aus dem Hut, sondern es sind die allgemein philologisch und wissenschaftlich begründeten einer geistvollen und inhaltlichen Diskussion, wie diese sachlich und persönlich korrekt sein sollte.

Gerne fasse ich deine Einschätzung meiner Person nochmals zusammen: Ich hätte kein Argument, litte an realem Obrigkeitsbewusstsein und Allmachtphantasien und müsse mehr nachdenken. Ist diese nun philologisch und wissenschaftlich begründet und sachlich und persönlich korrekt? Noch eine Frage: Wie würdest du auf eine solche Qualifizierung deiner Person reagieren?

@Achtermann schrieb am 26.12.2011 um 07:37

"Lieber Uwe, ...

Wie würdest du auf eine solche Qualifizierung deiner Person reagieren?"

Lieber Achtermann

Ich würde am liebsten ganz anders schreiben. Wir konnten das auch schon einmal ganz anders.

Aber vielleicht erklärst Du mir einfach einmal, warum Du mich am 25.12.2011 um 08:13 dahingehend kritisiertest, dass Du meinen Weihnachtsgruß anläßlich der Frage von

DandelionWine: "Who is Christine?"

derartig kritisiertest, dass Du deren Verständnisftage nach dem Namen dahingeghend benutztest, mir zu unterstellen, daß ich eine "immer wieder abgehakte, aber redaktionell begründete Entscheidungen ausgraben würde, um mit öffentlichem Druck auf die Redaktion, diese zu einer Revision zu nötigen." , dies als "Kein(n) gute(n) Stil," zu bezeichnen?

Welchen Grund sollte es geben, mich mit einer Redaktionsentscheidung abzufinden, wenn ich es begründet anders sehe?

Welchen Grund, hast Du, einen Weihnachtsgruß, selbst wenn er einen Stellungnahme enthält, als "unzulässigen Druck" gegenüber der Redaktion zu klassifizieren? Welche "Macht" schreibst Du mir da zu, für wen hältst Du mich? Wer hat Dich zum Geschmacksrichter bestellt, der sein Urteil nicht einmal begründet?

Du. obwohl nicht einmal selbst angesprochen , noch der Redaktion angehörig, warst derjenige, der mir zuerst eine unbegründete Zensur erteilte. Meine Vermutungen für die Gründe derartigen Verhalten sollten provozieren, denn ich fühlte mich von den Deinen provoziert und dies nicht zum ersten Mal.

Lange schon diskutierst Du nicht mehr mit mir sondern wirfst nur sporadisch solche zu nichts Gescheitem führenden Brocken wie o.a. hin.

Was erwartest Du eigentlich?

Grüße
Uwe

@Achtermann

Vielleicht solltest du statt nur von Rahab-Gegnern auch von Rahab-Opfern, zu beiden zähle ich mich nicht, schreiben.

In meinem Gruß wurden die mitgegrüßt:

allen in der Redaktion, innerhalb und außerhalb der Community,

Wie viele - auch gutwillige Schreiber - haben die Community ob der Art der Kommunikation Rahabs verlassen?

Deren Anzahl und Namen müsstest Du mir ggf. nennen, Rahab zerbricht sich da auch gelegentlich den Kopf und weiß nichts Genaues.

Es ist ein Unterschied, ob jemand aus eigenem Entschluss schweigt oder aufgrund einer Sperre gar nicht mehr schreiben kann. Nur im letztgenannten Fall ist der Grund für sein Schweigen eindeutig, ein Von-Selbst-Wegbleiben ist normalerweise keine erzwungene Entscheidung und selten monokausal motiviert.

Ich bin hier - und auch sonst wo - schon einigen Diskutanten mit einem schwierigen, provokatorischen und wenig deeskalierenden Kommunikationsstil begegnet (Rahab manchmal eingeschlossen), aber ich bin immer noch da.

Hat darüber Rahab zu entscheiden oder irgendjemand anderes?

Hier gilt dieselbe harte aber faire Regel wie in allen anderen Internetforen: Wer nur gelernt hat, mit Rückenwind zu segeln, sollte sich mit kühnen Vorstößen zurückhalten, die Gegenwind erzeugen könnten.

Man kann Gegenwind auch nutzen, um selbst voranzukommen, sollte nur aufpassen, dass man sich selbst dabei nicht ausmanövriert. Wer das halbwegs beherrscht, wird mit Rahab keine Schwierigkeiten haben. Ihre taktischen Manöver sind eigentlich recht leicht zu durchschauen und zu beantworten. Wo nicht, kann man sie auch mal links liegen lassen. Auch das überlebt man. Aber sie wird nie klein beigeben und höchstens in Kleinigkeiten Fehler eingestehen.

Alles kein zwingender Grund, das Weite zu suchen - es sei denn, man kann nicht ohne allseitige Zustimmung. Den Zahn muss man sich im Internet ziehen, sonst wird er einem gezogen. Und das überall, außer vielleicht in Sekten.

LG Christian

@ChristianBerlin

Wer nur gelernt hat, mit Rückenwind zu segeln, sollte sich mit kühnen Vorstößen zurückhalten, die Gegenwind erzeugen könnten.

Das Segeln mit Rückenwind nennen die Fachleute auch vor dem Wind segeln. Das große Segel steht dann 90 Grad zur Längsachse des Schiffes. Einfach ist das nicht, gerade auch, wenn der Spinnaker, das Vorwindsegel, zusätzlich eingesetzt wird. Aber du meinst ja, man solle sich mit kühnen Vorstößen zurückhalten, wenn man nicht mit allen Wassern des Internet-Diskussionsstils gewaschen ist.

Dein Resümee über deine Protagonistin darf ich nochmals wiederholen: "Ihre taktischen Manöver sind eigentlich recht leicht zu durchschauen und zu beantworten. Wo nicht, kann man sie auch mal links liegen lassen. Auch das überlebt man."

Conclusio: Wer wegen ihr das Weite suchte oder sich provoziert fühlte, ist für Diskussionen im Internet nicht geeignet. Das geht natürlich auch an die Redaktion, die sie schließlich öfter verwarnt und letztendlich viermal sperrte. Ich befürchte, lieber Christian, du segelst ohne Kompass.

@ Uwe Theel

Auf diese Menge Fragen, kann ich hier nicht antworten, weil ich weit, sehr weit ausholen müsste. Und das interessiert doch außer dir keinen. Deine Frage nach Christine, hier handelt es sich offensichtlich um die Gesperrte, ist doch eine Frage eines Insiders, der weiß, wer hinter dem Nick steckt. Weder ich kenne bzw. kannte noch DandelionWine, die schließlich die Frage stellte, kennt oder kannte diese Bloggerin. Meine Reaktion darauf war eine DandelionsWines unterstützende, verbunden mit dem Hinweis auf einen Inner Circle, da der eine oder die andere aus diesem Kreis z.B. Mails der Gesperrten hier postete oder Hinweise über die Befindlichkeiten der Gesperrten mitteilte. Das macht mich einfach vorsichtig.

@ Achtermann am 28.12.2011 um 14:50

Lieber Achtermann,

bevor Du anderen Leuten das Segeln erklärst, bzw. Ihnen gar den Kompass absprichst, solltest Du doch bitte besser erstmal Deinen eigenen Kurs hier genauer abstecken.

Ich hatte Dich dazu schon einmal - bisher von Dir unbeantwortet - hier

www.freitag.de/community/blogs/christianberlin/merry-christmas-rahab#comment-349897

gefragt.

Wieso unbeantwortet?

@ Achtermann am 28.12.2011 um 15:10

a. Du kennst meine private E-Mailadresse

b. Wo hätte ich gefragt, wer Christine sei? Das tat nur Lara.

Wenn keiner von euch beiden gewußt hätte, wer "Christine" sei, hätte es euch nicht einmal interessieren brauchen. Da Ihr es aber eindeutig erschließen konntet, ging es nicht um die Frage "Wer ist Chsitine", sondern um Dein und Laras Verdikt Christine aka rahab darf nicht unterstützt werden, weil die Redaktion ihr gegensätzliches Wort gesprochen habe. Dazu gab es, außer obrikeitsgläubiger Formeln, kein Argument, weder von Dir noch von Lara.

Sancta Simplicitas.

@ Achtermann schrieb am 28.12.2011 um 15:16

Wieso unbeantwortet?

Dann hilf mir und benenne mir Textpassagen deinerseits, die Du auf meine an Dich gerichten Fragen (kenntlich am "?") in meinem Kommentar

www.freitag.de/community/blogs/christianberlin/merry-christmas-rahab#comment-349897

als Antworten geschrieben hättest?

@Uwe Theel schrieb am 28.12.2011 um 15:21

Uwe, geht's noch einigermaßen? Ich lege mich in mehreren Threads ins Zeug, damit Rahab zurück darf, und Sie behaupten, ich habe mich dagegen ausgesagt, Rahab zu unterstützen, nur weil ich gefragt habe, wer Christine ist? Herrgott, ich kenne Rahab privat nicht und ich wusste nicht, wie sie heißt. Mit meiner Frage wollte ich mich vergewissern, ob ich Ihre Aussage richtig verstanden habe... ist es so schwer zu nachvollziehen?

@Uwe Theel

friendly fire?

um Dein und Laras Verdikt Christine aka rahab darf nicht unterstützt werden, weil die Redaktion ihr gegensätzliches Wort gesprochen habe.

Da hast wohl tatsächlich im Eifer des Gefechts was verwechselt. :(

@Achtermann

Conclusio: Wer wegen ihr das Weite suchte oder sich provoziert fühlte, ist für Diskussionen im Internet nicht geeignet.

Das hast Du richtig verstanden, jedenfalls wenn es um offene Diskussionen ohne Schiedsrichter mit Abschaltknopf geht.

Das geht natürlich auch an die Redaktion, die sie schließlich öfter verwarnt und letztendlich viermal sperrte.

Die Redaktion möchte ich in Schutz nehmen. Die hat damit eigentlich nichts zu tun, gesperrt hat die Community-Leitung, in der sitzen keine Redakteure oder ausgebildeten Journalisten. Allerdings kannst Du davon ausgehen, dass sie hier in Abstimmung mit der Geschäftsleitung und auf deren Anweisung handelte. Deswegen sind Diskussionen sinnlos, Missbilligungen dennoch.

Ich befürchte, lieber Christian, du segelst ohne Kompass.

Der Stern, auf den ich schaue, mag ein anderer sein als der vor 20 Jahren an Silvester abmontierte oder der an JAs Mercedes (wenn er denn Mercedes fährt, das hab ich jetzt blind geraten).

Magnetisch Nord war für mich nicht noch nie automatisch da, wo die Redaktion steht (egal welche) oder die Community-Leitung (egal welche) oder irgendein Brötchengeber (egal welcher).

Das heißt aber nicht, dass ich ohne inneren Kompass segle. Es gibt schließlich auch noch die Möglichkeit, das selbst zu wissen.

;)

Ahoi!

(bin übrigens auch mal gesegelt, in den 70ern und 80ern - und kenne die Risiken des Rückenwindes durchaus noch)

@ DandelionWine am 28.12.2011 um 15:42

@ Lara,

ich bitte um Entschuldigung, dass ich Ihr position hier etwas zu weit in der Argumentation einschloss.

Freilich waren Sie nicht verpflichtet die tendenzielle Einvernahme durch Achtermann in sein Argument zurückzuweisen, da, aber solches nicht kam, habe ich da, tatsächlich etwas zu vorschnell, etwas mehr in mein Argument eingschlossen, als dass es gegen Sie gerichtet sein dürfte.

Gruß
ut

Das Examen: Fragen von Uwe Theel, Antworten von Achtermann

Frage: Wo hätte ich gefragt, wer Christine sei?
Antwort: Nirgends. Du hast nicht gefragt, wer Christine sei, du hast Rahabs Vorname eingeführt.

Frage: Welche "Macht" schreibst Du mir da zu, für wen hältst Du mich?
Antwort: Ich schreibe dir die Macht des Wortes zu, ich vermute, du hast eine über das übliche Bloggerdasein hinausgehende Beziehung zu Christine. Ich halte dich für Uwe Theel.

Frage: Wer hat Dich zum Geschmacksrichter bestellt, der sein Urteil nicht einmal begründet?
Antwort: Niemand, da ich nicht als solcher aufgetreten bin. Wenn ich ein Urteil als Blogger zum Ausdruck gebracht haben sollte, ohne dieses zu begründen, so bedauere ich dies.

Frage: Welchen Grund, hast Du, einen Weihnachtsgruß, selbst wenn er eine Stellungnahme enthält, als "unzulässigen Druck" gegenüber der Redaktion zu klassifizieren?
Antwort: Wenn das Thema immer wieder auf die Tagesordnung gesetzt wird und sogar ein Anlass, wie Weihnachten dazu dient, vermute ich aus meiner Lebenspraxis heraus ein politisches Kalkül.

Frage: …dass Du deren Verständnisftage nach dem Namen dahingeghend benutztest, mir zu unterstellen, daß ich eine "immer wieder abgehakte, aber redaktionell begründete Entscheidungen ausgraben würde, um mit öffentlichem Druck auf die Redaktion, diese zu einer Revision zu nötigen." , dies als "Kein(n) gute(n) Stil," zu bezeichnen?
Antwort: Diese Frage meine ich um 15:10 beantwortet zu haben.

Frage: Was erwartest Du eigentlich?
Antwort: Offene Fragen sind oft schwer zu beantworten, da sie nicht zwingend einen Korridor vorgeben, in dem sie beantwortet werden können. Ja, was erwarte ich eigentlich? Wenn ich deine Vorrede zu dieser Frage, ich würfe dir nur Brocken hin, die zu nichts Gescheitem führten, beachte, so werde ich in mich gehen und nachprüfen, ob das mit den Bruchstücken stimmt.

@ Achtermann am 28.12.2011 um 18:10

Auch wenn Du neugierige Fragen im Gespräch mit Examen verwechselt hast - Du wirst von mir hier weder ge- oder überprüft -, will ich das mal für einen Anfang nehmen, der bei Gelegenheit seine Fortsetzung finden kann, aufbauend auf dem, worüber ich jetzt keine Vermutungen mehr zu haben brauche, wenn auch noch viel im Dunklen zu liegen scheint.

Gruß
uwe

@Uwe Theel schrieb am 28.12.2011 um 17:40

Okay, die Entschuldigung ist angenommen.

@ Uwe Theel

Auch wenn Du neugierige Fragen im Gespräch mit Examen verwechselt hast…

Das ist natürlich nicht so, dass ich Fragen mit einem Examen verwechselt hätte. Ich denke, das weißt du auch, dass die Verwendung des Begriffs Examen nur eine leichte Ironisierung des Fragekomplexes war. Ich finde, sie war als kleine Verteidigungsmaßnahme angemessen.

Fohes Fest ebenfalls an alle und auch an Rainer Kühn( der mich nicht mehr mag :(), Rahab und Weinzstein und Suzie Q.

Das hat nichts damit zu tun, dass ich nur noch Blogger kenne.

Wir sollten nie aufhören, menschlich zu denken und und so begegnen!

Wir sind alle Menschen , machen Fehler, haben aber auch unsere starken Seiten.

Warum tun wir die in irgendwie links nicht nur unsere Kontroversen sondern auch unsere starken Seiten zusammen?

Jeder sollte jedem schreiben können und die Kontroversen sollten frei, aber ohne Beleidigungen ausdiskutiert werden.

Herzliche Grüße

an Alle

poor on ruhr

Ach Sue... das war jetzt gar nicht nötig.

Lara... wie meinen?

SuzieQ am 27.12.2011 um 23:46

Nicht verstanden?

Dann zum Mitschreiben: Das war eine Bauchpinselung!

Mir war gar nicht bewusst, dass ich nach Kuchen gerufen habe...

@ SuzieQ am 28.12.2011 um 01:23

wg. "buchpinseln",

Nicht im Koch-, sondern im Wörterbuch nachschlagen!

@ Uwe Theel

Sie können gar nicht lustig sein ..."buchpinseln"

nach Kuchen rufen ...
bedeutet nicht, dass man im Kochbuch nachschlägt statt im Wörterbuch,

sondern,
dass sich nicht jeder Krümel melden muss...
...ungerufen

: )

aber ich merke schon:
zu Weihnachten gab es ein neues Wikipedia,
wenn das die Wikinger wüssten ...

@SuzieQ

weißt Du, man muss auch mal Ruhe geben können und nicht nachtragen.

Der Stil mag primitiv sein, aber er ist typisch christlich. Pontius Pilatus kann ein Lied davon singen. In jeder Messe wird ihm seine Fehlentscheidung Sonntag für Sonntag unter namentlicher Erwähnung unter die Nase gerieben. Und alle Jahre wieder wird auch noch der ganze Prozessverlauf als Lesung des Evangeliums rekapituliert.

Dass alles mit rechten Dingen zuging, sagst Du nicht. Du forderst Ruhe selbst unter der Prämisse, dass es ein Unrecht war. Das manchmal angezeigt, manchmal nicht.

In den Fällen, wo von den Verantwortlichen die Konsequenz gezogen wurden, sollte man tatsächlich Ruhe einkehren lassen. Bei nicht eingesehenem und fortgesetztem Unrecht ist die Sachlage etwas anders. Gerade da, wo es nicht erwünscht ist, ist Erinnern Christenpflicht.

An aktuelles Unrecht muss bis zum jüngsten Tag erinnert werden, sonst kann man nicht ehrlich Weihnachten feiern.

Eine solche die W-Ruhe störende Erinnerung war z.B. in dem modernen Krippenspiel enthalten, das Jugendliche aus Reinickendorf dieses Jahr bei uns in der Adventsfeier an Bonnies Ranch aufgeführt haben. Die Rahmenhandlung war eine Weihnachtsfeier von deutschen Frontex-Seeleuten, die Flüchtlingsschiffe zur Umkehr zwingen müssen.

Religiöser Glaube ist kein spiritueller Zuckerguss, der sich schmerz- und störungsfrei konsumieren lässt. Weihnachtsfriede durch konsequentes "Verbannet die Klage" wäre Friedhofsfrieden. Selbst im Weihnachtsoratorium folgen dem Eröffnungschor Geschichten aus den Evangelien, die auch und gerade anlässlich der Christgeburt an menschliche Not und die Folgen politischer Willkürherrschaft erinnern.

Deshalb kann ich zumindest theologisch nicht mit der Anerkennung eines weihnachtlichen oder gar permanenten Schweigegebotes als christlicher Tradition dienen. Das wäre vielmehr ein typisches Beispiel für "theologia falsa".

LG Christian

@ChristianBerlin schrieb am 28.12.2011 um 12:43

Meine absolute Zustimmung, Christian. Perfekt auf den Punkt gebracht.

@ChristianBerlin schrieb am 28.12.2011 um 12:43

"Dass alles mit rechten Dingen zuging, sagst Du nicht."

Das kann ich nicht sagen, denn das weiß ich, schlicht und einfach, nicht.

"In den Fällen, wo von den Verantwortlichen die Konsequenz gezogen wurden, sollte man tatsächlich Ruhe einkehren lassen."

Die Verantwortlichen, hier Jan Jasper Kosok, haben die Konsequenz gezogen und begründet.
Vielfach wurde diese Entscheidung diskutiert, mich störte nicht in erster Linie, dass, sondern wann Du es aufwärmst, und dieses Aufwärmen war als Provokation gemeint.

"Du forderst Ruhe selbst unter der Prämisse, dass es ein Unrecht war."

Wer definiert Unrecht? Seit Mai bin ich in der FC, von Rahab war wenig zu lesen für mich, da sie in der Zeit bis Anfang Dezember (mindestens) zweimal gesperrt war.
Erklär mir doch mal bitte, wie oft man hier gesperrt werden kann.

Zu Rahab habe ich keinen Bezug s.o., es ist gut möglich, dass die letzte Entscheidung ihr gegenüber ungerecht war. Genauso ist es möglich, dass sie x-mal nicht gesperrt wurde, obwohl es angebracht gewesen wäre, (das wäre ungerecht den anderen Usern gegenüber, aber darüber verlierst Du kein Wort)...

Die von Dir gewünschte Konsequenz ist, die letzte Sperre zurückzunehmen und Rahab wieder zuzulassen.
Warum fällt in diesem Zusammenhang so selten der Name Richard der Hayek?

Und wenn in einem Beitrag die Kommentarfunktion gesperrt wird, möglicherweise, um mal etwas Ruhe einkehren zu lassen, warum gehst Du hin und eröffnest einen Folge-Beitrag?

Und kannst Du Dir vorstellen, dass dieses ständige Bohren in einem, von Dir als solcher erkannten, Fehler, das genaue Gegenteil bewirken könnte?

Dass man als Verantwortlicher quasi genötigt werden soll, einen Fehler einzuräumen, verbaut bei dieser Vehemenz das Zugeben (Können), weil ja nicht nur diese eine Entscheidung angezweifelt wurde, sondern es eine Art Rundum-Verantwortlichkeits-Debatte gab, es ging ums Mitreden, Mitentscheiden, es ging immer um Akzeptanz der Community durch die Redaktion, nicht um Akzeptanz der Redaktion durch die Community. Feiner, kleiner Unterschied.

Da dachte ich, der gewählte Zeitpunkt für diesen, nur in eine Richtung weisenden, Beitrag zeigt mir, Du kannst es nicht mal an Heiligabend zur Bescherungszeit lassen, ich fand das extrem schade.
Man erblickt viel mehr, wenn man mal den Standpunkt wechselt ...
Du kommst mir mit Friedhofsfrieden, Thema verfehlt, finde ich.

LG SuzieQ

Liebe SuzieQ,

bitte nicht an den Namen aufhängen, die nur Beispiele für widerstrebende Positionen sein sollten.

Das ich nicht Christians Schiene fahre erkewnnst Du ja daran, dass ich die die Antipode zu Rahab Rainer Kühn drin haben möchte, auch wenn dieser vielleicht gar keine Wert mehr auf den Freitag legt, auch wenn ich es mir selbstverständlich nicht anmaßen möchte für ihn zu sprechen.

Im Roten Salon kommen bei ihm der FReitag und viele Blogger (u.a. ich) nicht mehr gut weg, wie ich es zu meiner Betrübnis im Roten Salaon nachlesen konnte.

Nichtsdestrotz sollte er mindestens das gleiche Recht wie Rahab haben zum Freitag zurückzu kehren, falls er es noch will, was ich natürlich nicht weiss.

LG

por

Lieber por,

"bitte nicht an den Namen aufhängen, die nur Beispiele für widerstrebende Positionen sein sollten."

Im Sinne von Balance?

Da wäre es z.B. mal angebracht, dass weinsztein aufhörte, hinter meinem Nick Rainer Kühn (mal mehr mal weniger unverhohlen) zu vermuten oder Lausemädchen.
Da ist nämlich nichts dran, ich kann mich aber nicht wirklich wehren, weil ich nicht verstehe, woher er das nimmt. Herr Kühn war vor meiner Zeit, Lausemädchen habe ich nur kurz mitbekommen, Zusammenhänge zwischen den Beiden haben Wolfram und weinsztein mir auf die Nase gebunden, und trotzdem bei mir --> ???

Ansonsten war ich noch nie verwarnt, sah noch keine gelbe oder rote Karte.
Du meinst, jede/r hat eine zweite, dritte, ... Chance verdient?

Und mich bringst Du ins Spiel wg des Beitrags 'Verräterische Sprache'?

LG SuzieQ

@SuzieQ

"Und mich bringst Du ins Spiel wg des Beitrags 'Verräterische Sprache'?"

Um Gottes Willen! Nein, wirklich nicht.

Ich hatte an Deine Diskussionen mit weinzstein gedacht. Ich wart ja doch sehr konfrontativ.

Das war ja sogar im Print.

Woher Weinzstein seine Vermutungen nimmt, weiß ich aber nicht.

Ich finde , dass aber das solche nicht belegbaren Zusammenhänge zu Ex-Communirati nicht kommentiert oder gebloggt werden sollten.

Da finde ich das Verhalten von weinzstein nicht o.k.!

Trotzdem sollte man ihn nicht deshalb aus der FC ausschließen.

Er sollte sich aber zu den in meien Augen haltlosen Vorwürfen gegen Dich erklären oder Ruhe in Bezug auf Dich geben.

Für Deinen Beitrag in "Verräterische Sprache" bin ich Dir wirklich sehr dankbar.

Du hast mich auf den Boden zurück geholt und ich habe viel dadurch gelernt.

Es würde mich freuen , falls Du Lust und Zeit hast in diesem Sinne auf mich aufzupassen! :)

Du hast mir geholfen, das auszudrücken, was ich wirklich meine. Dafür nochmals danke.

Was Wolfram in Bezug auf lausemädchen über Dich geschrieben hat, habe ich nicht mitbekommen.

Herzliche Grüße

por

@ por

"Ich hatte an Deine Diskussionen mit weinzstein gedacht. Ich wart ja doch sehr konfrontativ.
Das war ja sogar im Print. "

Das wußte ich bisher nicht, was stand denn da?
Und wann?

weinsztein .....ist scheinbar ein Kapitel für sich ...
hat sich wohl eingeschossen, vom ersten Kommentar an, lässt aber nicht nach, vielleicht mag er mir ja mal erklären, womit er diesen 'Verdacht' nährt, ...
er geht eindeutig zu weit!
Aber man lässt ihn auch machen, was ich nicht nachvollziehen kann.
Verpetzt hab ich ihn noch nie. Ich denke immer, das können wir unter uns klären, aber ihm genügt es, zu verdächtigen ohne Erklärung ...

Wolfram hat nichts in Bezug auf Lausemädchen geschrieben, aber in Bezug auf Herrn Kühn.

Ich bin kein guter Aufpasser, meine erste Reaktion in Deinem Beitrag war ja sehr heftig, aber ich dachte, es sei alles geklärt, konnte mir aber meinen Namen im Zusammenhang nicht erklären, außer über diesen Beitrag.

LG Suzie

@poor on ruhr

Lieber por,

Das ich nicht Christians Schiene fahre erkewnnst Du ja daran, dass ich die die Antipode zu Rahab Rainer Kühn drin haben möchte, auch wenn dieser vielleicht gar keine Wert mehr auf den Freitag legt, auch wenn ich es mir selbstverständlich nicht anmaßen möchte für ihn zu sprechen.

Hab ich da was verpasst oder hast Du was verpasst?

Falls Du meinen Beitrag zu WIR MÜSSEN REDEN gelesen hast, müsste Dir eigentlich aufgefallen sein, dass bei meinem Gemecker über die Sperrpraxis neben dem von Rahab (damals noch rückblickend) ich mich erdreistet habe auch den von Rainer Kühn zu erwähnen, der hier absolute Persona non grata war.

Allerdings erwähnte ich Rainer mit einer konjunktivischen Einschränkung. Im Anfang hatte ich mehrfach Spitzen gegen seine Sperre losgelassen, ähnlich wie hier, weil ich sie nicht nachvollziehen konnte. Was von ihm zu lesen war, war spitz, aber intelligent und noch diesseits des Zulässigen.

Dann habe ich Titta besucht. Die hat mich aufgeklärt. Und irgendwer vom Freitag hat das später bestätigt. Was der Sperrgrund war, war nicht erkennbar, weil das alles per PM-Stalking ablief. Da gingen mir leider die Argumente aus. Ich weiß nicht, ob Du das wusstest?

Ansonsten war Dein Anliegen auch mal meins gewesen, unsere Linie gar nicht so verschieden: Für das, was Rainer hier offen geschrieben hat, gilt das, was ich ober @Achtermann über Rahabs Äußerungen gesagt habe: Man sollte sie aushalten können und man kann sie aushalten, beide.

Was per PM passierte, steht auf einem anderen Blatt, was ich ausdrücklich bedaure.

LG Christian

@Dandelion

:)

@SuzieQ

Diese Gerüchte hab ich auch gehört. Aber ich bezeuge, ich bin 100 % sicher, dass Du weder ein Troll noch irgendeine dieser üblichen Verdächtigen bist.

Übrigens wurden hier auch schon ganz andere plötzlich mit: Lassen Sie mich in Ruhe, Rainer! angeredet, ohne dass es stimmte (@Calvani z.B.)

Da dachte ich, der gewählte Zeitpunkt für diesen, nur in eine Richtung weisenden, Beitrag zeigt mir, Du kannst es nicht mal an Heiligabend zur Bescherungszeit lassen, ich fand das extrem schade.

Wir haben die Bescherung einfach später durchgeführt - und vorher fast 2 Stunden lang in der Familie Weihnachtslieder gesungen, da blühe ich immer am meisten auf.

Aber vorher muss ich an Notleidende irgendwo draußen denken und unseren törrichten Umgang mit ihnen - selbst wenn wir es gut meinen.

Da Dich das Krippenspiel im Frontex-Milieu offenbar nicht beeindruckt, hier noch eine echte Meldung, keine Fiktion:

Hilfe aus Afghanistan Unerwartete Hilfe von deutschen Soldaten aus Afghanistan bekam die Augsburger Tafel. Ein ehemaliger ehrenamtlicher Mitarbeiter der Hilfsorganisation schickte auf eigene Kosten ein großes Paket Süßigkeiten nach Augsburg. Hintergrund: Die Soldaten bekamen an Weihnachten viel mehr Süßigkeiten, als sie essen können. An die Kinder vor Ort können sie sie leider nicht weitergeben, wie der Soldat mitteilte, dessen Name aus Sicherheitsgründen nicht veröffentlicht werden darf. So veranstaltete der Augsburger eine Sammelaktion und sendete, wie er am Telefon Tafel-Vorstand Johann Stecker mitteilte, die Spenden per Feldpost nach Augsburg.

(Ausschnitt aus dem Artikel von Miriam Zissler veröffentlicht in der Augsburger Allgemeinen am 2. Weihnachtsfeiertag)

Was nicht in Miriam Zisslers Artikel steht: In Afghanistan ist nach Schätzungen von UNICEF jedes zweite Kind unterernährt (worauf natürlich Süssigkeiten allein keine Antwort sein können).

LG Christian

@ ChristianBerlin

Möchtest Du auch auf meinen Kommentar von 16:16 antworten?

"Diese Gerüchte hab ich auch gehört. Aber ich bezeuge, ich bin 100 % sicher, dass Du weder ein Troll noch irgendeine dieser üblichen Verdächtigen bist. "

Das liest sich interessant:
Wie kannst Du 100 % sicher sein, dass ich weder ein Troll noch irgendeine dieser üblichen Verdächtigen bin? Du bezeugst es sogar.

Woher nimmst Du Dein Wissen? Erklär es mir bitte.
(Vielleicht liest es auch weinsztein)

"Wir haben die Bescherung einfach später durchgeführt - und vorher fast 2 Stunden lang in der Familie Weihnachtslieder gesungen, da blühe ich immer am meisten auf. "

Du sagst damit, dass Du stolz bist auf diesen Beitrag, Du weißt, dass ich das nicht unterschreibe.

Ich verstehe weder das Erwähnen des Krippenspiels noch der Hilfe in Afghanistan, zumindest in diesem Zusammenhang zu 'Rahab, Community, Sperren.

Gruß SuzieQ

@SuzieQ

Woher nimmst Du Dein Wissen? Erklär es mir bitte.
(Vielleicht liest es auch weinsztein)

Ich bezeuge nur, dass ich sicher bin, aber das ist schon viel Wert.

Der Verdacht entsteht nur, weil einige hier meinen, Stimmenkenner zu sein und bestimmte Stimmen wiederzuerkennen, auch wenn ein anderer Name drüber steht. Stimmen, die man hier schon mal gehört hat. Auf dieser Grundlage urteile ich ebenfalls, nur umgekehrt. Aber rein subjektiv. Bei Dir bin ich mir sicher, Deine Stimme hier vorher noch nicht gehört zu haben. Sie passt auch nicht zu den benannten Verdächtigen.

Damit steht Wahrnehmung gegen Wahrnehmung, mehr nicht. Aber wir haben uns schon intensiv unterhalten, ich weiß nicht, ob z.B. der gute @weinsztein das auch hat.

Ich verstehe weder das Erwähnen des Krippenspiels noch der Hilfe in Afghanistan, zumindest in diesem Zusammenhang zu 'Rahab, Community, Sperren.

Aber die Weihnachtsgeschichte kennst Du?

Die hat was mit "Ausgrenzung" zu tun. Und das im mehrfachen Sinne (Kein Raum in der Herberge, Hirten, damals die Außenseiter der Gesellschaft, als erste Empfänger der frohen Botschaft usw.).

Eine christliche Tradition ist deshalb, Weihnachten für Ausgegrenzte dazusein. In den letzten Jahren hab ich z.B. mit Berliner Obdachlosen am Hl. Abend in der 12-Apostel-Gemeinde mitgefeiert, diesmal erstmal wieder nur in der Familie in fernab.

Da fehlte mir vermutlich was, was für mich dazugehört. Jetzt klar?

LG Christian

Liebe SuzieQ,

es freut mich, dass das hier jetzt geklärt zu sein scheint.

Das mit dem Aufpassen war auch blöd von mir geschrieben. Irgendwie war das fast schon wieder dieses Abheben. Ich habe so getan , als ob Du nicht Wichtigeres zu tun hast als auf mich aufzupassen und mich so viel zu wichtig genommen. Bitte sei nicht böse. :I

Der Diskurs zwischen weinzstein und Dir war in der Weihnachtsausgabe oder eine später im Print in der Rubrik "Community"gewesen.

Diene Reaktion in meienm Beitrag "verräterische sprache" war heftig aber sehr berechtigt gewesen.

Besonders beeindruckt hat mich die Stelle, " dass wir froh sein sollen" nicht im Kongo oder sonstwo an diesen Stellen geboren zu sein.

Diese Stelle hatte mich am Anfang mehr noch als die Frage ob "Publizist im Freitag als schimpfwort zu verstehen" sei, getroffen.

Ich nehme von mir nämlich an, dass ich menschlich denke und das war ich selbst aufeinmal unter diesem Verdacht, weil ich Wolfram nicht energisch genug widersprochen habe.

Du hast und hattest damit voll kommen recht.

Die Achtung vor dem schwarzen Menschen muss immer und jederziet in jedem Kommentar und Blog erkennbar sein und wenn es das nicht ist, bin ich verantwortlich wenn ich so einen Blog wie "Verräterische Sprache " rausgebracht habe.

Hinterher habe ich auch selbstkritisch darüber nachgedacht, wie entschuldigend ich Wolfram gefragt habe ob diese unselige Vokabel für den schwarzen Menschen in Bayern öfters verwendet wird, weil Wolfram meine Respekt vor seiner bayrischen Hinkunft bezeugen wollte.

Bei der Diskussion der unseligen Vokabel in Blog "Verräterische Sprache" bin ich aber ohne Deine Hilfe, auch wenn diese am Anfang drastisch ausgedrückt war, von alleine nicht darauf gekommen, dass wie so eine Diskussion in einem Blog auf schwarze Menschen und solche Menschen wie Du deren Gerechtigkeitsempfinden sich in Deinen Ohren und anderer solcher Menschen wie Dich , das dankenswerterweise nicht stumm wird oder abstirbt oder zeitweise verstummt,berechtigterweise verheerend wirken kann.

Deine Empörung war mehr als berechtigt!

Meine Kommentarbeetreung in "verräterische Sprache war wahrlich kein Ruhmesblatt von mir und da bin ich wirklich alles Andere als stolz drauf.

Ich möchte das Blog trotzdem als Mahnmal für mich stehen lassen.

Herzliche Grüße

por

Lieber Christian,

da habe ich wohl was nicht mitbekommen Sorry.

Ich dachte es ginge nur um rahab und die andere seite wäre nicht so wichtig.

Dabei hääte ich ja selbst drauf kommen können, weil Du in Deiunem Blog ja alle außerhalb der Community gegrüßt hat.

Bitte sei mir nicht böse.

Manchmal lese ich vielleicht etwas zu schnell.

Guten Rutsch in Neue Jahr.

Herzliche Grüße

por

@ ChristianBerlin

Alles klar.

@ por

Ich wollte noch nie, dass jemand von der FC ausgeschlossen werden sollte.

Und auch nicht, dass sich jemand selbstkasteit, ; )

Schönes Neues Jahr, wünsche ich, SuzieQ

@SuzieQ

"Ich wollte noch nie, dass jemand von der FC ausgeschlossen werden sollte."

Das finde ich gut. ;)

"Und auch nicht, dass sich jemand selbstkasteit, ; )"

Danke. :)

"Schönes Neues Jahr, wünsche ich, SuzieQ"

Ich Dir auch.

Mit lieben Grüßen

por