ChristianBerlin

Dass das Tote in unserer angeblich so hochstehenden Kultur am meisten wertgeschätzt wird, zeigt sich mal wieder exemplarisch an Michael Jackson: Tote Dichter und Künstler erhalten am meisten Anerkennung nach ihrem Tod. Wen sie zu Lebzeiten nur eine Hungerleiderexistenz fristen konnten, werden sie als Lebende mit Verachtung gestraft, wenn sie Geld haben, haben gesellschaftlich organisierter Neid und Paparazzo-Kopfjäger Ziele gefunden, die dann genießerisch zur Strecke gebracht werden. „Dimisistis vivum, qui ante vos est, et de mortui fabulamini.“
„Den Lebenden, der vor Euch steht, habt Ihr entlassen, und über die Toten spinnt Ihr Fabeln.“ (Kirchenvater Augustin)
Es ist bezeichnend, wenn ein mißbrauchtes, mißhandeltes Kind, das nie gelernt hat, ein Mensch zu sein (wie sein Biograph anmerkte) zum Idol wird. Wer braucht solche Idole?

Popmusik als Religionsersatz und Idolatrie als projektiver Akt vergleichbar einer religionsstiftenden Tat - das klingt plausibel. Ob man hier von einem Generationsbedürfnis sprechen kann, bezweifle ich.Kind und Fan ist jeder ganz allein auf seine Art. Kann man aber hier von Kinderglauben sprechen, oder sollte man nicht besser von einem Aberglauben sprechen, der sich auf einem Niveau bewegt wie "Mein Kopf ist im Eimer,ich seh dich nicht und du siehst mich nicht" ? Wer einem Kinderglauben anhängt, ist infantil oder infantilisiert. Ein infantilisierter Mensch braucht ein Idol, dessen Infantilität erkennbar ist, das aber durch eine besondere Qualität die Anerkennung auch der Erwachsenenwelt bekommt, an der ein Fan/die Fangemeide dann teilhat, statt dass er/sie sich um Anerkennung für sich selbst bemüht? Wie lange -lebensgeschichtlich betrachtet - kann ein solcher Aberglaube das individuelle Bedürfnis nach Sinn stillen, bevor er in psychiatrische Auffälligkeit mündet?

Ist das als gegeben hinzunehmen, dass eine Generation zu den traditionellen Formen der Religion keinen Zugang mehr hat? Was sind denn traditionelle Formen? Wenn der Popstar eine quasi religiösen Akt auf der Bühne produziert, dann ist der Fan derjenige, der den Tribut zahlt, wie früher die Gläubigen dem Popen en Zehnten. Er tut das gern, weil er als Gegenleistung eine EGO-Bestätigung erhält, weil ihm das ein identitäts- und sinnstiftendes Moment darstellt, mit dem er seinem Bedürfnis, dazuzugehören befriedigt, und das ist ein ziemlich traditionelles Bedürfnis à la „Opium fürs Volk“. Ich hatte nach der psychiatrischen Auffälligkeit gefragt, nicht nach der kriminellen Variante. Psychiatrisch deswegen, weil nicht nur das Schicksal von Martin Luther gezeigt hat, dass Religion - umso mehr ein Religionsersatz - ungeeignet ist, langfristig psychische Stabilität zu bewahren. Die Tristesse ist nicht, dass der Fan an sich in Hollywood beginnt auszusterben, wie Tom Kummer nahelegt, sondern dass MJ in Hollywood „unten durch“ ist, auch wenn er sich tot als Ware für einen wahren Reibach super eignet. Die Marketingmanager sind aber keine Fans, die sich von MJ’s künstlerischem Output beeindrucken lassen, sondern nur von den möglichen Verkaufszahlen, und das ist das Übliche und wirklich Zynische. Dazu Papa Jackson, der sich nicht scheut, nachdem er seinen Sohn auf diese merkantile Erfolgslaufbahn geschickt hat, die ihn zu einem menschlichen Zombie hat werden lassen, auch seine Enkel dem Showgeschaft als brauchbare Talente nahezulegen. Ist die Botschaft : Der König ist tot, es lebe die Kronprinzessin? Die alten Fans werden nochmal bedient, aber zukunftsorientiert denkt man auch an die Fans von morgen. Was für ein Hype und glorreicher Erstauftritt: Die Tochter des King of Pop führt ihres Vaters Werk fort - muss sie das nicht zwangsläufig machen, um die Existenz ihres Vaters zu rechtfertigen, um den Preis für eine unglaublich steile künstlerische Karriere zu rechtfertigen, bei der MJ zu einer als Mensch gescheiterten Existenz (30-40 Beruhigungstabletten pro Nacht!!) wurde ? Gerät sie dabei nicht unter den doppelten Erfolgsdruck, zum einen das künstlerische Erbe fortzuführen und zum anderen als Mensch nicht genau so zu scheitern wie ihr Vater?
Wenn traditionelle Religionsformen keine Akzeptanz haben, dann weil sie Menschen nicht anrühren, sondern in Formalismus erstarrt sind. Dergleichen findet bei den Fangemeinden statt: Elvis ist mir schnurz, aber mit The Who fühle ich immer noch :Won’t get fooled again. Insofern ist im Auf und Ab der Fanbewegungen nicht nur für evangelische Pastoren viel an Denkstoff gegeben.