Chryselers

Hörnsema,
trallala
zwischen Frontstellungen
ergibt blaue Schwellungen.
Zum Erbarmen,
ja & Amen.

zumal, wenn du mal in die mitgliederliste des nationalen ethikrates hineinschauen möchtest
www.ethikrat.org/ueber-uns/mitglieder/mitglieder-des-deutschen-ethikrates
religion (hier: evangelische und katholische theologie wie auch kirche - was nämlich nicht unbedingt dasselbe sein muß) durchaus mitredet
aktuell bei der entscheidung über PID (von Catenhusen hörte ich letzthin im radio sagen: wenn dann der ethikrat darüber entschieden habe ... oder so ähnlich)
aber auch in anderen fragen (ich erinnere eine heftige diskussion über babyklappe hier in diesem theater), die ein paar mehr leute bis hin zu wirklich alle betreffen

auch vor diesem hintergrund, der manchmal viel zu sehr im hintergrund bleibt, halte ich die diskussion hier für unabdingbar
- auch wenn sie manchmal reichlich merkwürdig vonstatten geht

aber wo, wenn nicht hier?

Damals konnt man bestimmte Auffassungen von Religion und Theologie auch bestimmten politischen Auffassungen zuordnen: Je religiöser, desto reaktionärer, mit bestimmten, klar benennbaren Ausnahmen. Und: Ein bestimmter bewusster Atheismus war klar als politisch fortschrittlich, in welchem genauen Zusammenhang auch immer.

Diesen Zusammenhang gibt es so nicht mehr. Gegenwärtig kann Atheismus politisch gesehen für alles stehen, mir scheint oft, je kräftiger jemand sich als durch Naturwissenschaft geprägt meint, desto eher atheistisch, desto eher politisch im Lala-Stadium, nichts genaues weiß man nicht, also liberalreaktionär. Gleichzeitig findet man in ausgeprägt linken politischen Strömungen vielleicht ab und zu noch ein paar fromme Überbleibsel aus alten Zeiten, ansonsten ist die Distanz zur Religion dort bis zur Unbekanntheit von Religion selbstverständlich.

Religionskritik scheint mir in vielen sozialen und politischen Milieus auch schon ein vergangen Ding. Sie hat gestern stattgefunden, die Sache ist entschieden, es reicht, die Ergebnisse der Religionskritik zu wiederholen, vollzogen werden muss sich nicht mehr, mit Kenntnis schon gar nicht, das hat sich erledigt.

Das trifft aber auf eine Situation, in der Religion politisch wieder virulent wird. Die in Westeuropa gewohnte Ruhe in diesen Angelegenheit, bei gleichzeitiger Auflösung des Gegengenstandes, ist vermutlich ein nur regionales Phänomen, man hat seit dem 30jährigen Krieg begreiflich keine Lust mehr. Man spielte Nationalstaat, nun schwindet dessen Bedeutung in Westeuropa auch noch, und damit jede Bereitschaft auf Konfrontation.

Das Auftreten von islamischen Gruppen, Argumentationen usw ist da erstmal verwirrend: Die nehmen das alles nicht nur für sich selbst ernst, die fordern andere, die es gar nicht mehr gewohnt sind, in diesen Dingen zur Stellungnahme heraus. Das ist, als wenn Opa auf einmal bei den 100 Metern mitlaufen soll, das irritiert ihn, da kann er nichts mit anfangen, da fängt er an zu lachen, da erinnert er sich an Gelerntes aus Konfirmandenzeiten, aber das sitzt auch nicht mehr ganz sicher.

Die politische Qualität dieses Vorganges ist damit noch nicht erfasst. Sie kommt ja vielleicht doch nur in den Blick, wenn man auf die Inhalte, die Intentionen dieser Religionen achtet. Übertrieben gesagt, es könnte sein, dass der Islam kaum eine Religion ist, sondern ein way of life; nicht, wie Gott in sich selbst ist, beschäftigt ihn, sondern wie man in seinem Angesicht lebt. Während im Christentum das Verhältnis der Seele zu Gott im Mittelpunkt steht: "Unser Herz ist unruhig, bis es ruht in dir." Augustinus. (Aber vermutlich ist das zu grob gedacht, und der Eine wird auf islamische Mystik verweisen und der Andere auf die Max-Weber-Theses über Christentum und Calvinismus.) Wenn jede Religion sich von einer anderen nicht etwa nur durch Ansichten über dieses und jenes unsichtbare rosa Einhorn unterscheidet, sondern durch ein je unterschiedenes Verhältnis des Menschen zu sich selbst und zur Welt, dann sind unterscheidende Kenntnisse von den Religionen wieder politisch relevant. Die religiösen Hakeleien können so auf politische Hakeleien hindeuten.

Nur: Wie sind diese in die großen politischen Konfrontationen der Gegenwart einzuordnen? Könnte es da nicht sein, dass die Betonung der Besonderheit, mit der sich diese und jene Gruppe schmückt, und zwar egal ob religiös oder antireligiös, nicht immer schon ein Moment der politischen Absonderung ist: Je abgesonderter, desto leichter eingesackt?

Chryselers, 20.31

Schönen Dank für diese ruhige und kluge Betrachtung dessen, was sich generell und ein wenig auch in der FC abspielt.

"Je abgesonderter, desto leichter eingesackt?"
Das glaube ich eher nicht.

>>um glaubensfragen zu streiten, ist jetzt wohl so beliebt, weil es so schön warm macht.<<
Behaglich eingepuppt ins Bewusstsein der Wohlbestalltheit darüber disputieren, wieviele Engel auf einer Nadelspitze Platz haben?
Den Eindruck hatte ich auch schon manches Mal...

Mein persönliches Bekenntnis heißt: Der Staat erhält die Mächte, die er zur Herrschaft braucht. Gegen die ausgetretenen Steuerbürger. Gegen Individuen. Gegen Menschen.

@ anne klatsche schrieb am 21.12.2010 um 21:03

Überraschung: anne klatsche ist allenfalls Millimeter vom Übertritt zum Protestantismus entfernt, auf jeden Fall voll im Mainstream obrigkeitsgläubig:

„Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!“ (Markus 12:13)

... und dem u was ein x ist ...

und dem staat ein ge-mächt
oder wie?

@ anne klatsche schrieb am 21.12.2010 um 21:36

... und dem u was ein x ist ...

Was soll ich mit dem x, wenn ich ein t habe?

„Gebt dem Kaiser, was des Kaisers ist, und Gott, was Gottes ist!“
1789 sind Franzosen dieser Forderung nachgekommen und haben ihrem König gegeben, was des Königs ist und ihrem Gott, was Gottes ist.

Me voilà tranquille.

"z.B. die Frage nach der Funktion von Religion und Religionsgemeinschaften in neoliberalen Gesellschaften."
... so etwa ...

@ anne klatsche schrieb am 21.12.2010 um 20:45

Ich fände es gut, in säkularer Weise über Religion und andere Formen des Aberglaubens in einer noch nicht befreiten Welt miteinander zu diskutieren.
Hier, auf dieser Plattform, scheint mir das unmöglich.
Obwohl sie ja irgendwie link ist."

Frau muß nicht immer von sich auf andere, schließen, obwohl sie irgendwie recht zu haben glaubt!

C-Religion verheißt ewiges Leben,
brauchst also hier nicht streben
nach schnödem Gut & Geld,
gar einer besseren Welt.
Was Icks tut
in Jotts Namen
ist stets gut.
Viva TINA! Amen.

nu
wemmer etwas genauer hinguckt, dann finden sich in heutiger aufklärung erstaunsame traditionsbestände
hallehullja aber auch!

So, die Bauklötze hab ich mir vom Speicher geholt, nu mal her mit dem Fund oder muss ich auch noch die Lupe suchen.

in der vorstellung von der nation wirkt mittelalterliche christologie noch kräftig nach

Ich liebe den virtuellen U. Theel.