dbraun

Mittags, halb eins in Deutschland

Ich sitze also in einem Assessment Center, eine Auswahlrunde, in der sich entscheidet in welchen Bereich ich jetzt wechsele. Es geht um sprechen. Es werden die unterschiedlichsten Anreize gegeben. Damit wir der Leiterin genug Material zur Bewertung in Form von freiem sprechen liefern. Wir sollen alle zu einem Thema Meinungen austauschen in dem wir kurz darstellen, welche Meinung unser Vorredner vertrat. Das vorgegebene Thema war das Rentensystem in Deutschland.

Es geht also los. Mit einem Thema zudem ich so überhaupt garkeine Meinung habe. Man muss wirklich nicht zu allem eine Meinung haben. Ich hörte jemanden sagen: "... das Rentensystem würde sehr bald nicht mehr funktionieren. Schuld ist die Alterspyramide die jetzt einen Bauch hat und sich bald umkehrt." - Ein anderer sagte: "Du bist also der Meinung dass es nicht auf ewig so weitergehen kann - ich bin auch dieser Meinung und bin der Meinung dass das Bedingungslose Grundeinkommen einen Ausweg darstellen könnte". Und plötzlich hatte ich eine Meinung. Und es kristalisierte sich bald heraus, dass sich die Befürworter und die Skeptiker ungefähr die Wage hielten. Eine ganz normale Diskussion zu eben diesem Thema. Die einen halten das BGE für zutiefst ungerecht. Ich konnte sagen: "Du findest also das BGE ungerecht - ich glaube jeder Mensch hat ein anderes Bild davon was Gerechtigkeit ist". Jemand versuchte das Thema wieder auf das eigentliche Thema zu bringen, was nicht gelang. Einige sprachen davon, dass sie nicht bereit wären für diejenigen noch zu bezahlen die nicht arbeiten wollen. Ich wollte entgegnen, dass nur die wenigsten nicht arbeiten wollen. Jeder aber kann sich dann selber aussuchen was er mit seiner Zeit wirklich macht. Für mich ist das BGE die Gerechtigkeit in seiner Reinform.  Weil es jeder bekommt, und weil es durch alle aufgebracht wird. Das Recht auf Arbeit sollte in ein Recht auf Einkommen umgewandelt werden. Allein schon wegen der Signalkraft. Wir brauchen dringend einen neuen Arbeitsbegriff. Wir müssen Arbeit in Zukunft ganz anders definieren. Wir arbeiten um zu leben, aber viele leben leider nur um zu arbeiten. Und manche die Arbeit haben urteilen schlecht über diejenigen die aus unterschiedlichen Gründen (vielleicht auch nur persönliche) keine haben.

Ich forde ein BGE als Kulturgeld in existenzsichernder Höhe mit gleichzeitiger Einführung eine Mindestlohns von 10 Euro. Mit einem BGE sollen die Massnahmen nicht wegfallen, die Menschen in Arbeit bringen können. Wir müssen fördern aber dürfen nicht mehr fordern, sowie die Arge das versteht. Die Motive zu einer Ablehnung einer Arbeit sind so unterschiedlich wie Menschen unterschiedlich sind. Niemand aber will untätig, sozial vereinsamt zuhause sitzen. Das BGE darf nicht zu einem Schweigegeld werden: "ihr bekommt jetzt Geld also seht zu wir ihr klar kommt, wenn keine Arbeit da ist habt ihr halt keine -pech gehabt ihr wolltet es so, ihr habt es". Das BGE wird pro Person gezahlt und bezieht sich nicht auf eine Bedarfsgemeinschaft. Das heisst man könnte Einkommen auch bündeln, indem man sich mit mehreren Einkommensbeziehern zusammentut, und z.b. soziale Initiativen gründet die helfen könnten unsere Gesellschaft zum Positiven zu verändern. Natürlich sind das alles Zukunftsvisionen aber sind es nicht auch Ziele auf die man hinarbeiten könnte? Ein BGE ist nur denkbar wenn es mit einer veränderten Arbeitsphilosophie verknüpft ist. Die Frage der Finanzierbarkeit ist sicherlich nicht die größte Hürde auf diesem Weg - es ist rechenbar. Die größte Hürde ist das starre Menschenbild, was davon ausgeht, dass jeder Mensch nichts mehr machen würde wenn für sein Leben gesorgt wäre. Zuckerbrot ohne Peitsche? Es steht offen. Beweisbar ist weder das eine noch das andere. Wie es in wirklich armen Ländern wirkt sieht man an Beispielen. Siehe Namibia (www.taz.de/1/politik/afrika/artikel/1/wo-das-geld-vom-himmel-faellt)

Und das lässt gutes vermuten. Ist es auch auf die restliche Welt übertragbar? Würde es den Kapitalismus und Marktliberalismus entschärfen oder verschärfen? Meiner Meinung nach würde es uns allen den Druck nehmen. Vielleicht kommen wir dann langsam mal dahinter, dass Wachstum nicht alles ist und dass es uns irgendwann umbringen wird. Unseren Planeten, unsere Lebensgrundlage. Wir müssten erst unsere Probleme lösen eh wir wieder an Wachstum denken sollten. Das Problem der anderen ist jedoch nicht das Problem einzelner. Und das ist das Problem. Und ich fürchte es ist Systemimmanent. Was wir zur Zeit machen, ist dass wir die Lösung des Problems vor uns herschieben, wir müssen ja einfach nur irgendwie über die Runden kommen. Genau wie bisher. Wir wählen natürlich konservativ weil wir es ja nicht schlimmer machen wollen. Wir verschleppen die Krankheit anstatt uns einfach mal fallenzulassen und zu sagen, jetzt brauchen wir eine Auszeit. Andere glauben wir hätten keine Alternative. Aber das ist nicht so. Wir sind selber die Alternativen und ich will dafür streiten. Es gibt die Menschen die sich ganz gut eingerichtet haben im Glauben, sie könnten sowieso nichts bewegen und "eigentlich gehts uns doch ganz gut". Es gibt immer genug Beispiele von Menschen denen es schlechter geht. Aber ist nicht das gerade das Armutszeugniss. Man kann Informationen garnicht so schnell erfassen, wie schlimme Dinge passieren oder falsche Entscheidungen getroffen werden. Das Leben ist kein Ponyhof aber lasst uns doch fragen wie wir unseres angenehmer gestalten könnten.

Das alles hatte natürlich keinen Platz in unserem kleinen Assessment Center wo es um andere Dinge ging wie ein bedingungsloses Einkommen. Einiges wurde zumindest angerissen. Unsere Chefin und Personaltrainerin haben ziemlich verdutzt geschaut. Am Ende der Übung hiess es: "Jetzt mal ganz abgesehen vom Thema habe ich einige Einblicke bekommen - vielen Dank"

Ob ich noch in einem Call-Center arbeiten würde wenn für mein Einkommen gesorgt wäre? Ja dort schon. Aber ich würde weniger arbeiten und mehr solcher Blogs schreiben.

Dominik Braun