dbraun

Und die währen?

Kläre uns doch mal auf.

Ganz einfach:
Die Demokratische Linke besteht aus FDP, CDU, dem Seeheimer Kreis, der Berstelmannstiftung, dem Springerverlag und der INSM.

Alle, die der Demokratischen Linken kritisch gegenüber stehen, sind linksextrem, haben das Celler Loch gesprengt und veranstalten Demonstrationen zu dem Zwecke, Polizisten mit Feuerwerkskörpern zu verletzen.

Ausserdem haben sie GG Art. 14 gelesen und sind somit Verfassungsfeinde.

Wer mit ihnen Kontakt hat, wird auf ewig in der Hölle schmoren.

eh, die CSU hab ich vergessen. Oder ist die linksextrem?

@claudia
eh, die CSU hab ich vergessen. Oder ist die linksextrem?

Im Vergleich zu Westerwelle ist Seehofer Bolschewik.

Ciao
Wolfram

Sicherlich hast du recht und ich sehe das auch genau so realistisch, habe ich eigentlich auch deutlich zu machen versucht in meiner Kommentierung der undifferenzierten Berichterstattung. Natürlich hat Die Linke genug Mitglieder, die die mediale Strategie der Politik verstehen. Man muss die Strukturen erst erkennen wenn man sie verändern will. Wir dürfen es erwarten. Wir müssen es sogar erwarten, dass die öffentlich rechtlichen Sender, besonders differenzierten Journalismus betreiben. Eine solche Veränderung kann nur innerhalb der Institutionen passieren. Von Unten. Dabei ist es wichtig Abhängigkeiten zu durchbrechen, was ich bereits in einem anderen Kommentar geschrieben habe. Als Journalist hat man den Druck seine Vorgaben zu erfüllen. Journalismus ist schon lange nicht mehr frei.

Jetzt weißt du was ich eigentlich von der "Staatspublizistik" erwarte, unabhängig davon, dass ich die jetzigen Realitäten natürlich (zähnenknirschend) anerkenne. Aber nicht deren Unabänderlichkeit.

Es war ein Fehler von Verdi sich nicht von den Linksextremisten deutlich abzugrenzen. Und ja, Körting hat recht, wenn er diese als rot lackierte Faschisten bezeichnet. Die verletzten Polizisten sind für solche Leute Feinde die man zu vernichten hat, deutlicher als mit dieser Bombe konnten sie es nicht zum Ausdruck bringen.

Ich bin übrigens genau aus diesem Grund nicht zur Demo gegangen, da wo sog. "autonome Antfas" teilnehmen, muß man mit sowas rechnen.

Man kann sich von Gewalt distanzieren und dennoch für richtig befinden, dass es manchmal notwendig ist, die Öffentlichkeit (auf friedlich medialem Wege) auf Missstände aufmerksam zu machen und sie so in den Mittelpunkt öffentlichen Interesses zu rücken. Nämlich dann wenn augenscheinlich für jeden sichtbar humanitäre Interessen unberücksichtigt gelassen werden. So auch im Konflikt im nahen Osten. Provokateure auf beiden Seiten. Auch wenn es anders dargestellt wird. Die Gaza Flottille war keine Provokation sondern ein in erster Linie humanitäres Projekt mit vielen Vertretern von Presse und Friedensorganisationen. Dieser eine Vorfall hat die gesamte Mission diskreditiert. Gewalt und Extremismus ist abzulehnen wenn man Frieden schaffen will. Davon kann man sich konkret distanzieren und das tue ich ausdrücklich. Ich gehöre da keiner Minderheit an.

@B.V. Du spielst genau das Spiel mit. Du schließt von einer Minderheit auf die deutliche Mehrheit friedlicher Teilnehmer und siehst nicht die Provokationen von staatlicher Seite. Es gab eine Person unter den Protestierenden, die einen besonders gefährlichen und heftigen Feuerwerkskörper auf einen anderen Menschen geworfen hat. Das ist zu verurteilen. aber dann auf "solche Leute" mit dem Finger zu zeigen und aus Angst nicht an Demonstrationen teilzunehmen ist doch genau das was Körting damit als Haupt- oder als Nebenzweck erreicht. Kannst du wissen wer da geworfen hat? Es ist eine Straftat und hat nichts mit den Zielen dieser Demonstration zu tun.

Was ich an alledem besonders bedauere ist die Tatsache, dass nichts über die Demonstration berichtet wurde. Als Mittelpunkt des Interesses wird die angebliche Zunahme "linker Gewalt" dargestellt. Ungeachtet dessen wird nicht ausreichend deutlich gemacht, dass die Mehrzahl der Teilnehmer per se Gewalt eigentlich ablehnen. Es ist gewollt, oder zumindest wird es billigend in Kauf genommen, dass die friedlichen Teilnehmer dieser Demonstration rückblickend in ein schlechtes Licht gerückt werden. Die Mehrzahl der Antikapitalistischen Linken in Berlin zum Beispiel sind mit Sicherheit recht umgänglich.

Sie werden alle gleichermaßen vorverurteilt. Eine gewisse Art der Gerechtigkeit ;-)

Da werden die Demonstranten von hunderten Polizisten flankiert, bewacht und gefilmt. Dann fliegt ein Feuerwerkskörper und der Werfer kann nicht identifiziert und befragt werden. Die Polizeiansichten und -methoden bei anderen Demonstrationen im Hinterkopf, wird man den Verdacht nicht los, dass egal wer nun geworfen hat, es der Polizei so am nützlichsten war. Die einzig wirksame Gegenmaßnahme in solchen Fällen ist die Auslieferung des Werfers. Schade, dass das versäumt wurde.

Lieber Herr Braun

Sie schreiben: „Man kann sich von Gewalt distanzieren und dennoch für richtig befinden, dass es manchmal notwendig ist, die Öffentlichkeit (auf friedlich medialem Wege) auf Missstände aufmerksam zu machen und sie so in den Mittelpunkt öffentlichen Interesses zu rücken. Nämlich dann wenn augenscheinlich für jeden sichtbar humanitäre Interessen unberücksichtigt gelassen werden.“

Natürlich kann man auf Dinge aufmerksam machen, die man selbst als Missstand erkannt hat. Meine Kritik ist, dass Ihr Artikel
1. zu kurz gegriffen ist und die Möglichkeit des Desavouierens der Friedens- und Protestbewegung durch Gewalttätige als
2. das wesentliche Problem nicht erkennt
3. deshalb nicht nur eine „Linke Bewegung“ sondern überhaupt die Wirkungskraft humanitäre Bewegungen schwächt
Und, was das Schlimmste ist
4. somit gegen die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung agiert.

Sehr viele Menschen sind nicht nur nicht mit der Art und Weise der Politik und der Globalisierung einverstanden. Sie durchschauen die Mechanismen ( Dank besserer Informationsverbreitung ) haben deshalb auch Angst vor der Art und Weise der aktiven Politik.
Nur, virtuelle Proteste im Web bleiben wirkungslos. Erst wenn sich Massen von Menschen auf die Straße trauen und durch bloße Anwesenheit ihre Ablehnung der schwarz/gelben Politik verdeutlichen, kann eine Protestbewegung ihre Wirkungskraft entfalten.

Aber wer will sich schon einer Protestbewegung anschließen, die sich nicht klar von gewalttätigen Dummköpfen distanziert, statt dessen die mediale Berichterstattung als das wesentliche Problem erkennt und den Staat und die Polizei als Feindbild nötig hat. Siehe Nachdenkseiten

Und was die pseudohumanitäre Stiftung der IHH betrifft, habe ich einen Link zur
TAZ herausgesucht, die ja tendenziell links ist, aber keineswegs undifferenziert. Einen weiteren Bericht der TAZ zum Thema Gaza Flottille lesen Sie hier
Die Konsequenzen gewalttätiger Aktionen sind vielen vielleicht nicht bewusst. Ein Blick in den EU Vertrag hilft. Da heißt es:

(Schlussakte, Erklärung 12, Art. 2, S.434) : Die EU – Verfassung erklärt eine „Tötung“ für zulässig, „wenn sie durch eine Gewaltanwendung verursacht wird, die unbedingt erforderlich ist, um einen Aufruhr oder Aufstand rechtsmäßig niederzuschlagen“.

Nichtsdestotrotz, dass der Journalismus an Qualität verloren hat und sich tendenziell scheinbar zum Handlanger von Politik und Wirtschaft entwickelt hat, kann man nicht leugnen. Doch auch hier sollte man die Mechanismen klar durchleuchten.
siehe die Meinungsmacher

Nein, ich spiele das Spiel nicht mit. Ich schließe nicht von einer Minderheit von Gewalttätern auf die Mehrheit der friedlichen Demonstranten. Es war nur von vornherein klar, wer da alles mit macht und da sind sehr wohl die friedlichen Organisatoren in der Pflicht sich zu distanzieren und gewisse Organisationen von vornherein auszuschließen. Wer das aber billigenden in kauf nimmt, macht einen politischen Fehler und zeigt auch eine gewisse Charakterschwäche.
Daran dann nicht teilzunehmen hat nichts mit Angst zu tun sondern ist eine bewußte politische Entscheidung, wenn sich z.B. die NPD an die Demo gehängt hätte wäre ich ja auch nicht mitgegangen (und wohl kaum aus Angst), sondern ich hätte von den Organisatoren verlangt das sie diese "Teilnehmer" von der Polizei entfernen läßt. Aber hier war es ja von vornherein deutlich das Extremisten teilnehmen werden, schon beim Aufruf. Demokratische Organisationen hätten hier reagieren müssen.Ich bleibe dabei: Körting hat recht!

Liebe Angelia,

Zu deinen Kritikpunkten möchte ich mich im Folgenden äußern. Eigentlich sind wir so ziemlich einer Meinung. Nochmal, auch an alle anderen die mir vorwerfen ich würde das Vorhandensein von Gewalt relativieren, indem ich zuletzt auch nochmal darauf hinwies, dass Gewalt niemals nur von einer Seite ausgeht. Das ist keine Relativierung sondern eine differenzierte Betrachtungsweise.

zu Nr. 1:
Na klar ist der Artikel zu kurz gegriffen für so ein komplexes Thema. Ich habe niemals behauptet er hätte Anspruch auf umfassende Vollständigkeit. Ich sehe ihn eher auch als kleinen Anstoß zur Diskussion und ich wollte damit meine Ablehnung für eine solche Art des Journalismus zum Ausdruck bringen. Die Linke ist mehr als das was dort und anderswo zum Ausdruck gebracht wird.

Zu Nr. 2:
Diejenigen Gewalttäter unter den Demonstranten desavouieren sich selbst. Und dabei sollte man es belassen, wenn man die Täter nicht kennt. Leider nur, dass wohl schätzungsweise eine Minderheit so denkt. Die Mehrheit meint wohl man müsste wieder mit Ausgrenzung von bestimmten Gruppen reagieren. Ich stehe weiterhin für eine absolute Ablehnung jeglicher körperlicher und psychischer Gewalt. Das kann nicht das Mittel sein um friedliche Ziele zu erreichen. Das gilt aber auch für die Anwendung staatlicher Gewalt.

Zu Nr. 3:
Eigentlich hab ich das schon mit Stellungnahme 2 ausreichend dargestellt. Solche Einzelfälle und hochgeschaukelten Gewaltexzesse können nicht die ganze Bewegung diskreditieren. Nur die unreflektierte Berichterstattung kann das.

Der Staat sollte mal mehr auf deeskalationsstrategien setzen. Stattdessen wird auf Provokation gesetzt. Traurig. Mit der tagtäglichen Politik wird gegen die Interessen der Mehrheit der Bevölkerung agiert und die parlamentarische Linke ist meiner Meinung nach die einzige Kraft, die dem etwas entgegesetzen könnte.

Lieber dbraun

vielen Dank für deine Antwort. Ich lasse es einfach unkommentiert stehen.

schöne Grüße Angelia

Mit Sicherheit stelle ich nicht den alleinigen Definitionsanspruch auf den Begriff des demokratischen Sozialismus. Schon gar nicht kann man dies in einem Kommentar ausführlich tun (was dem Thema angemessener wäre). Grundlage eines modernen demokratischen Sozialismus ist für mich zunächst natürlich die Aufrechterhaltung und Verteidigung freiheitlich demokratischer Grundrechte UND dem Ziel der Überwindung des Kapitalismus mit Wahrung des ersten Grundsatzes (oft als dritter Weg bezeichnet).

Das mag für viele widersprüchlich erscheinen, für mich jedoch nicht. Die Ideologie des Kapitalismus in unser jetzigen Form ist in vielen Punkten gescheitert. Wir sehen es nur nicht weil sich auch das Elend mehr und mehr globalisiert. Meine zentralen Thesen: Einer mächtigen Minderheit sind die Zusammenhänge klar. Die Mehrheit lebt auf einer Insel der desinformation und teilweise selbst gewählter Ignoranz. Leider sind global betrachtet die meisten Menschen noch dazu völlig ohne Zugriff auf Informationen. Sie sind mit ihrer Armut beschäftigt. Die Form der Armut, die oft zu gesellschaftlicher und sozialer Armut führt. Damit meine ich vor allem den Mangel an sozialen Kontakten und den Austausch mit Anderen... das macht die ideale Zielgruppe für sanfte Propaganda aus. Man macht sich somit kaum bis selten Gedanken was 7000 km oder mehr unser Handeln für Auswirkungen hat.

Lösungen? Die Lösung ist ein Bewusstseinswandel. Die Menschen müssten anfangen sich von den Abhängigkeiten zu lösen. Die Sucht nach Geld und die Sucht nach Öl und die Sucht nach Macht. Die Sucht nach vielem trotz möglicherweise fataler Auswirkungen auf die Außenwelt und aller Individuen. Wer profitiert wirklich an alledem? Diese Frage steht am Anfang.... Bildung und eine neue Aufklärung des 21. Jahrhunderts ist mehr als Überfällig. Viele resignieren ganz reflexartig. Wir haben das gelernt. Es wurde uns beigebracht. Wir können nichts ändern.

Beispiel:

Wenn wir wirklich vom Öl wegkommen wollen, und wir haben ein Interesse daran dann müssen wir aufhören zu tanken und dort wo es möglich ist die durchaus vorhandene nachhaltigere Technologie einzusetzen. Das Geld ist dort wo zu wenig Motivation herrscht es wirklich effizient einzusetzen, es rentiert sich im Moment wohl noch zu wenig. Vermeintlich wird es anderweitig gebraucht. Um auf Symptome zu reagieren. Das ist ein Systemproblem, kein Geldproblem. Das Mahnmal für unser bisheriges Ausbeuten (wie es ja auch hoch offiziell bezeichnet wird - ausbeuten klingt für mich verbrecherisch). Unsere "Beute" kann jetzt jeder im Golf von Mexiko betrachten. Als grauenhaftes Mahnmal menschlicher Ignoranz und Gier.

Demokratischer Sozialismus:
de.wikipedia.org/wiki/Demokratischer_Sozialismus

Zitate zum Demokratischen Sozialismus:

„Die Demokratie ist Mittel und Zweck zugleich. Sie ist das Mittel der Erkämpfung des Sozialismus und sie ist die Form der Verwirklichung des Sozialismus.“
- Eduard Bernstein

"Demokratischen Sozialismus verstehen wir als die dauernde Aufgabe Freiheit und Gerechtigkeit zu erkämpfen, sie zu bewahren und sich in ihnen zu bewähren. Dies und die Solidarität sind der geistig, politische Boden auf dem allein die Sozialdemokratie gedeihen kann." - Willy Brandt

"Niemand kann frei sein, solange es nicht alle sind." - Erich Mühsam

"Staatssozialismus ... ist eine der Kinderkrankheiten des proletarischen Sozialismus." - Friedrich Engels

"Die Eroberung der politischen Macht durch die Arbeiterklasse, die Expropriation der Kapitalisten sind an sich keine Endziele, sondern nur Mittel zur Durchführung bestimmter Ziele und Bestrebungen." - Eduard Bernstein

"Für uns Sozialdemokraten ist nach allen Erfahrungen der demokratische Staat nicht nur eine Voraussetzung für den Sozialismus, sondern die staatliche Form des Gemeinwesens, in der wir den Sozialismus zu verwirklichen suchen müssen." - Herbert Wehner

"Unter Demokratie verstehe ich, dass sie dem Schwächsten die gleichen Chancen einräumt wie dem Stärksten." - Mahatma Gandhi

"Meiner Meinung nach hat nichts so sehr zur Perversion der örginären Idee vom Sozialismus beigesteuert wie der Glaube das Russland ein sozialistisches Land sei und das jede Handlung seiner Herrscher entschuldigt oder sogar nachgeahmt werden muss. Ich bin überzeugt das die Dekonstruktion des sowjetischen Mythos essentiell ist für die Wiederbelebung der sozialistischen Bewegung." - George Orwell

"Der Zweck von Wirtschaft ist die Wohlfahrt des Menschen." - Gregor Gysi

"Kommunist zu werden, um im Sinne der Bergpredigt die gesellschaftlichen Verhältnisse des menschlichen Zusammenlebens ändern zu helfen, war deshalb ein Irrtum, weil man bei genauem Nachdenken hätte begreifen müssen, daß die menschlichen und politischen Mittel, die der Kommunismus vorsieht und deren er sich bedient, die erstrebten Ziele unerreichbar macht."
- Herbert Wehner

"Es hat keinen Sinn, eine Mehrheit für die Sozialdemokraten zu erringen, wenn der Preis dafür ist, kein Sozialdemokrat mehr zu sein."
- Willy Brandt

"Im realen Sozialismus ist alles real, außer der Sozialismus" - Jochen Steffen

"Die Demokratie verlangt den Sozialismus und der Sozialismus verlangt die Demokratie" - Kurt Schumacher

"Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung, dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven, irgendwie für das Allgemeinwohl sorgen werden." - John Maynard Keynes

"Vor dem Leben hat der Sozialismus nur recht, wenn er den Menschen in ihren täglichen Nöten und Leiden etwas Gegenwartsglück bringt." - Kurt Schumacher

"Frieden ist nicht alles, aber ohne Frieden ist alles nichts." - Willy Brand

"Wer über den Finanzmarktkapitalismus nicht reden will, der soll auch über die soziale Marktwirtschaft schweigen" - Sigmar Gabriel

„An Umsturz glaube ich nicht, Gewaltkonflikte politischer Natur stehen auf einem andern Kapitel, und die Revolution der Gesellschaft kann nur durch Reformen, d.h. immer nur partiell durchgeführt werden.“
- Eduard Bernstein

"Arbeitet, arbeitet, Proletarier, vermehrt den gesellschaftlichen Reichtum und damit euer persönliches Elend. Arbeitet, arbeitet, um, immer ärmer geworden, noch mehr Ursache zu haben, zu arbeiten und elend zu sein. Das ist das unerbittliche Gesetz der kapitalistischen Produktion." - Paul Lafargue

„Es ist meine Überzeugung, dass der Sozialismus die Bürgschaften der individuellen geistigen Freiheit nicht zerstören soll, sondern sie, das kostbarste Erbe des Zeitalters der bürgerlichen Revolutionen, hinüberretten muß in die sozialistische Gesellschaft der Zukunft, in der sie erst, von aller kapitalistischen Verfälschung und von allen kapitalistischen Fesseln befreit, ihre volle Entfaltung finden, ihre volle Schöpferkraft bekunden werden“
- Otto Bauer

"Der Sozialismus ist eine ständige Aufgabe. - Ja, aber warum muss es abends immer so spät werden?"
- SPD-interner Witz

"Wir ringen darum, die im Grundgesetz allen Frauen und Männern gewährleisteten gleichen staatsbürgerlichen Rechte weiterzuführen, zu transformieren, zu transformieren zur sozialen Chancengleichheit für jedermann, jede Frau und jeden Mann, gleichviel in welchen Verhältnissen sie geboren wurden und wohin es sie verschlagen oder vertrieben hat." - Herbert Wehner

"Die Sozialdemokratische Partei hat eine Idee; das ist die Idee von einem Gemeinwesen, in dem das Menschenmögliche an sozialer Gerechtigkeit verwirklicht wird. Die anderen müssen sich Ersatzideologien suchen und an solchen aufranken." - Herbert Wehner

"Es wird sich noch als geschichtlicher Irrtum erweisen, das dem demokratischen Sozialismus zugrunde liegende Ideal die Zusammenfügung von Freiheit, Gerechtigkeit und Solidarität als überholt abtun zu wollen. Manche werden sich noch wundern, als wie abwegig sich ihre Grabgesänge erweisen." - Willy Brandt

Tod

Genau. Das ist das was wir wohl als Spirale der Gewalt bezeichnen könnten.

Das geschriebene spiegelt ja auch in gewisser Weise meine Perspektive wieder. Das Meiste, wenn nicht gar alles worüber wir eine Meinung haben hängt von der jeweiligen Perspektive ab. Man kann auch andere Perspektiven einnehmen. Und letzteres geschieht in öffentlicher Weise zu selten. Es gibt Ausnahmen durchaus differenzierter Inhalte. Z.B. sollte man bestimmte Vorfälle mehr als Symptome einer tiefer liegenden, manchmal fast pathologischen gesellschaftlichen Problematik sehen. Sie sind möglicherweise sogar stellenweise provoziert, zumindest aber werden solche "kumulierten Einzelfälle" für bestimmte Interessen instrumentalisiert.

Ereignisse, die immer wie gerufen zur Stelle sind, werden instruentalisiert für Pauschalierungen, ja. "Die Demonstranten", "die Linken": Wobei man nicht erklärt, wer das ist, "die Linken".

Die Pauschalierungen haben den Charakter der Polemik, sie sind analyseresistent konstruiert und nur geeignet, um Parolen zum Nachbeten draus zu drechseln.

Deswegen halt ich für sinnvoll, immer wieder mal die Polemik von oben aufzugreifen und in der gleichen Form zurückzugeben.

@claudia

Ich habe mir deine ausführliche Kritik zu meinem Artikel sehr genau durchgelesen und werde mich auch noch über die einzelnen Punkte äußern.

"Polemik von oben [ist sinnvollerweise] aufzugreifen und in der gleichen Form zurückzugeben" - Das ist einerseits korrekt, andererseits: Einer Polemik von oben ist eine Polemik von unten entgegenzusetzen? Wenn man sich klar von Pauschalisierungen abheben möchte ist es doch wichtig die andere Perspektive nicht ausser acht zu lassen.

Korrektur

in dem letzten Kommentar ist ein Fehler. Die ausführliche Kritik auf die ich mich bezog war von Angelia :-) Warum kann man Kommentare nicht bearbeiten?

>>...ist es doch wichtig die andere Perspektive nicht ausser acht zu lassen.<<
Das ja, liebe/r dbraun.

Ich hätte es so sagen müssen:
"Deswegen halt ich für sinnvoll, auch immer wieder mal die Polemik von oben aufzugreifen und in der gleichen Form zurückzugeben."

Mit "auch" wird klarer, wie ich es meine.

Mit dem Spott:
"Jaja, ich hab damals das Celler Loch gesprengt"
und
"wie wir alle wissen, werfen verdi, Wagenknecht und Gysi immer Feuerwerkskörper auf Polizisten"
und
"ich hab mir GG Artikel 14 angeschaut: Das GG ist ja linksextrem und verfassungsfeindlich! Sowas müsste verboten werden"
versuche ich die Lächerlichkeit der Propaganda zu herauszustellen.

Das ist nicht Alles, aber mit dem resultierenden Grinsen kann ich schon mal das unkritische Nachbeten unterlaufen.

Durchaus, durchaus :-)