der arme berliner

Sie schnitzten Ihren Blog in ein Tontäfelchen?

Ich bin MacNutzer seit Beginn meines Umgangs mit Computern (von einigen mühseligen Zwangsausflügen in die Bill-Gates-Welt abgesehen). iPod/-Phone/-Pad interessieren mich nicht die Bohne - wohl aber gut durchdachte, formschöne, EINFACHE Computer (so alle 5-7 Jahre einer, bislang immer gebraucht gekauft). Ich bin Nutzer, kein Experte. Computer sind Werkzeuge. Die von Apple sind nach meiner Erfahrung sehr gute Werkzeuge.

Was die notwendige Kritik an Produktionsbedingungen/Griff in Kundenprivatsphäre/Kapitalismus/Bedürfnisschaffung etc. nicht klein reden soll. Deren Anlässe sind aber kein Alleinstellungsmerkmal von Apple.

Nach "entgegen dieser Natur des Menschen" habe ich die Lektüre abgebrochen. Zum Glück.

Du bist nicht allein....;)

Stimme in weiten Teilen grundsätzlich zu. Aber die "Trauer", ob echt, hysterisch oder sonstwas, ist in diesem Fall - wie bei anderen Mediengrößen auch - natürlich eine besondere Sache, die mit der medial aufgebauten "Persona" zu tun, weniger mit den Produkten.

Auch sehe ich in Jobs keinen "ganz normalen" Kapitalisten. Ich würde es sogar für sehr gefährlich halten, dies zu tun. Denn genau das war er allenfalls in einem sehr abstrakten Sinne.

Anders als der ganz primitive, gewöhnliche Kapitalismus, war der Kapitalismus des Steve Jobs - wie im Beitrag ja beschrieben - höchst raffiniert/ kulitiviert. Und das hat - neben den scheinbar realen genialen Ideen und Entwicklungen - dann schon eine zusätzliche Qualität für die Nutzer, wie die Vorkommentare andeuten.

Mehr noch: Jobs hat ja immer weniger eine Firma als eine Kirche/ Religionsgemeinschaft geführt. Und er scheint dies sehr viel besser gekonnt zu haben als vergleichbare Marken-Päpste. Und auch daraus ergibt sich für die Kunden - wie bei der schon genannten genannten Ästhetik - ein zusätzlicher Nutzwert. Fällt zwar alles irgendwie in die Kategorie "Drogen", aber auch die haben ja einen "Gebrauchswert".

Unabhängig von Jobs ist diese Art von Kapitalismus in seiner quasi-religiösen Verschleierung natürlich besonders gefährlich, denn die inneren Gesetze und das, was hinter der Fassade mit den Menschen und der Natur geschieht wird allenfalls noch in einer Katastrophe sichtbar, also wenn es bereits zu spät ist.

Mir scheinen also all diese Apple-Produkte heute in der Hauptsache quasi-religiöse Kultgegenstände mit Suchtpotential zu sein, deren alltäglicher "Gebrauchswert" eher sekundär ist. Und die völlig überzogene, teilweise hasserfüllte Kritik an Microsoft u.a. scheint mir Züge eines ziemlich fundamentalistischen Glaubenskrieges zu tragen. Und weshalb man als gewöhnlicher User mit einem gewöhnlich kapiltalistischen ALDI-PC nicht hinreichend gut bedient sein soll, sofern die Qualität einigermaßen stimmt, erschließt sich mir bislang nicht.

Damit komme ich aber nun wieder zur Trauer zurück. Die hat natürlich auch deshalb diese überdimonsionierten Züge, weil ein Messias seine Gemeinde für immer verlassen hat. Das ist schon ein ziemlich realer Verlust für Menschen, die auf so was abfahren.

Du bist nicht allein....;)

Stimme in weiten Teilen grundsätzlich zu. Aber die "Trauer", ob echt, hysterisch oder sonstwas, ist in diesem Fall - wie bei anderen Mediengrößen auch - natürlich eine besondere Sache, die mit der medial aufgebauten "Persona" zu tun, weniger mit den Produkten.

Auch sehe ich in Jobs keinen "ganz normalen" Kapitalisten. Ich würde es sogar für sehr gefährlich halten, dies zu tun. Denn genau das war er allenfalls in einem sehr abstrakten Sinne.

Anders als der ganz primitive, gewöhnliche Kapitalismus, war der Kapitalismus des Steve Jobs - wie im Beitrag ja beschrieben - höchst raffiniert/ kulitiviert. Und das hat - neben den scheinbar realen genialen Ideen und Entwicklungen - dann schon eine zusätzliche Qualität für die Nutzer, wie die Vorkommentare andeuten.

Mehr noch: Jobs hat ja immer weniger eine Firma als eine Kirche/ Religionsgemeinschaft geführt. Und er scheint dies sehr viel besser gekonnt zu haben als vergleichbare Marken-Päpste. Und auch daraus ergibt sich für die Kunden - wie bei der schon genannten genannten Ästhetik - ein zusätzlicher Nutzwert. Fällt zwar alles irgendwie in die Kategorie "Drogen", aber auch die haben ja einen "Gebrauchswert".

Unabhängig von Jobs ist diese Art von Kapitalismus in seiner quasi-religiösen Verschleierung natürlich besonders gefährlich, denn die inneren Gesetze und das, was hinter der Fassade mit den Menschen und der Natur geschieht wird allenfalls noch in einer Katastrophe sichtbar, also wenn es bereits zu spät ist.

Mir scheinen also all diese Apple-Produkte heute in der Hauptsache quasi-religiöse Kultgegenstände mit Suchtpotential zu sein, deren alltäglicher "Gebrauchswert" eher sekundär ist. Und die völlig überzogene, teilweise hasserfüllte Kritik an Microsoft u.a. scheint mir Züge eines ziemlich fundamentalistischen Glaubenskrieges zu tragen. Und weshalb man als gewöhnlicher User mit einem gewöhnlich kapiltalistischen ALDI-PC nicht hinreichend gut bedient sein soll, sofern die Qualität einigermaßen stimmt, erschließt sich mir bislang nicht.

Damit komme ich aber nun wieder zur Trauer zurück. Die hat natürlich auch deshalb diese überdimonsionierten Züge, weil ein Messias seine Gemeinde für immer verlassen hat. Das ist schon ein ziemlich realer Verlust für Menschen, die auf so was abfahren.

Ich bin gegen Turnschuhe aus Sweat Shops. Deshalb trage ich nur noch Trigema Hemden an den Füßen und schlurfe. Macht auch weniger Ameisen tot und entschleunigt mich. Jetzt lebe ich wieder!

Wenn diese Kritik? sich damit beschäftigt hätte, was es an Apple wirklich auszusetzen gäbe im Nutzen für den User, nämlich der Geschlossenheit und genau damit verbunden auch der funktionelle Vorteil in der Bündigkeit von Hard- und Software, ja, dann äh, ja dann aber!

Besonders lecker dieser Satz:
"Eine Produktreihe, das das Sozialwesen Mensch noch mehr individualisierte,"

Holla die Wald fee. Alles in Uniform, aber rapp zapp!
Stillgestanden.

Ein geradezu allgemeingültiger Text! Mit wenigen Anpassungen für jede technische Neuheit einsetzbar! Eisenbahnen, Waschmaschinen, Fotoapparate, Telefone, Computer, Seifenschälchen und natürlich auch das iPhone.

Das Trauerspiel um den Tod von Henry Ford nimmt schon skurille Züge an: Japaner beten vor dem Bild des verstorbenen Mobilisten, westliche Medien predigen den Erfindergeist und der US-Präsident hält eine schmalzige Rede auf den Unternehmer Henry Ford...

Eine Produktreihe, das das Sozialwesen Mensch noch mehr individualisierte,

Eine Produktreihe, die uns eine Scheinwelt bescherte, in der alles schwarz, mit Benzin befüllbar und klar strukturiert ist, Lenkrad und andere Räder sind klar voneiander getrennt.

"Steve Jobs hat uns den Kapitalismus in seiner reinsten Form vorgelebt: Es geht nicht um den wirklichen Gebrauchswert eines Produkts, sondern um den scheinbaren."

Diesen Satz empfinde ich in seiner Aussage als den zentralen des Artikels. Einige Kommentare hier haben sich nach meinem Verständnis viel zu stark auf einzelne Formulierungen gestürzt, die den Text im Ganzen zwar tatsächlich schwächen, sich aber nicht zu einem gänzlichen Verriß eignen.
Grundsätzlich kann man sich hier doch wohl darauf einigen, dass ein Computerentwickler und -verkäufer, der nach den Regeln des Marktes handelte, eben nun nicht vorrangig aufgrund der Tatsache seines Erfolges auf diesem, seinem Gebiete hochgelobt wird (sowas würde ich im Manager-Magazin u.ä. erwarten), sondern zu jemandem erhoben wird, der die Welt besser gemacht habe, was schließlich für sehr viele schwer erträglich ist.

Dass sich Jobs das Image des "Besseren" bewahren konnte, ist wohl zuerst ein Zehren von der Situation des verlorenen Rennens gegen Gates' Microsoft. Dass es Apple aber sodann vermochte, seine eigene Produktlinie erfolgreich weiterzuverfolgen, ohne sich an den Mainstream-Giganten Microsoft dranzuhängen, schien der im Zusammenhang mit Jobs postulierten These recht zu geben: Dass ein Anders-Sein im Kapitalismus nicht nur möglich sei, sondern sogar die richtigen Akzente setze. Richtig für die Apple-Jünger, die für eine empfundene Dissidenz gerne ein paar Scheine mehr auf den Tisch legen, als auch richtig für Kapitalismus-Verfechter, die so ein Argument haben, dass Innovation und Erfindergeist nicht nur im freien Markt geboren würden, sondern auch nur dort zu ihrem Recht kämen. (Obama hat in seinem Gesülze zu Jobs' Tod gar noch den Nationalgeist Amerikas beschworen)

Der oben zitierte Satz des Autors gibt wieder, dass Jobs' Apple nicht viel mehr getan hat, als ein Unternehmen nun mal tut, wenn es erfolgreich sein will. Dass gerade überaus erfolgreiche Personen der Wirtschaft, insbesondere auf dem Zenit ihres Erfolges und im fortgeschrittenen Alter, sich gerne weise und mild geben, ist auch nichts neues. Was Wunder: Dumme Menschen stecken freilich nicht hinter der Funktion eines CEO. Aus den oben beschriebenen Gründen scheint nur i.F. Jobs sich eine besonders ideale Einheit von persönlicher und Firmenphilosophie aufzutun. Deshalb gilt nun auch allerorten seine Stanford-Rede als beweisträchtiger Nachruf.
Für alle, die nun aber keine persönliche Bindung an Jobs hatten. also keine familiären Motive zur Trauer finden können, sollte doch gelten, was er getan hat. Und das war eben tatsächlich nicht mehr, als erfolgreich Computer zu verkaufen. Und eben mit allem, was am erfolgreichen Verkaufen dranhängt: Wecken von Bedürfnissen, Markenoptimierung, effizientes Produzieren usw.
Die Welt besser gemacht haben solche Menschen noch nie! Und werden sie auch nie!
Der "Posthum-Hype" ist nicht nur lächerlich, er ist sogar, v.a. in der Breite, erschreckend!