Die unglaubliche Hummel

Guter Beitrag :-)

@goch Damit haben die gar kein Problem. Und wenn das gesamte Volk auf die Straße gehen würde, müsste man sich immer noch anhören, dass diese Demonstranten nicht den Willen der Mehrheit repräsentieren. Denn die Mehrheit ist die Mehrheit im Parlament. Und die repräsentiert doch nach bestem Wissen und Gewissen das Volk. Also kann die Mehrheit im Parlament auch darüber entscheiden, was die Mehrheit des Volkes will. Das ist zwar keine Demokratie, sondern ich glaube Oligarchie, aber mit Demokratie meint der gemeine "westliche" Politiker ja auch nicht "Zum Wohle der Mehrheit und vom Volk", sondern, sondern... Ähh. Hm. Was meint so ein demokratiehassender Demokrat denn eigentlich? "Zahlt mir meine Pension und stört mich nicht dabei, das Prestige unseres glorreichen Landes mit solch wichtigen Monumentalbauten wie Berliner und Stuttgarter Bahnhöfen zu mehren. Seid Ihr denn keine Patrioten?" Die Proteste in Peking waren aber ürigens dann doch etwas existenzieller, denn bei uns fahren noch keine Panzer auf und mit AK47 wird auch noch nicht geschossen. Von Folter, Arbeitslager und Todesstrafe will ich mal gar nicht reden...

Was links ist, ist mir wirklich schnurzpiepegal, konservativ ist in meinen Augen der Wunsch, die Dinge so zu belassen wie sie sind. Das trifft auf sehr unterschiedliche Leute zu. Wegen des massiven Einflusses besonders wichtig, das Bürgertum und Großbürgertum, aufgewachsen mit einer speziellen Sozialisierung. Man achtet auf Hierarchien, man stellt Grundsätzliches nicht in Frage, deshalb auch die Probleme, die Frau vom Herd zu lassen. Ehr- und Rangvorstellungen werden geachtet und eingefordert. Es gibt einen speziellen Habitus, ausgeprägter Ehrgeiz, gute Manieren, man achtet auf solche Dinge, wie das Besteck richtig zu halten, man geht in die Oper (nichts gegen Besteck und Oper!). Man zeigt gerne Erfolg und Reichtum, allerdings immer unter dem Deckmäntelchen des Understatements. Konservative vertrauen auf den Markt und den Kapitalismus, sie lassen sich kirchlich trauen, sie fahren keine japanischen Autos (die reichen Konservativen). Ein ausgeprägter Hang zur Arroganz gehört sicher dazu, häufig gepaart mit einer sehr jovialen Attitüde, Wortwitz, man parliert in mehreren Sprachen. Man bleibt vor allem gerne unter sich. Weil sich erfolgreiche Konservative gerne als „die Elite“ ansehen. Eine Leistungselite, versteht sich. Leider sieht außer dieser Leistungselite jeder einigermaßen kritische Mensch lediglich eine elitäre Klasse. Konservative, hier wird der Übergang zu den Extremen tatsächlich fließend, haben Hitler verachtet, aber seinen rassistischen Nationalismus unterstützt, weil sie geglaubt haben, davon profitieren zu können (oder weil sie einfach Judenhasser und Herrenmenschen waren). Der blanke „Andersmenschenhass“ entsprang weniger der upper class, die unbändige Arroganz z.B. des ostpreussischen Junkertums hat allerdings auch den Krieg überdauert. Wenn heute CDUler fordern, die CDU müsste konservativer werden, fordern sie meiner Meinung nach das, was ihnen im Moment von verschiedenen Seiten geboten wird. Deutlichere Anklage gegen nicht integrationswillige Ausländer (bitte keine Sarrazindebatte hier!!!), Kriegsschuldrevisionismus und andere Themen, die den Leuten gefallen, die ja doch von nichts gewusst haben und ihre Eltern erst recht nicht und überhaupt war das alles nicht so schlimm, wenn man betrachtet, wie großartig unsere Nation ist. Ohhhh, Patriotismus, das Lieblingsthema aller Konservativen, überall. Die Liebe von Menschen, die nichts Besseres zu Lieben gefunden haben. Konservative verehren (außer ihrem Familienoberhaupt und Gott) sich und die Welt, die sie geschaffen haben. Die anderen verzweifeln daran.

@BV Damit wir uns richtig verstehen. Ich nutze dieses Medium nicht, weil ich so gerne unfruchtbare Diskussionen führe, daher habe ich auch wenig Interesse daran, dabei unfreundlich zu werden, ich möchte ja ebenfalls nicht, dass sich meine Frau Sorgen macht ;-). Da einige Dinge nicht korrekt angekommen sind, stelle ich sie trotzdem richtig, vielleicht dient das ja auch der Gesamtdiskussion. Was ja wohl bei der ganzen Debatte ziemlich deutlich wird, ist, wie schwer Begriffe wie konservativ, rechts oder links wirklich zu fassen sind. Deshalb auch meine Frage. Was versteht die Community hier unter konservativ (nicht nur politisch) und was meinen Stimmen in der CDU, die ein schärferes konservatives Profil fordern? Auf die zweite Frage ist überhaupt niemand eingegangen. Es liegt mir übrigens fern, ein irgendwie geartetes Linkssein meinerseits hier zur Schau zu stellen, ich finde den Begriff unsinnig. In seiner Schwammigkeit übertrifft er aber den Begriff konservativ noch bei weitem. Meiner Meinung nach gibt es vernünftig und unvernünftig, es gibt kritisch und unkritisch, mit links oder weniger links, gar nicht links, irgendwie links kann ich nichts anfangen, ist doch alles Ideologie und beschränkt einen auf festgelegte Sichtweisen. Meistens auch noch durch Dritte definiert. Links bedeutet aber auch (meistens? häufig? immer? manchmal?), nicht rechts zu sein. Nicht rassistisch, antisemitisch, nationalistisch, frauenfeindlich, überhaupt alles feindlich, was man nicht in sich selber sieht. Ist natürlich Quatsch, die extreme Linke war immer ebenfalls antisemitisch, ist es heute teilweise immer noch. Wieder zurück zu Ihrer Erwiderung, B.V. Ich habe Ihre Bibliothek nicht als Ansammlung antidemokratischer, antisemitischer, nationalistischer Schmierfinken bezeichnet, sondern ausdrücklich die Autoren der KR. Etwas schwieriger wird die Sache mit dem „subjektiven weltanschaulichen Meinungsbild“, vor allem in Kombination mit dem Zusatz „lediglich“. Die (meisten) Leute, die Sie als „konservativ“ aufgeführt haben, gelten nicht nur für mich als Faschisten und/oder Nationalisten und/oder Rassisten, sondern wir sprechen hier über Erkenntnisse der historischen, soziologischen und politischen Forschung. Jetzt können Sie sich natürlich hinstellen und sagen, ist doch alles Geisteswissenschaft, lässt sich nicht beweisen. Als Politologe werden Sie das hoffentlich nicht tun, würde auch nur von grober Unbildung zeugen. Faschismus, Rassismus, Nationalismus sind keine Meinungsbilder von mir, sondern definierte Begriffe, die auf bestimmte Phänomene angewendet werden können. Mit einer wissenschaftlichen Methodik. Die Art, wie kritisch man die damit verbundenen Personen betrachtet, mag tatsächlich auch von der Weltanschauung, vermutlich eher von der Sozialisierung abhängen, es wurde hier von verschiedenen Stellen auf die Gefahr einer Verharmlosung hingewiesen. Um noch mal auf Pareto zurückzukommen (ist aber auch völlig unwichtig), so muss man ihn vermutlich wirklich nicht unbedingt als Faschisten betrachten, hat er eine Aufnahme in den Senat durch Mussolini doch abgelehnt. Eine ideologische Vorreiterrolle bei der Entwicklung des Faschismus möchte ich ihm dennoch nicht absprechen. Ist auch völlig egal, es gibt deutlichere Fälle als Pareto in Ihrer Namensliste. Die ja durchaus hilfreich sein könnte, weil sie m.E. eben zeigt, was schon nicht mehr konservativ ist, sondern wo, wie Sie schreiben, eine fließende Grenze überschritten ist (oder deutlich mehr). Wo verläuft die? Darum ging es mir bei meiner Frage. Was wollen CDU-Mitglieder, die ein schärferes konservatives Profil fordern? Wie nahe gehen diese Leute an die Ideologie der (meisten) Menschen Ihrer Liste heran? Und mit welchem Ziel, nur Wählerstimmen-Fangen? Sie würden übrigens solchen Missverständnissen aus dem Weg gehen, wenn Sie eine kritische Haltung gegenüber der Konservativen Revolution deutlicher hervorhöben. Dazu zählt auch, für eine Definition des Begriffes konservativ nicht nur Quellen zu nutzen, die arg ideologisch geprägt sind. Ich gehe mal davon aus, dass Sie Arthur Moeller van den Bruck, Armin Mohler und Karlheinz Weißmann nicht gerade als kritische Wissenschaftler bezeichnen wollen, wenn es um den Begriff konservativ geht. Wenn Sie nur demonstrieren wollten, wie sich Konservative selbst sehen, ist Ihnen das natürlich gelungen, etwas deutlichere Kritik wäre aber auch dann angebracht, viele Leute verstecken sich hinter Zitaten anderer (und ihre Ideologie ebenfalls). Jetzt wissen Sie, warum mich Ihr Beitrag irritiert hat;-). @wwalkie jap. @Joscha Bach schöner Beitrag.

@B.V., Ich habe jetzt eine ziemlich gute Vorstellung von Ihrer Bibliothek. Meine Frage richtete sich ausdrücklich darauf, was die Freitags-Community als konservativ bezeichnet und was die CDU als konservativ bezeichnet. Ich habe aber nicht nach der Konservativen Revolution gefragt. Einer Ansammlung antidemokratischer, antisemitischer, nationalistischer Schmierfinken. Ich habe die ersten Namen Ihrer Liste mit „konservativen Intellektuellen“ mal nachgeschlagen, bei einigen war das auch gar nicht nötig: Charles Maurras – Antisemit, Nationalist, ja gar Royalist Edgar Julius Jung – Nationalist, Antidemokrat Stefan George – naja. Georges Sorel – würde ich nicht als Koservativen bezeichnen Maurice Barrès – Nationalist, Antisemit, Revanchist Julius Evola – Faschist, Rassist, Antisemit Pareto – Antidemokrat, Faschist Wladimir Zeev Jabotinsky – Zionist, daher Nationalist, aber gewiss nicht konservativ Oswald Spengler – Hitlergegner, aber entschiedener Antidemokrat und Faschist Arthur Moeller van den Bruck – Nationalist Armin Mohler – Schweizer, der zur SS desertierte, später CSU, Faschist Karlheinz Weißmann – Rechter Geschichtsrelativierer, immerhin CDU Für mehr fehlte mir die Zeit und Lust, und der Brechreiz nahm auch zu. Ihre zitierten Quellen entstammen demselben Milieu, über das sie (die Quellen) berichten, es ist rechte Ideologie, die man nicht mit dem Etikett „konservativ“ verharmlosen sollte. Die von Ihnen genannten intellektuellen Konservativen sind/waren keine Konservativen, sondern Rechtsextreme, und jetzt kommen Sie mir nicht mit Thomas Mann. Von den ersten 12 Leuten Ihrer Liste ordne ich 9 diesem Milieu zu. Um es höflich auszudrücken, irritiert mich Ihr Beitrag ein wenig. Oder sind tatsächlich alle CDU-Mitglieder für Sie verkappte oder unverkappte Neofaschisten und Antidemokraten?

Ich bin begeistert. Wenn ich euch hier richtig verstehe, sind eigentlich alle A***, Koservative noch mehr als Linke. Muss an so einem Gen liegen. Konservative kommen mit mehr Geld auf die Welt, rangieren in der Hierarchie höher und sehen älter aus. Für letzteres Problem gibt es konservative Gesichtschirurgen. Konservative haben Werte. Und die Linken? Erst mal haben sie Neid (meinen die anderen). Und keiner weiß so recht, was sie eigentlich sind oder sein wollen, die Korrupten und Falschen unter ihnen (fast alle) wollen jedenfalls genauso viel Macht, Geld und Einfluss wie die Konservativen. Demnach versucht die Mehrheit der sog. Linken also genauso zu werden wie der Klassenfeind, oh jeh. Der spricht von Neiddebatte und stellt Kameras auf, jetzt weiß ich, was Schäuble mit seinen ständigen Terrorwarnungen meinte. Getarnte linke Schläfer, derart perfekt assimiliert, dass man sie nicht mehr erkennen kann, wenn sie erst mal im gemachten Nest sitzen. Aber so ein richtiger Junker erkennt doch einen falschen Kuckuck schon am Zwirn, an der unjovialen Art, an der fehlenden Auslandserfahrung. Ja ja. Seht euch nur mal den Schröder, den Fischer oder die ehemaligen Grünen an, die jetzt ihr Geld bei Energieriesen verdienen. Schröder, der Erfinder des nachkriegszeitlichen Elitewahns. Immerhin hat er nicht beim Golfkrieg mitgemacht, Frau Merkel wollte ja, durfte aber nicht. Konservative führen vielleicht gerne Krieg, hm? So was Militaristisches haben da schon einige, Guttenberg, die Schmissfraktion Schäuble, Kauder und wie sie alle heißen. Aber Mao und Lenin, von Stalin gar nicht zu sprechen, sind ja auch nicht gerade Heilige der Menschheitsgeschichte. Ah, jetzt weiß ich´s. Koservative führen genauso gerne Krieg wie die Sozis, aber sie verdienen dabei Geld!!!!! Deshalb führen sie ja Kriege. Linke führen Kriege mit den Waffen des Militärisch-Industriellen Komplexes, um an das Geld der Konservativen ranzukommen (zumindest war das mal so, bevor Schmidt mit seinem Visionäre müssen zum Arzt-Mist kam…). Irgendwie sind die Konservativen den Linken also immer einen Schritt voraus, und wer doch mal schnell genug ist, fährt plötzlich selbst seine Kinderchen mit so einem Panzer zum Musikunterricht. Einfach geschluckt. Hat wirklich jeder seinen Preis? Dieser Kommentar wurde von der Moderation editiert.