digitus

Die Frage ist eindeutig falsch gestellt. Es geht nicht um einen wolkigen "Wählerwillen", sondern darum, dass sich Rahmenbedingungen geändert haben.
Solange die SPD die Augen ganz fest zumacht vor der Wirklichkeit, wird sie noch nicht einmal die Chancen sehen können, die geänderte Konstellationen hinsichtlich einer soliden Mehrheit jenseits von Schwarz-Gelb eröffnen. Sich dann in große Koalitionen zu flüchten (die ja auch eigentlich keine "großen Koalitionen" mehr sind, ist feige und ignoriert die Gegebenheiten, egal ob man sie als Wählerwille bezeichnet oder nicht.

Puuuhhh, was für eine Frage? Wenn noch nicht einmal in Bundesländern mit klaren Wählervoten für eine linke Mehrheit das lächerliche Geplänkel um persönliche Eitelkeiten verzichtbar ist, die SPD es nicht schafft, zu akzeptieren, dass es auch Sozialdemokraten ohne SPD-Pateibuch gibt, solange stellt rot-rot-grün weder eine Option noch eine Gefahr für Deutschland dar ...

Schon der Begriff Volkspartei ist anachronistisch. Was ist eigentlich das Gegenteil von Volkspartei? Splittergruppe? Minderheit? Terroristische Vereinigung? Wenn das Volk als Souverän eine Partei wählt, ist sie dann nicht zwangsläufig Volkspartei?
Was mich gerade viel mehr umtreibt ist, dass offenbar der Wählerwille dem Machtkalkül einzelner zum Opfer fällt ...
Was ist, wenn es eine Mehrheit jenseits von schwarz-gelb (dem sogenannten bürgerlichen Lager - noch so ein blabla-Begriff) gibt, und keiner macht etwas daraus?

Wirr und zynisch ... oder sollte ich irgendeinen feinen satirischen Touch übersehen haben?

Auch wenn es ganz furchtbar pathetisch klingt, aber fängt der Klimaschutz nicht bei jedem Einzelnen an?

Aber hat T.S. tatsächlich Lösungen aufgezeigt? So wie ich es verstanden habe, hat er lediglich gepoltert ...