ebertus

Ein etwas launiger, dennoch mit viel Wahrheit durchzogener Beitrag zum bekannten Internet-Troll 2.0 erschien kürzlich in der SZ. Hass und Dummheit, so der Autor, ein schwedischer Print- und Internetredakteur, äußern sich oft in Rassismus, in Fremdenfeindlichkeit, Minderheiten gegenüber negativ eingestellt - in der Regel aus der Anonymität heraus; versteht sich...

Notizen aus der Web 2.0 Provinz, jenseits eines Qualitätsjournalismus, der nach wie vor Top-Down funktioniert, schlimmstenfalls und weil die quantitativen Nutzerzahlen sinken, die christlich-abendländische Hofberichterstattung im Hinblick auf den gebetsmühlenartig wiederholten Terminus des alternativlosen Sachzwanges nicht mehr so wirklich "unten" ankommt, nach Staatshilfe ala GEZ ruft.

Gerade Medien mit einem leidlich intellektuellerem Anspruch versuchen diesen bereits seit Jahren anhaltenden Leser- bzw. Abonnentenschwund mit einer Kommentarmöglichkeit unter den Beiträgen, mit persönlichen Bereichen, Gästebüchern für registrierte Nutzer oder gar mit der Bereitstellung einer in Grenzen individuell nutzbaren Blogarea halbwegs auszugleichen. Es geht daher, und das mögen die einleitenden Sätze angedeutet haben, weder dem SZ-Autor noch mir in meiner Schreibe hier um einen eher Faxen machenden Spaßtroll, der schlimmstenfalls nervt. Es geht schon um - wie auch immer geartete, zu benennende - Inhalte.

Mit dieser Entwicklung einher geht somit eine über den herkömmlichen Leserbrief hinausreichende, erweiterte Machtbasis der Nutzer und - der sich dahingehend entwickelnden Rechtsprechung geschuldet - die Notwendigkeit einer Moderation einschließlich der damit zwangsläufig anfallenden Kosten. Wobei das Verstecken hinter Rechtspositionen nur die halbe Wahrheit ist, jedes (Qualitäts)medium auch auf einen gewissen (eigenen bzw. formalen) Stil achten wird, potentielle Werbekunden nicht verschrecken wollte.  .

Man kann die Nutzer, die Trolle - wie Bernd Graff in der SZ vom 07.12.2007 - als moderne Idioten bezeichnen; schlußendlich dann doch wohl eher harmlos. Meine Erfahrung, gerade von der SZ in 2007 über allfällige Nachfolgeforen bis in die Jetztzeit und dem Registrieren sog. "Hatesites", deren primäres, wenn nicht alleiniges Ziel es ist, andere Einzelpersonen oder Gruppen mit beinahe endlosem Hass zu verfolgen, meine Erfahrungen unterscheiden sich etwas von dem, was Bernd Graff in einem schon elitär zu bezeichnenden Duktus dort vorbringt. Waren für mich "Rechte" bis dato eher intellektuell unterbelichtete, mit Springerstiefeln bekleidete Glatzen, so musste ich als primär beruflich-technisch geprägter (Gut)mensch jetzt um- bzw. dazulernen; sind nun Carl Schmitt oder Helmut Schelsky nicht die einzigen "Leitbilder" intellektueller Trolle, geht das Niveau je nach Eloquenz des Schreibenden auch schon mal runter zu den offen menschenverachtenden Basics eines vulgären Rassismus oder Sozialdarwinismus.

Und genau da scheint mir der Autor des aktuellen SZ-Beitrages ansetzen zu wollen:

Wer ein Troll ist, und wer ein gewöhnlicher anonymer Kommentator, ist nicht leicht zu sagen. Der Troll selbst ist davon überzeugt, dass er oder sie ein mutiger Verfechter der Wahrheit ist, innerhalb einer Gesellschaft, die nach falschen Kompromissen strebt, in einer medialen Welt, die von "Feministinnen", "Gutmenschen" oder "Zionisten" beherrscht wird, die - natürlich - insgeheim von den "Muslimen" übernommen werden.

Und ja, auch diese Wesensbeschreibung mag zutreffen:

Der Troll ist nicht immer ein Internet-Nerd. Er kann ein Frührentner auf dem Land sein. Oder ein pensionierter Diplomat mit einer beachtlichen Karriere. Oder eine erfolgreiche, eher melancholische Geschäftsfrau. Mehr als durch Klassenzugehörigkeit oder Geschlecht zeichnen sich die Trolle dadurch aus, dass sie traurig und einsam sind. 

Die Anonymität ist dabei ein gnädiger Begleiter, sorgt sie doch für verbale Entfaltungsmöglichkeiten, die im realen Leben aus den verschiedensten Gründen nicht, oder zumindest nicht so expressiv auszuleben sind. Was vielleicht weniger die sog. Communities der bekannten Medien, eher die verschworenen Clans dieser Hate-Foren betrifft, ist eine beinahe en passant gegebene Möglichkeit, die Einsamkeit virtuell zu überwinden. Korpsgeist und herdentriebiges Verhalten, die gemeinsame Hetzjagd auf selektiv erwählte "Feinde" ist beinahe ein Happening, die Jäger eskalieren sich, jeder darf einmal eine Mutprobe absolvieren, zeigen, was er/sie so "d'rauf" hat.

Diesen Faden weiter zu denken, geht der schwedische SZ-Autor abschließend auf aktuelle Ereignisse ein, in der Regel - oder gerade - in einem weitestgehend als "rechts" anzusiedelnden Umfeld, dort wo das "second life" in das reale Leben umschlagen kann. Die politischen oder auch publizistischen "Hintermänner" halten sich bedeckt, sind dahingehend zu intelligent, zu vorsichtig, kaum zu belangen. Ob "früher, entschlossener zensieren", wie der Autor dies vorschlägt, sinnvoll ist, das sei dahin gestellt. Ein Fakt und mehr noch die eigene, gefühlte Tatsache ist in jedem Falle das Folgende an Erkenntnis und Selbstbeschränkung:

Manchen, beinahe allen Anonymen, Fundamentalisten, Dogmatikern, Allwissenden, Unfehlbaren, verbal sich an die Brust trommelnden Affen, in der Regel weissen (jüngeren) Männern und ihren Zombiearmeen möchte man in der Realität eher nicht begegnen; ihnen dennoch ein gnädiges Regulativ wünschen - im Interesse Unbeteiligter, wohl aller Menschen.

Parallel veröffentlicht im eigenen Blog