Fro

Hallo Ullrich, und der Skandal ist, dass von den Grünen gerade mal Stroebele, und von der SPD nur 4 SPDler gegen dieses Spekulationsrettungs- und Bürgerenteignungsprogramm gestimmt haben. Und das obwohl SPD und Grüne der Regierung vorwarfen nicht die ganze Wahrheit zu sagen...! Politik als Glücksspiel ohne reale Gewinnaussichten.

Lieber Ullrich,
immer wieder und wieder rete ich Deinem Zorn des Gerechten bei und doch gebe ich zu bedenken, selbst dem deringsten Zeitgewinn wohnt der Zauber des Anfangs des Aufbaus einer friedenssiftenden Zivilgeslellschat "weltweit!" inne.

tschüss
Jochen

schau doch einfach einmal herüber in meinen Blog:

www.freitag.de/community/blogs/joachim-petrick/occupy-yourself-bevor-es-andere-tun

"Occupy Yourself!",
bevor es andere tun

>>Zum Thema Dummheit von Fr. Dr. M. <<
Das Thema "persönliche Dummheit der Person A. Merkel" hat einen ganz einfachen Hintergrund:

"Liebe Bürger und Bürgerinnen,
nachdem ihr nun wisst, dass die ganze Scheisse einzig und allein auf der DUMMHEIT der momentan amtierenden Bundeskanzlerin beruht, zieht euch mal hübsch eure Hosen mit der Kneifzange an und vertraut auf den neunmal KLÜGEREN Peer Steinbrück"

ihre Schaumschläger & Einseifer GmbH & Co.

Liebe Claudia,

Zum Thema Dummheit von Fr. Dr. M. Trägt Dein Kommentar nichts substanzielle bei, außer der suggerierten Unterstellung hier Werbung für Peer Steinbrück betrieben zu haben.

Wat soll denn dette?

Allerbeste anyway
Ullrich

ps:
gehe jetzt auf:
www.freitag.de/community/blogs/joachim-petrick/occupy-yourself-bevor-es-andere-tun

lieber Ulrich Läntzsch,
>>Wat soll denn dette?<<
janz einfach eigentlich:
Mitnichten unterstelle ich Dir persönlich eine Parteiwerbung.

Es fiel mir nur in der jüngsten Zeit auf, dass Einige sehr Wenige beständig hämmerten: "Wir haben gar kein Systemproblem, sondern nur ein MerkelMerkelMerkel-Problem."

Sowas verbreitet sich nach dem Schneeballsystem und lenkt trefflich ab von den grundlegenden Machtsystemproblemen, mit denen wir uns eigentlich besser mal befassen sollten.
So wie einst "Birne" das ganze Problem war, und der Grosse Zampano Schröder uns dann in die herrliche, die Birnefreie Zeit führte.

Gysi tut in seiner Rede genau das nicht, sondern zeigt ein paar leicht verständliche Zusammenhänge zwischen Profiteuren und Bezahlern hinter dem ganzen Bühnennebel und Theaterdonner auf.

Solche inhaltlichen Argumente, die sich weder an den Pappkameraden noch an 10 000 Details und 100 000 "Feinheiten" des Finanzmarktes lange festbeissen halte ich für besser.
Damit ist die Gefahr sich in fruchtlose Personaldiskussionen abdrängen zu lassen geringer.

Liebe Claudia,

für mich ist die Frage nach der Dummheit unserer Herrschenden eben alles andere als eine Personalfrage.

Du kennst doch sicher den Satz: der Klügere gibt nach wirklich Sinn gibt erst der Nachsatz daher wird die Welt von den Dummen regiert. Wobei ich z.B. Kohl nie ernsthaft als Birne bezeichnet habe, er gehörte immerhin - verdammt jetzt verteidige ich auch noch den Amtsmeineidigen - zu den Kanzlern Deutschlands, die hartnäckig allen Kriegsflüstereien widerstanden.

In der augenblicklichen Krisensitation, die ich folgendermaßen beschreiben würde:

1. Alle sind ratlos - niemand hat eine Lösung.

2. Das Ausmaß der Krise weist ins Land der Selbstzerstörung.


Sollte eine intelligente also ideologie-scheuklappen-freie Diskussion stattfinden. Die Krise muß nämlich nicht automatisch Fortschritt generieren. Noch haben wir ein wenig Zeit.

Allerbeste

>>der Klügere gibt nach
daher wird die Welt von den Dummen regiert.<<
Sicher kenne ich den Spruch.
Es ist an solchen Spüchen immer was dran, und sei es ein Denkanstoss.

Wer Macht innehat, muss nicht viel können. Er/sie kann Andere, Dienende, Könnende kaufen und fast alles tun lassen, aiser fressen und kacken.
Wer Macht hat, darf dumm sein. Diener aber werden nicht fürs Dummsein bezahlt. Wer nicht dumm ist, und das heisst in Herrschaftssystem immer auch: nicht skrupelhaft, den lassen Herrschende aufsteigen als Stellvetreter ihrer Macht. Sie dürfen sich aber keine Fehler erlauben, denn der Abstieg geht schneller als der Aufstieg.

Macht heisst im Kapitalismus: "Viel Geld bewegen können." Damit wird auch schnell klar, dass die Macht auf dem Kauf von Menschen beruht. Von Politikern, von Betrübswirtschaftlern, VWL-Professoren, Redakteuren, Ingenieuren, Maschinen(und Waffen-)bedienern, Finanzdienstleistern, Redakteuren...

"Mein Geld arbeitet!"
Auch ein Spruch, der Vieles erhellt.

---
>>1. Alle sind ratlos - niemand hat eine Lösung.<<
Lösungen wurden und werden diskutiert. Solche, die mit eher nicht systemändernden, kleinen Eingriffen versuchen würden, den Kapitalismus zu "bändigen" und grundlegende, die das Problem in der fortlaufenden Privatakkumulation von Arbeitsergebnis, ausgedückt ind Geld, sehen und dort eingreifen würden.

Wer das "provisorische Grundgesetz für die Bindesrepublik Deutschland" liest, findet sogar dort einen Lösungsansatz: Privateigentum darf nicht nur nicht geschaftsschädlich eingesetzt werden, es soll sogar der Allgemeinheit Nutzen bringen. Nach GG Art. 14 müssten nicht nur alle Grossbanken, sondern alle grossen Konzerne enteignet sein. Wüsste dann wirklich niemand, wie mit den enteigneten Firmen umzugehen wäre?
Wenn wir tatsächlich nullkommakeine Idee hätten, dann könnten wir uns von der 'Mondragón Corporación Cooperativa' (MCC) beraten lassen. Wir könnten sie fragen, wie das möglich ist, dass 90 000 Menschen materiellen Wohlstand für sich erzeugen, ohne dass ein € Rendite an Privatbesitzer abgeführt wird. Dann hätten wir eine Vorstellung davon, wie wir mit gemäss Art. 15 GG sozialisierten Produktionsmitteln umgehen könnten, falls wir mal den Mut hätten, unsere ökomischen Probleme anzupacken.

Es scheitert nicht an Möglichkeiten.
Sondern an der Angst vor allem Neuen, an der kleinmütigen Verzagtheit, an der irrealen Hoffnung, dass irgendwie irgend einer der korrupten Politiker des Lobbyblockes Erbarmen mit den Wählern haben könnte. Falls seien/ihre Lobbyisten mal nicht aufpassen.
Das wird nicht passieren, und es ist ihnen ganz recht, wenn sie niemals als korrupt sondern immer nur als dumm bezeichnen. Denn gegen Dummheit ist bekanntlich kein Kraut gewachsen. Gegen Kriminalität schon eher.

Auch Gregor Gysi, Mitglied der einzigen Bundestagspartei, die kein Geld von Kaputalisten annimmt, wird nicht unsere Kartoffeln aus dem Feuer holen können, wenn wir nicht selber was dazutun. Frag ihn ruhig.

---
>>2. Das Ausmaß der Krise weist ins Land der Selbstzerstörung.<<
Tut es. Je länger wir der Machtfrage ausweichen und auf ein Wunder warten, um so tiefer geraten wir ins Land der Selbstzerstörung: Wir stehen vor dem Abgrund, lassen uns noch mal die Scheuklappen zurecht setzen und galoppieren mutig voran.
Die uns die Sporen geben sind nicht dumm sondern hochkriminell. Dürfen wir das denken?

---
Sollen wir auf ein "natürliches Ende" des Kapitalismus hoffen? Aus den Trümmern dann Neues bauen?
So schnell kommt das Ende nicht: Wir können so arm werden wie die Bevölkerung von Bangladesh und die Reichen werden immer noch ihren Reichtum aus unserer Armut pressen. Schauen wir ruhig mal hin: Sie tun es.

Es liegt an uns, die Sache zu beenden.

Ullrich, „Dummheit oder Intelligenz der Herrschenden“ kann man an dem messen, was sie erreichen wollen, oder daran, was sie als Menschen erreichen könnten. Hochgradig dumm sind sie sicher, weil sie einen der schönsten Planeten weit und breit, wissend in einen grauen traurigen Wüstenplaneten verwandeln. Dumm sind sie aber nicht in der Ausübung ihrer Herrschaft über die Menschen. Politiker sind heute allerdings nur noch Verkäufer von Politik, die ihnen die wahren Bestimmer, die Lobbyisten, einflüstern. Da es in der sog. Eurokrise mehrere „gewichtige“ Einflüsterer gibt und zudem der Eindruck gegenüber den Wählern erweckt werden muss, dass diese Politik alternativlos richtig ist, gestaltete sich das Ganze etwas schwierig. Wenn man die Bürgerinteressen zum Maßstab der Bewertung von Politik macht – was ich für richtig halte – kann man das, was dabei herauskommt als dumm bezeichnen. Der Finanzmarkt fand die Beschlüsse (für den Anfang) ok und hat seine Zustimmung mit steigenden Kursen signalisiert.

@Claudia

„Es liegt an uns, die Sache zu beenden.“

Genau, „es rettet uns kein höheres Wesen“ - selbst Gysi nicht – aber mehr von seinem Format (ca 410) wäre schon nicht schlecht.

;-)

Lieber Fro,

Dumm sind sie aber nicht in der Ausübung ihrer Herrschaft über die Menschen.

Spontan will auch ich da gern recht geben. Aber wenn ich da etwas darüber nachdenke, sehe ich die Festigkeit der Herrschaft unserer Regierenden, nur unwesentlich durch deren eigenes Zutun gesichert, sondern vielmehr auf der Bereitschaft der Mehrheit, diese Herrschaft hinzunehmen.

Daher kann diese Herrschaft auch in kürzester Zeit beendet sein. Es fehlt nicht der revolutionäre Funke, nicht die an sich revolutionäre Situation, sondern die revolutionäre Vision. Überall, aber wirklich überall, wo sich auch nur ansatzweise so etwas zu zeigen scheint, da gibt es Erfolge. Es ist nicht die Unzufriedenheit mit dem System, woran es mangelt, sondern an Perspektiven, wie ein Systemwechsel vernünftigerweise gestaltet wird.

Und wenn Gysi bei Maybrit I. zwar in der Analyse viel richtiges sagt, aber nicht mehr vorschlägt, als ein öffentlichrechtliches Bankensystem - was ich nicht für falsch ansehe - nur als Vision ist es etwas wenig.

Allerbeste
Ullrich Läntzsch

Lieber Ullrich

„...sehe ich die Festigkeit der Herrschaft unserer Regierenden...vielmehr auf der Bereitschaft der Mehrheit, diese Herrschaft hinzunehmen.
Daher kann diese Herrschaft auch in kürzester Zeit beendet sein.“

Sehr wichtig, was du da anreißt. Am Anfang einer Erneuerung steht die Entmachtung des Herrschaftssystems im Kopf jedes Einzelnen – und das kann letztlich nur jeder selber tun - da fällt mir immer wieder die friedliche Revolution von 1989 ein. Zweiter Schritt wäre, Möglichkeiten zu erdenken, wie eine echte Demokratie und ein faires Gesellschaftssystem aussehen müsste, und zu verwirklichen wäre – in einem lösungsorientierten Diskurs der „freien Köpfe“.

Ich sehe Parteien und Abgeordnete als Dienstleister der Bürger. Letztlich muss es darum gehen, dass aufgeklärte Bürger ihnen sagen müssen, was zu tun sei, und nicht umgekehrt. Ich bin aber dankbar dafür, dass dieLinke im Parlament in vielen Fragen von sich aus die (99%-)Bürgerinteressen sehr engagiert vertritt. Grünen und SPD scheint es eher darum zu gehen, mit „schönen“ gefälligen Worten Wählerpotenzial für sich zu gewinnen – wenn es um echte Entscheidungen geht, kuschen sie - dumm nur für sie, dass die Menschen täglich schlauer werden...

Lieber Fro,

habe aus einem Grund Dir eben das 5. Sternchen vorenthalten, und will Dir gern sagen warum.

Das Lob der Linken an dieser Stelle ist mir einfach etwas zu kurz gegriffen. Nicht das nicht viele Fragen und Antworten der Linken richtig gestellt wären.

Was mir bei der Linken eindeutig zu kurz kommt ist eine notwendige grundsätzliche Kritik an Marx, in der es darum gehen muß, ideologiefrei das herauszufiltern, worin er Recht hatte, und aber auch fein säuberlich von all dem zu befreien, worin Marx eben auch geirrt hat.

Niemand kann mir beispielsweise glaubhaft machen, die Linke würde sich einer Occupy-Bewegung wirklich anschließen und nicht klammheimlich, aber auch mit größter Selbstverständlichkeit davon, selbst bereits alle Lösungen im Gepäck zu haben und es würde in Wahrheit nur darum gehen, den unbedarften Jungs und Mädels gleich welchen Alters, ihre, die beste aller denkbaren Lösungen anzubieten.

Wenn ich heute - ich mache es jetzt während ich dies schreibe, auf die Seite die-linke gehe und auf Programm klicke ...

www.die-linke.de/programm/mitgliederentscheid/

... so bietet sich mir hier ein trauriges Armutszeugnis.

Allerbeste
Ullrich

Lieber Fro,

habe aus einem Grund Dir eben das 5. Sternchen vorenthalten, und will Dir gern sagen warum.

Das Lob der Linken an dieser Stelle ist mir einfach etwas zu kurz gegriffen. Nicht das nicht viele Fragen und Antworten der Linken richtig gestellt wären.

Was mir bei der Linken eindeutig zu kurz kommt ist eine notwendige grundsätzliche Kritik an Marx, in der es darum gehen muß, ideologiefrei das herauszufiltern, worin er Recht hatte, und aber auch fein säuberlich von all dem zu befreien, worin Marx eben auch geirrt hat.

Niemand kann mir beispielsweise glaubhaft machen, die Linke würde sich einer Occupy-Bewegung wirklich anschließen und nicht klammheimlich, aber auch mit größter Selbstverständlichkeit davon, selbst bereits alle Lösungen im Gepäck zu haben und es würde in Wahrheit nur darum gehen, den unbedarften Jungs und Mädels gleich welchen Alters, ihre, die beste aller denkbaren Lösungen anzubieten.

Wenn ich heute - ich mache es jetzt während ich dies schreibe, auf die Seite die-linke gehe und auf Programm klicke ...

www.die-linke.de/programm/mitgliederentscheid/

... so bietet sich mir hier ein trauriges Armutszeugnis.

Allerbeste
Ullrich

Lieber Ullrich, danke für die Sternchen.
Klar, dieLinke ist keine perfekte Bürgerpartei; mein Lob bezieht sich auch nur auf die Arbeit der Abgeordneten – und natürlich gäbe es auch da noch einiges zu beanstanden.
Es gibt Einiges, dass mir an ihnen auch nicht gefällt, und habe hier oft lang und breit konstruktive Kritik geübt. Auch die nostalgische Performance finde ich nicht so prickelnd. Ein Problem sehe ich darin, dass sie den Bürgern gleich ein ganzes Gesellschaftsmodell namens „demokratischer Sozialismus“ „verkaufen“ wollen.
Und vereinzelte „Missionare“ gibt es bei den Linken sicher auch noch, aber sie werden schnell feststellen, dass Werbung für „fertige“ Konzepte in der „occupy-Bewegung“ unerwünscht sind.
Das Programm habe ich mir noch nicht angesehen. Gut fand ich, dass alle (auch Nichtmitglieder)an seiner Ausarbeitung teilnehmen konnten, und demnächst die Mitglieder der Partei darüber abstimmen können. Ein vorbildlich demokratisches Verfahren, das man auch den anderen Parteien nur empfehlen kann.

Ich sehe die Partei dieLinke noch im Werden - ich hoffe sie nutzt ihre Chance - zum Wohle der Bürger.;-)

Lieber Fro,

stimme rundweg zu!

Ullrich

ps:

Die Betonung liegt auf ich hoffe<

Ein gutes Paket Skepsis kann ich nicht loswerden und sage mir daher, Holzauge sei wachsam .

Wird schon Ullrich. Und ich hoffe, auch die Mitglieder und Abgeordneten der anderen Parteien nutzen ihre Chance, sich zu Demokraten zu wandeln und Bürgerinteressen über Partei- und Lobbyinteressen zu stellen. Einige Demokraten gibt es in allen Parteien. Statt Parteien zu bewerten, sollte man m.E. mehr dazu übergehen, die einzelnen Abgeordneten in Augenschein zu nehmen.
Bei Abgeordnetenwatch kann man es beispielsweise.

Bürger wünschen, dass alle Abgeordneten im besten Sinne des Wortes Demokraten sind, lösungsorientiert arbeitet und sich dabei von den fähigsten unabhängigen Fachleuten beraten lassen. Und sie locker mit Demokraten der anderen Parteien zusammenarbeiten können, um ihre Politik zu optimieren. Eigentlich nicht mehr, als ein Chef von seinen Angestellten auch verlangt...

Lieber Fro,

das war ***** wert.

Einige Demokraten gibt es in allen Parteien.

Ideologische Brillen sind von Gestern.

Die Occupy-Bewegung - oder was auch immer aus ihr werden mag, wird nur Erfolg haben, wenn alle Ideologen & Fundamentalisten außen vorgehalten werden können.

Allerbeste

"Was ist ein Dietrich gegen eine Aktie? Was ist ein Einbruch in eine Bank gegen die Gründung einer Bank? Was ist die Ermordung eines Mannes gegen die Anstellung eines Mannes?" ( Die Dreigroschenoper) "Gysi ist mit Abstand der beste Redner aus dem Bundestag!" Dacore arno schmidt.

2013 könnte das Jahr der grossen Abrechnung werden.

Was hätten wir zu verlieren, wenn wir den Betrügern des Lobbyblockes mal zeigen, wozu Wähler in der Lage sind, wenn lange genug verarscht wurden?

Wollen wirs mal wagen?

Oder doch lieber feststellen, dass uns das Wasser bis zum Halse steht, aber bis Oberkante Unterlippe ja immer noch ein bisschen Platz ist?

Wenn wir es wagen wollen, dann genügt es allerdings nicht, sich zurückzulehnen und zu sagen: "Jaja, der Gysi ist ein guter Redner, nur halt leider in der falschen Partei." (Das können wir dem Sozenschreck überlassen.)

Dann sollten wir gegen die Verdummungsflut der Massenmedien an argumentieren, heute, morgen, übermorgen. In Brotzeitgespächen, in der Kneipe, am offenen Mikrofon, überall.

claudia schrieb am 27.10.2011 um 10:30
Wenn wir es wagen wollen, dann genügt es allerdings nicht, sich zurückzulehnen und zu sagen: "Jaja, der Gysi ist ein guter Redner, nur halt leider in der falschen Partei." (Das können wir dem Sozenschreck überlassen.)

Wer verteilt hier eigentlich die Spitznamen?
Ich bin jedenfalls kein notorischer Sozenschreck!
Ich mache nichts anderes als Sie (alle) auch.
Vor Wahlen gleiche ich meine persönlichen Interessen mit denen der Parteien und Politiker ab, nicht mehr und nicht weniger, so wie Sie und alle Anderen auch.
Ich hatte hier schon einmal gepostet, dass mir vom Bruttoeinkommen nach Abzug der direkten- und indirekten Steuern plus der Sozialversicherungsbeiträge bereits seit Jahrzehnten ca. 70 % abgezogen werden.
Trotzdem kündigen die Sozen, Grünen- und Kommunisten an, dass sie im Falle eines Wahlsieges auf Bundesebene mir noch mehr abknöpfen wollen!
Deshalb mag ich sie nicht und werde sie natürlich auch nicht wählen!

Totzdem hat Gysi und "Die Linke" in Sachen "Euro-Rettung" und bezüglich von Militäreinsätzen völlig recht!

Die FDP wähle ich nicht mehr, weil sie die Türkei in der EU haben will. Bei diesem Gedanken konnte ich ins Koma fallen.

Die CDU wähle ich auch nicht mehr, weil sie unter der FDJ-Angie bereits mehr Steuergelder verpulvert, als die SPD in den 70ern.
Mein Wahlverhalten ist überhaupt keiner linken, rechten oder was-auch-immer Partei zuzuordnen!

Hier in Deutschland werden nur noch Steuern erhöht und die Ausgabenseite wird nicht angefasst!

Vor lauter Verzweiflung habe ich das letzte Mal die Piraten gewählt, in der Hoffnung, dass diese Partei besser mit den Steuergeldern umgeht.