gerhard monsees

Schön ist die offene Community, wenn man an sie glaubt. Es gibt hier Beteiligte, die allenfalls eine gewisse Linksfühligkeit pflegen. Vor einem Jahr gab es sogar ein paar ausgewiesene Linkenkritiker, aber die sind anscheinend verschwunden. Eine Bloggerin aus der Mitte der FC bezeichnete mich als "einsamen Rufer in der Wüste". Eine exakte Bestimmung meiner Beteiligungssituation.

Die gefühlten 99 Prozent, die Anleger der Linkspartei in einer fluffigen "Community-Cloud" aufbringen, sind aber nicht das Problem. Im Gegenteil, vor allem deswegen bin ich in dieser Community. Die Linkspartei will eine "neue" gesellschaftliche Ordnung realisieren. Da dies zufällig auf mein Interesse an gesellschaftlichen Entwicklungsprozessen trifft, ist die Community fast ein idealtypischer Ort für diesbezügliche Problemlösungen.

Jeder ist offen für die Argumente und Ideen. Nur laufen die Dinge hier anders. Die parteiliche Mehrheit bleibt vorzugsweise unter sich, und bestätigt sich lieber selbst. So schaut es sich für einen weder links-, noch rechts-, noch medifühlenden Zeitgenossen an. Der kleine Rest, sofern er es in seiner zahlenmäßigen Winzigkeit zustande bringt, gönnt sich kleine Paralleldiskussionen. Ansonsten eignet er sich als vortrefflicher "Beweis" für freitägliche Meinungsvielfalt. Was wäre dieses Blatt ohne die bedeckende Eleganz unserer Feigenblätter? Ich denke darüber nach. 

Meine Einlagen seien für eine Diskussion nicht geeignet, der "arrogante" Stil erschrecke (siehe jetzt auch schon wieder), andererseits stände auch ein "Mangel an Wissen und geistigen Kapazitäten einer wirklichen Diskussion im Weg". Merkwürdigerweise interessieren sich ausgerechnet die gefühlten 99 Prozent für meine Personalien, die restlichen 1 Prozent gehen direkt auf meinen Text, und sagen direkt ohne Kapazitätsmessungen was ihnen daran gefällt oder nicht gefällt. Verdrehte Sache. Ich hätte es gern umgekehrt.

Was muss ich tun? Ich möchte über meine Thesen diskutieren, nicht zwingend über meine Person. Vorschläge zum Stil und zur Anreicherung meiner geistigen Kapazitäten nehme ich gern entgegen.

Nur eins kann nicht gelingen, ganz einfach weil ich es nicht will: Texte abzuliefern, die dem Kissen eines linken Weltbildes entsprechen, um damit dann für zwischendurch an den Endlosschleifen gegenseitiger Bejahung beteiligt sein zu dürfen. Das wird sich bei mir eben so wenig herausschälen lassen wie bei eventuellen Auflagen seitens rechter Kontexte. 

Eine gewisse Rozalia sagte, dass Freiheit nur für die Anhänger einer Partei, mögen sie noch so zahlreich sein, keine Freiheit sei. Und sagte sie nicht auch, dass Argumentation nur unter den Anhängern einer Partei keine Argumentation sei?