gerhard monsees

Der  Kapitalismuskritiker hat zweifellos die bequemere Stellung. Er braucht nur seine Ismen abzulaufen, Kapitalismus weg, Sozialismus her, fertig ist die Weltgeschichte. Sobald eine Gesellschaft von der Bedarfsdeckung zur Luxusproduktion übergeht, kann man sicher davon ausgehen, dass eine überwältigende Mehrheit der Meinung ist, an diesem Übergang nicht entsprechend beteiligt zu sein. Auch das macht den Kapitalismuskritiker zu einer leichten Figur, die schon die Antwort weiß, bevor überhaupt die Fragen richtig formuliert sind.

Wenn dann nach Phasen reichlicher Verschwendung und Schuldenmacherei noch eine Krise durch die Welt geht und das bürgerliche Besitzstandsdenken nachhaltig erschüttert, wollen selbst konservative Zeitgenossen den Kapitalismuskritiker umarmen, ihm zumindest signalisieren, dass man schon glauben mag, dass "die Linke Recht hat". Und das Gegenstück, das man mit angehübschten Zusätzen wie "demokratisch" immer noch "Sozialismus" nennt, wird gleich zur Zauberformel, weil die realsozialistische Vergangenheit nach zwanzig Jahren schon lange nicht mehr eine ist, aus der man im Sinne eine Negativerfahrung noch etwas lernen möchte. Selbst wenn ein kommender Sozialismus die Reichtumsverhältnisse reduzieren sollte, will man doch erwarten dürfen, dass es vor allem die betrifft, die aus Sicht eines sich permanent benachteiligt fühlenden Massenindividuums es auch wirklich treffen soll. 

Hat jemand den regulierenden Staat und den zu regulierenden Markt noch nicht zum Staatsregelmarkt zusammengebracht, bekommt er automatisch den Titel "Neoliberalist". Auch das gehört zu den Bequemlichkeiten eines Kapitalismuskritikers, dass es nur das gute Eine und das schlechte Andere gibt. Der Andere wird damit zur anachronistischen Figur, die schon mal vorbereitend in die ideologische Ecke zu stellen ist, vorzugsweise in den Kreis berüchtigter Chicago-Boys mit noch berüchtigteren Tätigkeiten  für chilenische Militärputschdiktatoren. So schaut man auch leichter voraus, wenn simpel vorstellbar zu machen ist, wie eine rechtfühlende Mehrheit sich von Konzernen und sonstigen Machteliten unrechtmäßige Aneignungen zurückholt.

Überführung in gemeinschaftliches Produzieren und Genießen, ökologisch wertvoll und auch geschlechtergerecht, natürlich ohne Personenkult, ohne Unterdrückung und Einheitspartei - der schöne Traum vom Sozialismus des 21. Jahrhunderts macht jeden Zweifler zu einem egomanischen Restproblem. Der Umgang mit diesem Restproblem ist das einzige Problem, bei dem der zum realen Sozialisten entwickelte Kapitalismuskritiker vermutlich an Bequemlichkeit verliert.