Gerda

@Christian Danke für den Hinweis. Natürlich OLG. Es ist für uns Laien, insbesondere für mich, schwer zwischen Entscheidung und Urteil zu differenzieren. Eine Kammer des Gerichts fällt für mich ein Urteil. Nun weiß ich es besser, danke. Darum muß man wohl so lange Jura studieren, um alle Kniffe und Unterschiede und Fallstricke zu lernen und zu kennen?

Liebe Ria, es scheint wirklich so zu sein, daß einer etwas bekommt und der andere nicht. Dieses gegeneinander Ausspielen läßt sich belegen und führte bereits zu mehreren Petitionen und Gerichtsverfahren. Leider hackt eine Krähe der anderen Krähe nicht gerne ein auge aus. Soll heissen, die Verfahren werden verschleppt, Befangenheitsanträge abgelehnt, Petitionsausschutz sieht sich nicht vor Ort um udgl mehr. Sicher liegt es uns fern Personen gegeneinander auszuspielen, aber wir wollen hier, durch die Stellung des RR, diese Grauzone des MRV erhellen und somit die Mißstände anprangern. Um so mehr erhoffen wir uns auf das Urteil des LG, daß in der nächsten Woche kommen soll und auf den bereits seit Monaten überfälligen Gutachten.

@christian Den Rechtsanwalt sollten wir vorläufig draussen lassen. Das verfahren schwebt noch und es wäre besser, alles was dieses Verfahren betrifft, ruhen zu lassen. Er soll seine Möglichkeiten ausschöpfen können. Der Sinn meiner Veröffentlichung war ja auch, diese toten Winkel etwas mehr zu beleuchten. Einiges kann man durch Zeugen, Schriftwechsel usw. belegen, anderes ist nicht zu beweisen, da es keine Zeugen gibt. Der Chefarzt war nicht zum Beispiel nicht bereit gewesen bei einem Gespräch ein Tonband mitlaufen zu lassen. So konnte seine erteilte Zusage zur Hormonbehandlung bei Jasmin nicht bewiesen werden. Es stand Aussage gegen Aussage. Andere Dinge, wie die Entfernung des weiblichen Namenschildes von der Zimmertür oder die Anweisung Jasmin als Herr Fuchs anzureden, sind dagegen beweisbar, interessieren aber Aussenstehenden kaum. Trotzdem haben sie für Jasmin einen hohen Stellenwert.

Zum "ich" kann ich ja noch einmal ausführen, daß ich zu den Unterstützern von Jasmin gehöre. Wir wollen doch auch nur vor Gericht obsiegen. Bei Jasmin werden, wie berichtet, vom Gericht Dinge gefordert, die keine gesetzliche Grundlage haben. Dies ist doch der eigentliche Knackpunkt. Nicht nur die Gutachter. Da gibt es genügend positive. Nur werden diese nicht akzeptiert.

Ich denke, daß ich "manns" genug bin, das Zerpfücken auszuhalten. Außerdem finde ich es nicht falsch parteiisch zu sein, solange man niemand anderen damit schadet. und wie Jaguarle schon schrieb, mein Verhältnis ist durch Querverweise bekannt. Wer nur gierig auf Schlazeilen aus ist, der braucht bicht weiter zu lesen. Wer Hintergrundwissen wünscht, soll fragen, dann bin ich zumindestens für a l l e s bereit. Gerda