GeroSteiner

Naja.
70 Jahre Produktion in Kasachstan, knapp 20 Jahre in Australien oder 14 Jahre in Canada. Die 140.000 Tonnen für Schweden sind eine erste konservative Schätzung.

Ich finde die Meldung deshalb so interessant, weil Schweden aus der Atomkraft definitiv aussteigt, aber jetzt auf dem weltweit größten Uranvorkommen hockt. In etwa so, als ob Saudi-Arabien jetzt aus dem Verbrennen von Erdöl und Erdölprodukten aussteigt.

Ich vermute mal, dass die Skrupel das Uran zu verkaufen nicht so stark sind, wie die Furcht vor einem zweiten Tschernobyl - unter dem ja auch Schweden damals gelitten hat. Die Wolke ist damals über Skandinavien gezogen und hat Rentiere, Wälder und Boden verseucht. Ist alles schon vergessen.

Sie werden also Geld damit machen und irgendwo auf dieser Welt wird wieder irgendein sauberes Kraftwerk eine saubere Kernschmelze hinlegen, die dann sauber für 10 Halbwertszeiten von Uran-235 (also etwa 7 Milliarden Jahre) sicher eingepackt oder endgelagert (ha-ha!) wird. Dieser unwahrscheinliche Fall ist in den Hochglanzbroschüren der Kraftwerksbetreiber nicht vorgesehen. Wenn man sich traut, kann man das Unwahrscheinliche in Three Mile Island und in Tschernobyl besichtigen.

Eines wird nicht passieren: Das Uran genau da zu lassen, wo es ist: als Uranoxid im Boden.

Wattenfall ist übrigens eine schwedische Firma. Die brauchen das Zeugs ja nicht in Schweden verheizen...

Die USA findet immer einen Grund, nach dem Rechten zu sehen. Allerdings nicht in Schweden. Dafür gibt es ja viel feinsinnigere Methoden, einen Staat zu etwas zu zwingen, äh - von der Notwendigkeit des Tuns zu überzeugen.