Gold Star For Robot Boy

Gold Star For Robot Boy

12.06.2010 | 22:45

Umfrage:Wurde World Trade Center 7 gesprengt ?

Anlässlich des kürzlich erschienen Artikels Explosive News in der konservativen US-Tageszeitung The Washington Times, bitte ich die Community um ein kurzes Feedback, zu einer seit Jahren heiß diskutierten Frage: Was verursachte den Kollaps des World Trade Center 7 ?

Als Entscheidungshilfe hier noch ein paar links, beginnend mit einer Videocompilation unterschiedlicher Filmaufnahmen des Einsturzes:

Das WTC 7 hatte 47 Stockwerke bei einer Höhe von 174 Metern. Es waren die Bankengesellschaften Salomon Smith Barney, American Express Bank International, Standard Chartered Bank und Provident Financial Management, sowie die Versicherungsunternehmen ITT Hartford Insurance Group, First State Management Group, Inc., Federal Home Loan Bank und National Association of Insurance Commissioners (NAIC) (NAIC Securities) in dem Gebäude untergebracht. Außerdem arbeiteten in dem Hochhaus Mitarbeiter der Strafverfolgungsbehörde United States Secret Service (USSS), der Central Intelligence Agency (CIA), des Immigration and Naturalization Service (INS), der Bundessteuerbehörden IRS, des US-Verteidigungsministerium und des New Yorker Emergency Operations Center (EOC, deutsch: New Yorker Noteinsatzzentrale für Katastrophen und Terroranschläge, sowie der US-Börsenaufsicht SEC und der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC).

In der Einleitung zum Abschlussbericht des Einsturzes des WTC 7 verkündete das National Institute of Standards and Technology (NIST) unter anderem:

"What we found was that uncontrolled building fires—similar to fires experienced in other tall buildings—caused an extraordinary event, the collapse of World Trade Center 7.This is the first time that we are aware of, that a building taller than about 15 stories has collapsed primarily due to fires.(...)This study has identified thermal expansion as a new phenomenon that can cause structural collapse. For the first time we have shown that fire can induce a progressive collapse.(...) Our take-home message today is that the reason for the collapse of World Trade Center 7 is no longer a mystery. WTC 7 collapsed because of fires fueled by office furnishings. It did not collapse from explosives or from diesel fuel fires.

Eine Replik auf die Ergebnisse und Methoden des National Institute of Standards and Technology findet sich in diesem Artikel von David Ray Griffin. Auszug aus "Why NIST’s Final 9/11 Report is Unscientific and False":

"Before going into details, let me point out that, if NIST did engage in fraudulent science, this would not be particularly surprising. NIST is an agency of the US Department of Commerce. During the years it was writing its World Trade Center reports, therefore, it was an agency of the Bush-Cheney administration. In 2004, the Union of Concerned Scientists put out a document charging this administration with “distortion of scientific knowledge for partisan political ends.” By the end of the Bush administration, this document had been signed by over 15,000 scientists, including 52 Nobel Laureates and 63 recipients of the National Medal of Science.(...)

Some of the evidence ignored by NIST is physical evidence that explosives were used to bring down WTC 7.Swiss-Cheese Steel: I will begin with the piece of steel from WTC 7 that had been melted so severely that it looked like Swiss cheese. Explaining why it called this “the deepest mystery uncovered in the investigation,” James Glanz wrote: “The steel apparently melted away, but no fire in any of the buildings was believed to be hot enough to melt steel outright.” Glanz’s statement was, in fact, quite an understatement. The full truth is that the fires in the building could not have brought the steel anywhere close to the temperature – about 1,482°C (2,700°F) – needed for it to melt. The professors who reported this piece of steel in the appendix to the FEMA report said: “A detailed study into the mechanisms [that caused] this phenomenon is needed.” Arden Bement, who was the director of NIST when it took on the WTC project, said that NIST’s report would address “all major recommendations contained in the [FEMA] report.” But when NIST issued its report on WTC 7, it did not mention this piece of steel with the Swiss-cheese appearance. Indeed, NIST even claimed that not a single piece of steel from WTC 7 had been recovered.(...)

Nanothermite Residue: What was that? A report by several scientists, including chemist Niels Harrit of the University of Copenhagen, showed that the WTC dust contained unreacted nanothermite, which – unlike ordinary thermite, which is an incendiary – is a high explosive. This report by Harrit and his colleagues, who included Steven Jones and Kevin Ryan, did not appear until 2009, several months after the publication of NIST’s final report in November 2008.(...)A reporter asked Michael Newman, a NIST spokesman, about this failure, saying: “What about that letter where NIST said it didn’t look for evidence of explosives?” Newman replied: “Right, because there was no evidence of that.” “But,” asked the reporter “how can you know there’s no evidence if you don’t look for it first?” Newman replied: “If you’re looking for something that isn’t there, you’re wasting your time . . . and the taxpayers’ money.” (...)

There had been several credible reports of explosions. A reporter for the New York Daily News, said: There was a rumble. The building's top row of windows popped out. Then all the windows on the thirty-ninth floor popped out. Then the thirty-eighth floor. Pop! Pop! Pop! was all you heard until the building sunk into a rising cloud of gray.NYPD officer Craig Bartmer said: I was real close to Building 7 when it fell down. . . . All of a sudden. . . I looked up, and . . . the thing started pealing in on itself. . . . I started running . . . and the whole time you're hearing “boom, boom, boom, boom, boom.” Reports from Hess and Jennings from Inside WTC 7: Besides ignoring these and other reports of explosions made by people outside Building 7, NIST distorted the testimony of two highly credible men who were inside: Michael Hess, who was New York City’s corporation counsel, and Barry Jennings, the deputy director of the Emergency Services Department of the New York City Housing Authority.(...)

NIST Admits Free Fall: Amazingly, NIST did acknowledge free fall in its final report. It tried to disguise it, but the admission is there on page 607. Dividing the building’s descent into three stages, it describes the second phase as “a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 seconds. “Gravitational acceleration” is a synonym for free fall acceleration."

 

Der Kollaps des WTC 7 wurde im Bericht der 9/11 Comission nicht erwähnt.

Was brachte WTC 7 in Sekundenschnelle zu Fall:Bürofeuer oder Sprengstoff ?

 
Senden Bookmarken Drucken
Kommentare
GeroSteiner schrieb am 12.06.2010 um 23:38
Welche Meinung ich dazu habe, spielt da keine Rolle. Natürlich habe ich eine.

Es hat keinen Sinn zu spekulieren. Die einzige Möglichkeit die offizielle Version zu widerlegen oder zu korrigieren ist die minutiöse Aufarbeitung aller Daten und Beobachtungen. Erst aus präzisen Daten lassen sich saubere Schlüsse ziehen. Stimmen diese Schlüsse nicht mit den offiziellen Verlautbarungen überein, muss die Frage gestellt werden, warum?

Das ist die einzige Möglichkeit die tatsächlichen Vorgänge und Hintergründe des Einsturzes von WTC 2,3 und 7 ans Tageslicht zu bringen.

Fakt ist: Es gibt nicht ein einziges Beispiel, wo eine Stahlgerüst-Hochhaus nach einem Feuer eingestürzt wäre. Nicht eins. In Prof. Nils Harrits Vortrag zeigt er als Beispiel den Brand in einem Fernsehhochhaus in Beijing. Ein Feuer über mehrere Stunden hat das Gebäude nicht mal verbogen.
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 04:42
das statische Problem sollen bei dem Terroranschlag auf das WTC n. m. E. die Einhängungen der einzelnen Stockwerke nach Art von Bajonettverschlüssen im Stahlgerüst gewesen sein.

Der zweite Turm, bei dem das Flugzeug 30 Minuten sehr viel tiefer in das Gebäude.hinein explodierte, brach n. m. E. eher als das davor getroffene Turm Gebäude des WTC aus dem genannten Grund in sich zusammen.

JP
GeroSteiner schrieb am 13.06.2010 um 11:58
"sollen ... gewesen sein..."

Sie glauben dran?
So funktioniert Propaganda.

Das ist die offizielle Version im Abschlussbericht des NIST, dass weder durch Fakten belegt, noch in Übereinstimmung mit den physikalischen Grundgesetzen steht.

Desgleichen gilt für den Abschlussbericht des NIST für WTC 7.

Bevor Sie auch nur einen weiteren Satz der offiziellen Version nachplappern, sollten Sie sich mit den physikalischen Grundlagen auseinandersetzen, oder, wenn das zuviel Mühe ist, sich den Vortrag von Prof. Dr. Niels Harrit anhören. Er weigert sich nachdrücklich zu spekulieren, zu vermuten oder anzunehmen, sondern er legt einfach die Fakten dar, die die offizielle Version mehr als nur fragwürdig erscheinen lässt.

Wenn Sie nicht bereit sind, wenigstens DAS an Zeit zu investieren, dann ist jedes weitere Wort vertane Zeit.
wahr schrieb am 12.06.2010 um 23:49
Ich glaube, die beiden Gebäude stürzten ein, weil jeweils ein Flugzeug in sie hineinflog.
I.D.A. Liszt schrieb am 13.06.2010 um 00:28
Klar sind da zwei Flugzeuge reingeflogen.

Hier könnt man allerdings die Frage stellen, wie das nun wirklich geschehen ist, und ob die Drahtzieher tatsächlich irgendwelche bärtigen Religionsfanatiker in afghanischen Gebirgshöhlen waren.

Ich denke da an das "Celler Loch", das damals auch ganz klar von den RAF-Terroristen gesprengt wurde, um einsitzende Mitterroristen aus der Haftanstalt zu befreien...
Später stellte sich heraus, daß ein V-Mann des Verfassungsschutzes zumindest den Sprengstoff besorgt hatte.

Dann gab es noch den Überfall der polnischen Armee auf den Sender Gleiwitz, der den Zweiten Weltkrieg auslöste ...

Die wirkliche Wahrheit kommt möglicherweise irgendwann ans Licht. Wir werden davon wohl nicht mehr erfahren, denn das könnte noch ein paar Jahrhunderte dauern, bis die Historiker die Wahrheit erforscht und veröffentlicht haben werden.
GeroSteiner schrieb am 13.06.2010 um 00:28
Alles was man wissen kann, muss man nicht glauben.

Ein Flugzeug in WTC 2, eins in WTC 3 - für jeden Zwillingsturm ein eigenes.

WTC 7 ist ohne Einwirkung irgendeines Flugzeugs zusammengestürzt. In freier Fallgeschwindigkeit.

Details aus berufenem Munde siehe hier.
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 04:59
@ GeroSteiner,

"WTC 7 ist ohne Einwirkung irgendeines Flugzeugs zusammengestürzt. In freier Fallgeschwindigkeit."

Das genau macht stutzig.

Das ganze hätte ja als entsetzliches Unfall - Geschehen, verursacht durch durchgeknallte Passagiere, wie jetzt die durch BP verursachte Öl- Katastrophe im Golf von Mexiko, kommuniziert werden können, wenn es politisch opportun gewesen wäre?

Aber Nein!, es musste, sollte ja ein Weltkrieg III vom Zaum gebrochen werden, wie der Weltkrieg II erst nach überraschend erfolgreichem Angriff auf Pearl Habour durch die Japaner am o7. dezember 1941 richtig als "New Deal" der Rüstung, samt Verschuldung der Staaten an zu lodern fing, mit allem Brimborium von Überhitzung der Weltbörsen an allen Märkten, voran den Devisen- und Rohstoffmärkten, der horrenden Geldmengen- Ausweitung der Zentralbanken, damals wie heute, samt Weltfinanzkrise der damaligen Industriestaaten wie heute der G 20 Staaten.

JP
Gold Star For Robot Boy schrieb am 13.06.2010 um 09:38
Auch diese Behauptung ist umstritten. Dieser Artikel behandelt jedoch das WTC 7, das von keinem Flugzeug getroffen wurde.
Liest du eigentlich Artikel bevor du sie kommentierst ?
GeroSteiner schrieb am 13.06.2010 um 12:41
Es geht hier doch nicht um politisch opportun oder nicht, sondern einzig und allein darum, ob die von den offiziellen Stellen verkündete und vertretene Version mit den beobachteten und dokumentierten Fakten übereinstimmt.

Das tut sie definitiv nicht.

Die Frage "Cui bono, wem nützt's?" macht zwar der Spekulation sämtliche Türen offen, weil natürlich Zusammenhänge klar werden, die ohne das Ereignis nicht schlüssig wären, dies führt aber in der Sache nicht weiter. Dann sind wir bei den Verschwörungstheorien, die ja nun zuhauf exisitieren und immer als Beweis für Unseriösität herhalten müssen.
eykiway schrieb am 13.06.2010 um 00:23
DEr Katalysator effekt ohne den Fall der Türme gäbe es nicht den 4ten Weltkrieg wie wir ihn zur Zeit haben.
der 3te Weltkrieg war der grosse kalte und endete 1989.
Mit dem Ende des Sozialismuss bzw Komunismuss brauchte das Raubtier Kapitalismuss ein Neues Feindbild wer war besser geeignet als die Moslem mit ihrer Scharia.
Krieg und Zerstörung mit ihren Etat an Billionen von Dollars.
Fakt ist das zu Alt gewordene Munition billiger kommt sie zu Benutzen als sie zu entsorgen. so Führt die Allianz Regelmässig Krieg gegen irgendjemand bevor die Amis krieg in Vietnam machten entsorgten sie ihre alten Bomben in Laos im Irak Krieg entsorgten sie sie in der Wüsste
2000 Schuss Munition brauch ein Gi um ein Talliban zu töten
Was hat Lenin und osama bin Laden gemeinsam
sie wurden beide von Amerika über die Schweiz Politisch+ Geld mässig Protugiert um Systeme zu verändern
Russland und der Zar waren nicht bereit die Rohstoffe und das Land den Raubtier Kapitalismuss zu überlassen.
Genau so wenig die Warlords Afgahnistans
Die Saat ist aufgegangen auf Jahrzehnte hinaus werden sie führen ein Krieg den ohne den Fall der Türme(Katalysator effekt) das Amerikanische Volk niemals mit getragen hätte.
Die Daseinsberechtigung des Krieges durch den Fall der Türme
wundern tut mir nur eines Die Quote der Toten 50Tausend Wohnen und Arbeiten in den Türmen 3500 Tote davon die hälfte Rettungskräffte+
800 >Passagiere der Flugzeuge
Mathematisch gesehen war der Anschlag ein Reinfall also nicht effektiv
aber es geht hier um Symbole der Rechtfertigung
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 05:11
@ eykiway ,

interessante Überlegung:

"Fakt ist das zu Alt gewordene Munition billiger kommt sie zu Benutzen als sie zu entsorgen. so Führt die Allianz Regelmässig Krieg gegen irgendjemand bevor die Amis krieg in Vietnam machten entsorgten sie ihre alten Bomben in Laos im Irak Krieg entsorgten sie sie in der Wüsste"

nach dieser Überlegung, ist es ja für Hersteller, Betreiber, Besitzer, Käufer, Verkäufer billiger den atomaren Müll aus militärischen wie zivilen Anlagen nicht kontrolliert als Schrott in Endlagern zu entsorgen, die es bisher nirgends gibt, sondern als angeblich "taugliche Waffensysteme deklariert in "No Go Areas" in "Failed States" nach oder in Kriegen unkontrolliert regierungskriminell oder privat zu "verklappen?

Nachdem der real- existierende Sozialismus auf seinen kapitalistischen Kern geschmolzen ist, agieren die ehemaligen Netzwerke des real existierenden Sozialismus auf privatem GmbH Co KG Basis als Wölfe im Schafspelz selber verbrecherisch mit an dem globalen Desaster, i dm wir zunehmend stecken?

JP.
eykiway schrieb am 13.06.2010 um 11:15
Atomare Bomben verseuchen die Welt und nehmen die Zukunft auf Erden kann in niemanden Interesse sein.
Der Atom Müll wird zwischengelagert bis es Ausreichend Transport und Träger Systeme gibt dann glaubs mir gibt es schöne Pilze auf den Saturn monden
Joachim Petrick schrieb am 14.06.2010 um 02:19
vorrübergehend private wie staatlich regionale Interessen mögen das durchaus als vebrecherische Option sehen, illegal für viel Geld von energiekonzernen, deren Subunternehmen für die Entsorgung von atomarem Müll, diesen atomaren Müll in "No GO Areas", in "Failed States", Kriegs- Krisen- und Katastrophengebieten heimlich wie unkontrolliert zu ensorgen?
Alles schon passiert!, siehe Asse!

tschüss
JP
Deaktivierter Nutzer schrieb am 13.06.2010 um 01:07
Gelesen.
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 05:12
@ walter ter linde,

"Gelesen" klingt irgendwie, irgendwo im Nirgendwo so allein für sich stehend nach Drohung?, oder irre ich mich?

JP
thinktankgirl schrieb am 13.06.2010 um 09:44
@joachim petrick

"gelesen" klingt nach rainer kühn
Alien59 schrieb am 13.06.2010 um 09:56
@ttg: den Eindruck hatte ich auch schon.
Rahab schrieb am 13.06.2010 um 10:03
les ich "gelesen", denk ich 'welch kühner kommentar'.
luggi schrieb am 13.06.2010 um 10:10
Nö, gelesen liegt urheberrechtlich bei mir.
RK hat eher kurz lektoriert.
Rahab schrieb am 13.06.2010 um 10:14
hui! luggi, vielleicht hat er dich ja plagiiert?
dabei weiß doch jeder: das original hat was. die kopie nichts.
Gold Star For Robot Boy schrieb am 13.06.2010 um 10:21
Rainer Kühn ? Muss ich den kennen ?
Keine Kommentare zur Frage hier oder sollen wir besser das Thema wechseln ?
luggi schrieb am 13.06.2010 um 10:22
naja, der Link als, nun ja, Beweis
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 13:20
nach Diktat verreist!?
Ehemaliger Nutzer schrieb am 13.06.2010 um 12:14
Ich zitiere mich mal aus einem letztjährigen Blog anderswo, indem ich zeigen wollte, was das eigentlich Erklärungsbedürftige an dem Kriminalfall WTC ist.

"Nach dem abschließenden Bericht des NIST vom letzten Jahr glaubt, je nach Quelle, ein Anteil zwischen 25 und 50% der amerikanischen Bürger, 9/11 sei eine false flag - operation gewesen.
Der jeweilige Rest glaubt das Gegenteil.
Das Mindeste, was ein naiver Leser erwarten könnte, wäre doch wohl, daß die neue US-Administration, die sich in so vielen Punkten wenigstens verbal und in Absichtserklärungen gegen die alte gestellt hat, eine neue Untersuchung anordnet und die false-flag- Vorwürfe zu entkräften sucht, vere?
Die Antwort von Obama:
Lassen wir die Vergangenheit ruhen, schauen wir in die Zukunft.
Das gilt nun seit einem Dreivierteljahr.
Was ist die Konsequenz der Verschwörungstheoretiker?

4) Sie bleiben Verschwörungstheoretiker
Mit immer neuen Artikeln, in immer neuen Versuchen trachten sie zu beweisen, was sie in einem wissenschaftlichen Sinne nicht beweisen können - es handelt sich um einen sozialen Vorgang - und was im juristischen Sinne längst bewiesen ist!
Bewiesen ist?!
Nein!
Denn juristisch etwas beweisen kann halt nur derjenige, der von der Staatsmacht dazu beauftragt ist! Und was immer der in einem Fall unwidersprochen sagt, GILT ALS BEWIESEN!. DAS - und nix anneres.

5) Was ist denn das politische Fazit aus allem, was ich hier dargestellt habe, was bewegte denn diesen ganzen Vorgang? Gibt es da ein Moment, EIN Moment, das das Phänomen nach allen Seiten abdeckt?
Jawohl, das gibt es.
Und ich nenne es mit großer Genugtuung in der ihm angemessnen Gestalt:

Es kann nicht sein, was nicht sein darf!

Dies zum einigenden Moment der Kontrahenten zu erklären, stellt intellektuell ein wenig Ansprüche, gelle?
Die einen wollen nicht glauben, daß ihre Staatsagenten opportunistisch und zu einem frei gewählten Nutzen 4000 US-Bürger in Fetzen reißen, die anderen wollen genau das beweisen, und das soll dasselbe sein?

Jawohl! Der Gegensatz ist ein Schein!

Wieviel US-Bürger sind im Irak und Afghanistan in Fetzen gerissen? Wieviel verstümmelt, wieviel für's Leben kaputtgemacht?
Ich weiß es nicht, aber gewiß ist es eine vielfache Zahl und von beiden Seiten der in Rede stehenden Front ist unwidersprochen, daß 9/11 das initiale Ereignis dafür ist.
Der Streitpunkt ist folglich nicht, ob die US-Regierung opportunistisch, zweckmäßig, nach freizügigen Nützlichkeitserwägungen tausende ihrer Bürger zermanscht. Daß es so ist, sind sich die Seiten einig!
Der Streit geht um die Methode, wie die Regierung die ZUSTIMMUNG der Bürger zu diesem Vorgehen erwirkt hat!
Die einen sagen: Das war rechtens!
Die anderen: UNRECHT!
Das "Rechte" daran soll in der Antwort auf die Frage liegen, ob die Regierung gelogen hat, oder nicht gelogen hat.
(Was? Ich höre "Nein, da geht es immerhin noch um 4000 Menschen"? Idiot! Allenfalls könntest Du sagen: Es geht um das Gedenken an 4000 tote Menschen, es gibt sie nicht mehr!)
Warum lassen die Verschwörungstheoretiker also nicht die 4000 9/11 Opfer in ihren ewigen Jagdgründen ruhen und kümmern sich um die Opportunität, den Nutzen, die Zweckmäßigkeit des "War On Terror" und vielleicht noch allem anderen, was dazugehört? Einschließlich Ausbeutung, Krise, Obdachlosigkeit, Hunger etx pp?

Weil sie sich mit der Lüge, deren sie die Regierung verdächtigen, betrogen fühlen.
Worum aber können sie faktischerweis einzig und allein durch die false-flag- operation und die anschließenden Lügen betrogen worden sein??!!

Richtig.
Um ihre rechtschaffene Zustimmung (oder Ablehnung) zur beabsichtigten und durchgesetzten Politik!

QED

Der ganze Artikel, mit einer Würdigung des NIST-Berichtes, hier (nebst den zwei Fortsetzungen):
www.polyamore.de/thread.php?postid=18627#post18627
goedzak schrieb am 13.06.2010 um 12:19
"Weil sie sich mit der Lüge, deren sie die Regierung verdächtigen, betrogen fühlen.
Worum aber können sie faktischerweis einzig und allein durch die false-flag- operation und die anschließenden Lügen betrogen worden sein??!!" - Tja, mehr muss man eigentlich zu diesem Verschwörungs-Hype nicht sagen. Danke!
Gold Star For Robot Boy schrieb am 13.06.2010 um 13:14
"Warum lassen die Verschwörungstheoretiker also nicht die 4000 9/11 Opfer in ihren ewigen Jagdgründen ruhen und kümmern sich um die Opportunität, den Nutzen, die Zweckmäßigkeit des "War On Terror" und vielleicht noch allem anderen, was dazugehört? Einschließlich Ausbeutung, Krise, Obdachlosigkeit, Hunger etx pp?"
4000 Opfer ? 9/11 diente als Motiv für zwei Eroberungskriege der USA und ihrer Verbündeten.Zählt lieber mal die Leichen in Afghanistan und im Irak. Solange, auch deutsche PolitikerInnen, Brunnenbauer in Uniform mit dem 9/11-Argument an den Hindukusch schicken besteht offensichtlich Aufklärungsdbedarf.
Was ist der Nutzen, die Zweckmäßigkeit des "War On Terror" ?
Gold Star For Robot Boy schrieb am 13.06.2010 um 13:18
Verschwörungs-Hype....? Etwas das in den Massenmedien verschwiegen wird kann schwerlich ein Hype sein.
Joachim Petrick schrieb am 13.06.2010 um 13:34
interessante Einlassung!

Verschwörungstheoretiker/innen wie ihre Kontrahenten/innen verfolgen das gleiche Ziel, die einen direkt,die anderen indirekt,die einen in Übereinstimmung mit abgegebenen Abstimmungen und der der Bestätigung dessen, was an Kriegen gegen den angeblichen und wirklichen Terrorismus läuft, die anderen, lassen alles Obama "Yes we can!" , mit dem Einwand der Verschwörungstheorie, weiter so laufen, dass sie ihre Stimme für den Krieg gegen den Terrorirsmus, gegen den irak, Afghanistan unter falschen Vorraussetzungen gegeben haben und ahnen, dass sie betrogen wurden, ohne wirklich ihre politische Richtung ändern zu wollen?!.

habe ich das so richtig interpretiert?

tschüss
JP
GeroSteiner schrieb am 13.06.2010 um 13:46
Die Opfer sind das eine. Viel interessanter in diesem Zusammenhang ist die aus der (inszenierten?) permanenten "terroristischen Bedrohung" abgeleitete Einschränkung unserer Freiheitsrechte von der Vorratsdatenspeicherung bis zum Nacktscanner und dem Einsatz der Bundeswehr für Polizeiaufgaben.
GeroSteiner schrieb am 13.06.2010 um 14:36
@ JP
Es gibt nur eine einzige ernstzunehmende Verschwörungstheorie. Das ist die offizielle Version der Regierung Bush.

Für die Existenz von Mohammed Atta in einem der Flugzeuge gibt es bis heute keinen gerichtsfesten Beweis, auch keine Erklärung für die Videos mit den falschen Zeitstempeln.

Es gibt einzig einen heilen iranischen Pass, der auf dem Schuttberg des WTC gefunden wurde, während die größten dort gefundenen Leichenteile kleiner als 1/16 inch (ca. 1,6 mm) waren: "According to the Associated Press, more than 300 human bone fragments were recovered from the roof of the 43-story skyscraper as workers removed toxic debris in preparation for a floor-by-floor take-down of the building. Most of the fragments were less then 1/16th inch in length and were found in gravel raked to the sides of the roof of the building." (Quelle).

Mittlerweile gibt es zu viele Fragen, auf die keine evidenzbasierte Antwort gegeben werden kann.

Allein die Tatsache, dass bereits zwei Tage nach dem Anschlag eine komplette Theorie für den Zusammenbruch des WTC in einer wissenschaftlichen Zeitschrift publiziert wurde, macht stutzig.

Jeder der mal in einer wissenschaftlichen Zeitschrift publiziert hat, weiß, wie lange es dauert, Ergebnisse zu sammeln, zu sichten, zu bewerten, das zusammenzuschreiben und einzureichen, einen Gutachterprozess zu durchlaufen, Korrekturen zu schreiben, um es letzlich zu publizieren. Dafür drei (3!) Tage? Never. Das schaffen nicht mal die für ihren außerordentlichen Fleiß bekannten Asiaten.

Alles, was die Zweifler wollen, ist eine neue Untersuchung des Falls. Wo ist das Problem, wenn alles mit rechten Dingen zugegangen ist?
Ehemaliger Nutzer schrieb am 13.06.2010 um 20:40
JP,
es war nicht meine Absicht, Verschwörungstheoretikern global Ziele und Absichten zu unterstellen resp. abzusprechen.
Da gibt es z.b. die Vielzahl von Leuten, die ernstlich beabsichtigen, die Leut mittels Aufklärung über die false-flag-operation rebellisch zu machen und für solche Rebellion durchaus noch 'ne Menge zusätzlicher Gründe vorzubringen wissen.
Wenn sie allerdings aus der Vergeblichkeit dieses Bemühens nicht den Schluß ziehen wollen, daß an dem Verfahren was nicht stimmen kann und Verschwörungstheoretiker bleiben, dann geben sie damit zu Protokoll, daß sie einen enttäuschten Rechts- und Staatsidealismus, an dem sie anzuknüpfen suchen, eben doch für einen hinreichenden Grund zur Rebellion halten wollen, obwohl sie vielleicht sogar anderes behaupten.
Warum der kein hinreichender Grund zur Rebellion ist, das hab ich in dem Text nur angedeutet. Es geht da um die wahnhafte Seite, den Wirklichkeitsverlust überhaupt , der im Übergang vom militärischen Diktat zum Gesetz und vollendet dann im Übergang vom Gesetz zum Recht und Rechtsvorstellungen enthalten ist.
Das wäre ein eigener Basis-Artikel -
vielleicht mal ein blog dazu von mir.
Tschau ;-)
TG
Joachim Petrick schrieb am 14.06.2010 um 02:26
Neben Vorratsdatenspeicherung gibt es offensictklich nach Art von Sandkastenspielen auch Gutachtendaten- Vorratsspeicherung!

tschüss
JP
Joachim Petrick schrieb am 14.06.2010 um 02:31
@ TomGard,

wenn ein Hamster am Hamsterrad hängend, dieses endlos dreht und denkt, er lenke drehend die ganze Welt, so gilt er ab diesem Artiker mir als unverbesserlicher Verschwörungstheoretiker von hohen Graden und eigenen Gnaden.

tschüss
JP
Joachim Petrick schrieb am 14.06.2010 um 02:31
@ TomGard,

wenn ein Hamster am Hamsterrad hängend, dieses endlos dreht und denkt, er lenke drehend die ganze Welt, so gilt er ab diesem Artiker mir als unverbesserlicher Verschwörungstheoretiker von hohen Graden und eigenen Gnaden.mit Eigensinn

tschüss
JP
goedzak schrieb am 15.06.2010 um 10:37
@ Gold Star For Robot Boy

Als ich damals an diesem 11. 9. 2001 die Berichte sah, war mein allererster Gedanke 'Jetzt haben sie einen Grund!' - Ich gebe Dir also Recht, wenn Du die Folgen so beschreibst. Trotzdem, diese Aktion als gefakten Anschlag durchzuführen, wäre viel zu unsicher gewesen. Was man sich vorstellen kann, ist, dass es verdeckte Kommunikationslinien zwischen angeblichen Todfeinden gibt (siehe Pakistan), und das man aus 'taktischen' Gründen mal etwas geschehen lässt, weil es in den Kram passt, vor allem, wenn man vorher nicht genau weiß, wie schlimm es kommen wird.
TomGard meint eher die Motive und gesamte Problemsicht der Verschwörungstheoretiker...
Ehemaliger Nutzer schrieb am 15.06.2010 um 15:08
Goedzak,
mit diesem Kommentar nötigst Du mich gleichsam zu einer Klarstellung, mein Freund.

Meines Wissens kann es angesichts offiziell vermittelter sowie neutraler, technologischer Seite erhobener Fakten, zusätzlich zu einer Reihe mit Gewißheit unverfälschter Dokumente der "ersten Stunde", keinen vernünftigen Zweifel daran geben, daß 9 /11 eine sorgfältig geplante false-flag Operation gewesen ist. Meine letzten Zweifel beseitigte der NIST-Bericht. In Kurzform habe ich die Gründe in der verlinkten blog-serie dargestellt, einschließlich eines Verweises auf eine simplen kinetische Beweisführung, daß auch die WTC-Hauptgebäude mittels "controlled demolition" herunter gebracht wurden.

Wie Du konnte ich mir zunächst nicht vorstellen, daß sowas logistisch wasser- und luftdicht zu machen geht, ließ mich dann eines besseren belehren. Ein Moment davon greife ich heraus:
Für die Beteiligung der Regierung an dem Pentagon-Anschlag und die Sprengung der Maschine, die angeblich zum weißen Haus unterwegs war, gab es zahlreiche unverdächtige Zeugen. Darunter die glasklare Aussage des ehemaligen Transportministers (mineta hieß er, wenn ich mich recht erinnere). Daß man diese Leute nicht verschwinden lassen mußte, um sie kalt zu stellen, beweist einerseits, wie unhaltbar Deine Vermutung ist und ist andererseits rücksichtlich der Dimension der Unternehmung nebst ihren Folgen auch gar nicht verwunderlich.

Doch nicht die "false-flag"-Operation ist einen Skandal wert, sondern die Tatsache, daß man sie für opportun bis nötig hielt und das amerikanische Wahlvolk, indem es sich in der geschehenen Weise mobilisieren ließ und mehrheitlich über etliche Jahre den Übergang zu einer offenen Militärdiktatur akzeptierte, die Operation als ein politisches und militärisches Mittel rechtfertigte.

Beteiligte an diesem Skandal sind die ungemein zahlreichen Regierungskritiker gewesen, die mit aller verfügbaren Harnäckigkeit an dem politischen Ziel festhielten, die amerikanische Öffentlichkeit von dem "Betrug" zu überzeugen, dessen Opfer sie angeblich geworden sei. Damit liefen sie nicht nur all denen politisch "ins Messer", die nicht betrogen waren, weil sie sich liebend gern betrügen ließen, sondern auch den Planern und der CIA in eine anscheinend wohl vorbereitete Falle. Erwiesenermaßen gab es von der CIA betriebene Unternehmen, die sich mit jeder Menge Desinformation und Redundanz an die Verschwörungstheoretiker 'dranhängten, vielleicht sogar diese "Bewegung" initiierten. Spieltheoretisch betrachtet wäre das Verfahren sowieso eine logische Konsequenz.
Gold Star For Robot Boy schrieb am 15.06.2010 um 22:19
Ob Lihop oder Mihop, 9/11 musste nicht passieren und der eigentliche Skandal ist m.E., dass die Medien die Vertuschung weitestgehend mitgetragen haben.
Schon "The War On Truth: 9/11, Disinformation And The Anatomy Of Terrorism" von Nafeez Ahmed gelesen ? Sehr gute Analyse,absolut empfehlenswert.
Robert D.Steele rezensierte auf Amazon folgendermaßen:
"Having been a part of the CIA when it was committing high crimes and misdemeanors in Central America, and having been a youth in Viet-Nam when CIA was in charge of the Phoenix assassination program and learning how to fly drugs and launder money for its warlords, and based on my extensive reading, I am persuaded of the three core propositions in this book:
1) That CIA and FBI managed clandestine relations with those who blew up the World Trade Center for years, and generally concealed and obstructed Justice investigations after 9/11 because of their antecedent mis-behavior;
2) That both the Clinton and Bush White Houses actively supported the Taliban and the secret Enron negotiations with the Taliban to build energy pipelines, not realizing at the time (as we know today) that the extraction and transportation of the energy as envisioned then is actually not supportable; and
3) That the Bush White House was already planning to invade Afghanistan, with all of the operational plans drawn up as early as July 2001, and 9/11 was treated as a Pearl Harbor pretext.
Having read most of what has been written by Brzezinski, Kissinger, and others I find the author's speculation that the U.S., the U.K., and France, among others, have been actively using terrorists, nurturing terrorists, as part of a geopolitical and economic strategy, and that in their naivete, they nurtured a force they cannot control today, to be completely credible."
Mehr zum Thema in meinem Afghanistan Blog:
www.freitag.de/community/blogs/gsfrb/guttenberg-slomka-ist-deutschland
Gold Star For Robot Boy schrieb am 15.06.2010 um 22:41
"Der Begriff Verschwörungstheorie wird oft kritisch oder abwertend verwendet. In der Rhetorik ist die mediale Diskreditierung des Gegners vermittels eines solchen Vorwurfs ein erprobtes Instrument."
de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorie#cite_note-0
iDog schrieb am 16.08.2010 um 21:37
"9/11 is an inside job" ist keine parole, sondern die traurige wahrheit.

wer noch nicht 80 jahre oder aelter ist wird es eines tages zur kenntniss nehmen muessen, ob er will oder nicht. vorausgesetzt allerdings der "Freedom of Information Act" wird nicht abgeschafft in den USA.
Klaus Binding schrieb am 02.03.2011 um 12:32
Selbstverständlich handelte es sich um eine Sprengung!!
Gold Star For Robot Boy
War is Peace Freedom is Slavery Ignorance is Strength
Mitglied seit:
2 Jahre 0 Wochen
Zuletzt aktiv:
02.03.2012
Status:
Blogger
Aktivität:
Beiträge: 167
Kommentare: 1204
Mein Projekt:
Mein Web:
Logbuch
12:36
TST hat gerade einen Kommentar geschrieben.
12:34
heyeohka hat gerade einen Kommentar geschrieben.
12:33
TST hat gerade einen Kommentar geschrieben.
12:30
Angelia hat gerade einen Kommentar geschrieben.
12:27
anne mohnen hat gerade einen Kommentar geschrieben.
Jürgen Roth Gazprom – das unheimliche Imperium Westend Verlag 2012

316 Seiten. Gebunden.

19,99
 
Das Imperium Gazprom verfügt über eine eigene Armee und einen mächtigen Geheimdienst. An verantwortlichen Positionen arbeiten ehemalige KGB-Agenten, sein privater Besitz ist absolut geschützt, die Verantwortlichen sind unantastbar. Mit Hilfe williger deutscher und europäischer Industrieller versucht es, den Energiemarkt zu monopolisieren und die Verbraucher abzuzocken. Jürgen Roth enthüllt, wer hinter den Kulissen die Fäden zieht >> mehr
Arte-Kooperation

portlet_ArabienArte.png

portlet-gaertnerbuch.png

wir müssen reden

Augstein und Blome

portlet_Phoenix-12.png

Probe-Abo

probeabo260x120.jpg

Aktuelle Ausgabe bestellen
Der gefährlichste Mann Europas?

Ausgabe 21/2012
24.05.2012

keine Versandkosten
kein Aufpreis

Einzelpreis: 3.60 €

>> bestellen
der Freitag Kollektion

Freitag-Kollektion_Gaertner.jpg

Arte

portlet_arte+zeile.pngportlet_arte+zeile.png

Freitag-Buchshop.png

 
 
 
 
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG