Günter Bartsch

Ich kann nicht erkennen, dass die Zahl der Geber abnimmt. Nehmen wir den iTunes Store: dort lassen die Leute viel Geld für Musik, Apps, Filme – inzwischen auch für journalistische Inhalte wie den "Spiegel". Das zeigt meines Erachtens, dass es eher eine Frage des Vertriebs ist. Natürlich bin ich nicht bereit, im Internet ein Abo für ein bestimmtes Medium abzuschließen. Denn das würde ja bedeuten, dass ich mich auf wenige Medien festlegen müsste – was meiner Vorstellung von den Chancen des Internets fundamental widerspricht. Hätten die Verlage zusammen eine Art Internet-Presse-Grosso entwickelt, also ein kluges Bezahl-Verfahren für eine Vielzahl von Medienangeboten, dann wären Menschen auch bereit, dafür zu bezahlen. Aber: Natürlich nicht so viel wie für eine Zeitung. Schließlich habe ich beim Computer-Hersteller schon fürs Medium und beim Provider schon für den Vertrieb bezahlt.

Habe das Thema angesichts des Hungerstreiks von Leiharbeitern bei VW noch einmal im Blog aufgegriffen: www.freitag.de/community/blogs/guenter-bartsch/leiharbeit-der-wuerde-des-menschen-nicht-angemessen

So einfach ist es leider nicht. "Bild" ist, da liegt Günter Wallraff ganz richtig, eine "Vernichtungsmaschine" - siehe http://www.fr-online.de/top_news/1613298_Bild-noch-immer-Vernichtungsmaschine.html. Und in deren Rädchen geraten eben nicht nur Leute, die sich für das Blatt interessieren, sondern auch – und oft: gerade – jene, die mit dem Blatt aus guten Gründen nichts zu tun haben wollen. Mir selbst wurde berichtet, wie sich in einem brandenburgischen Dorf nach einem Mord solche "Journalisten" als Polizisten ausgegeben haben, um an Bekannte des Opfers heranzukommen. Angesichts solcher Fälle, die ja von Bildblog und anderen oft genug dokumentiert werden, ist es wirklich ärgerlich, dass zum Beispiel Spitzenpolitiker, der Papst oder Udo Lindenberg mit "Bild" zusammenarbeiten. Bei den Politikern man kann sich die für die nächste Wahl ja schon mal vormerken.

@ Wahlkampfarena: Da könnte man ja glatt auf die Idee kommen, darüber ganz andere politische Haltungen zu verbreiten ;-)

@ data: Sehr viele Informationssendungen und auch manches Fiktionale kann man sich rund um die Uhr im Netz ansehen. Auch mit Creative-Commons-Lizenz gibt es schon manches: http://www3.ndr.de/zuschauerservice/creative_commons/index.html - also: Ganz so unflexibel, wie Du es beschreibst, sind die öffentlich-rechtlichen Inhalte nicht. Und ganz so schlecht auch nicht. Neben "dummen Gelaber", das es zweifelsfrei gibt, bieten die Sender auch viel Hochwertiges, gerade im Radio.

@odradek: Immerhin ist es so, dass ein großer Teil der Fernsehrats-Mitglieder von der Bundes- und den Landesregierungen sowie von den Parteien entsandt wird – insofern findet eine indirekte Vertretung durchaus statt. Dass darüber hinaus auch zivilgesellschaftliche Gruppen vertreten sind, finde ich zunächst einmal sinnvoll. Aber ich stimme zu, dass die Zusammensetzung nicht ausgewogen ist. Fraglich ist allerdings, ob Wahlen diese Situation verbessern würden. Gruppen mit geringerer Organisations- und Konfliktfähigkeit könnten ja auch daran scheitern, dass sie sich im Wahlkampf mit anderen, stärkeren Gruppen messen müssen. Johannes B. Kerner kann man übrigens sehr wohl abwählen. Wenn den weniger Leute einschalten, ist er bald weg vom Fenster – respektive von der Mattscheibe.

Interessant ist jedenfalls, dass sich die Vorschläge zur Bewältigung der Krise im Kern immer gleichen. Jetzt soll der Staat (respektive: die Gesellschaft) die Banken retten. Vor 7 Jahren... »SPIEGEL: Soll der Staat also niedrige Lohngruppen subventionieren? Sinn: Ich halte das für die einzige Lösung. Wir haben ein dreistufiges System entwickelt: Leute, die bedürftig sind, sollen ein Lohneinkommen für staatliche Arbeit bekommen, das so hoch ist wie die heutige Sozialhilfe. Das wird den Reiz der Sozialhilfe schon einmal deutlich reduzieren. Wer diese Arbeit ablehnt, obwohl er als arbeitsfähig eingestuft wurde, bekommt sehr viel weniger als die heutige Sozialhilfe. Und wer sich in die Marktwirtschaft integriert, wer einen Job in der Wirtschaft annimmt, bekommt auch Geld vom Staat - und zwar so viel, dass die Summe aus seinem Lohn und dem staatlichen Geld mehr ergibt als die heutige Sozialhilfe. Das System wird die Löhne im unteren Bereich senken und deshalb den meisten der jetzigen Sozialhilfebezieher private Jobs verschaffen.« Quelle: http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=20899401&aref=image027/E0148/SCSP200104901020106.pdf&thumb=false