h.yuren

Lieber Arm dran, als Arm ab!

Und bedenke: Reiche haben Arme, wohingegen Arme bloß Beine haben.

Reichskanzler + Reichstag

Das zeigte noch hinreichend für wen gearbeitet wurde.

Heute:
Reich der Träume
Reich der Illusionen
Reich der Fantasie

Reich mal rüber für Bundeskanzler und Bundestag.

Reicht's?

Was ist jetzt mit der Reichswasserleiche?
Die musste nicht heim ins Reich, sondern kam reich ins Heim.

Kann ich leider nicht in der Form drauf eingehen, da ich als Leistungsträger weder geerbt habe, noch die Absicht habe, mein Erspartes an meine Erben zu verschwenden.

Wer erbt, hat Glück gehabt. Wer nicht mehr für Geld arbeiten muss, hat auch Glück gehabt. Einen Zusammenhang von Erbschleichern und Leistungsträgern sehe ich nicht, jedenfalls nicht so einen offensichtlichen.

Erbschleicher, Leistungsträger und intelligent, das gibt es einfach nicht zusammen. Entweder man ist intelligent und Leistungsträger, dann ist man kein Erbschleicher; oder man ist Erbschleicher und intelligent, dann ist man kein Leistungsträger; oder man ist Erbschleicher und Leistungsträger, dann ist man nicht intelligent.

Dazu habe ich noch eine allgemeingültige Graphik gefunden:

Hallo h. yuren,

Sie haben recht, es ist ein wichtiges Thema, welches mich in seinen Facetten, hier Erbschaft, interessiert. Wir (Jap, TomGard, Phineas Freek, Rapanui) hatten jüngst zum Freitag-Schwerpunkt "Reichtum" eine intensive und kontroverse Diskussion. Es ist vielleicht ganz interessant da nachzusehen, um einige Positionen zu verstehen und sie nicht wiederholen zu müssen.

www.freitag.de/wochenthema/1035-zaungaeste-der-gesellschaft

Mein Ausgangspunkt für die Diskussion wäre der jetzige Zustand und mögliche praktische Schritte aus ihm heraus und nicht die grundlegende Kritik des jetzigen Zustands von schon errungenen ferneren Standpunkten aus. Darauf werde ich, falls solche Standpunkte wieder auftauchen, nicht eingehen. Diese Standpunkte kritisieren grundsätzlich jeden praktischen Schritt und verhindern meiner Meinung nach auch jede Bewegung.

Eine Erbschaft ist ein ökonomischer und ein kultureller Vorgang.

Zuerst zum ökonomischen Vorgang: Wird die Erbschaft in der nächsten Generation konsumiert ist das kein wesentliches Problem, wird sie als Kapital in Umlauf gebracht ist die Erbschaft ein wesentliches Element des Kapitalismus. Eine Diskussion über Erbschaft wird damit immer eine Diskussion um die wirtschaftliche Verfassung.

Zum kulturellen Erbvorgang: In Mobilien, Immobilien, Organisationen, Netzwerken, Habitus,... wird immer auch das menschliche, sinnliche Wesen der vorhergehenden Generation weitergegeben. Dieses Übergeben, Bewahren und Aufheben von Erinnerung, Tradition, Erzählungen, Familie, Habitus ist in erster Linie ein immaterieller Akt, aber eben nicht nur.

Grundsätzlich wäre ich gegenwärtig dafür Erbschaften sehr hoch zu besteuern und Einkommen dementsprechend niedrig. In unterentwickelten Volkswirtschaften aber wäre so eine Erbschaftregelung historisch nicht sinnvoll. Meine Hoffnung wäre, dass nicht der Tod (ein Kapital) die Gesellschaft determiniert sondern das Leben (Ideen, Hoffnungen). Der akkumulierte Reichtum einer Gesellschaft könnte schneller seine Erscheinungsformen wechseln und würde nicht dynastisch. Die Träger des Reichtums wären jeweils die, die eine überdurchschnittliche Leistung erbringen - für eine Generation. Das hätte aber Wirkungen: Nach einer Generation gäbe es keine großen Vermögen mehr, die Revolution würde per Erbschaftrecht durchgeführt werden. Ob das politisch innerhalb einer Generation durchführbar ist, darf bezweifelt werden. Es würden sich vielleicht neue Formen von Dynastien herausbilden - dann nicht auf Größe des Vermögens beruhend, aber vielleicht auf der Basis der Halslänge oder der Ohrengröße.

Es ginge also darum, neben der Verhinderung der Herausbildung dynastischer Vermögen eine Kultur des Vererbens zu entwickeln, die auch andere Formen von Dynastien systemisch verhindert. Nekropolen zum Beispiel. In diesem Schattenreich können sich die Erblasser zu Lebzeiten etwas schaffen, der Rest wird versteuert und damit vitalisiert. Dies sollte wenig Auswirkungen auf die Lebenden haben, aber für 1....3 Generationen sichtbar bleiben und sich dann auflösen. Begräbnisfeste, Grabmale, virtuelle Grabmale, Grundstücke in Galaxien, Sterne, Namen, Tatoos, Musik, neuronale Netzwerke, Ehrungen, Denkmale. Hier könnte sich eine Kultur entwickeln, die uns heute bizzar erscheinen mag - aber nicht solche Katastrophen produziert, wie die heutige dynastischen Vermögen.

Der Weg dorthin vom jetzigen Zustand aus: schrittweise Erhöhung der Erbschaftssteuer, Diskussion über die Inhalte von und gesellschaftliche Wirkungen von Stiftungen, Steuerbefreiung von Umlaufvermögen in Unternehmen; Besteuerung von Rückstellungen, Besteuerung von Geld-, Aktien-, Immobilienvermögen,.. Freibeträge für den persönliche oder familiären Eigenbedarf. Zweckgebundene Verwendung der Einnahmen aus der Erbschaftssteuer: Ausbildung, Kindereinrichtungen, Umweltschutz ... also generationenübergreifende Investitionen.

Wichtig wäre für den Anfang, Erbschaften zu problematisieren und diese vom Charakter eines Lottogewinns zu befreien. Erbschaften sind eine Last und kein Vergnügen. Erbschaften bedeuten gesellschaftliche Verantwortung, die wenn man sie nicht erfüllt, der Hilfestellung durch gesellschaftliche Institutionen bedürfen. Transparenz, indem die Einkommen öffentlich sind. Hohes Einkommen als tatsächlicher Nachweis von Leistung - dann wird man das Einkommen auch nennen,....Einkommen aus Pfründen werden diskrediert.

lieber rapanui, mit deinen gedanken zur schrittweisen reduktion der erbmassen bin ich einverstanden. entscheidend ist nicht das verfahren, sondern das absehbare ergebnis. die größere (chancen)gleichheit.

auch ist mir klar, dass erbschaften nur einen ausschnitt dessen ausmachen, was im system falsch, das heißt, unmenschlich organisiert ist, wenn wir auf das ganze sehen.

aber für einen zweck allein bin ich für vermögensmilliardäre: sie allein könnten (konjunktiv!) das experiment bezahlen, das ich für notwendig halte, um aus den unsäglichen verhältnissen von wahn und gewalt herauszufinden. in einer versuchsregion, nein, möglichst in vielen, sollen zukunftsfenster für die menschheit geöffnet werden.

"auch Maximaleinkommen", Fro :-)

Gibt es doch- für (auch) maximale Arbeit.

Ich darf Sie erinnern: www.freitag.de/community/blogs/gill-bost/mehrheit

Sie haben da herumgemosert.

"um das Thema für die Zukunft zu entschärfen"
Na herrlich. Sagen Sie überall was anderes?

das ist zu wenig, lieber gill bost. er muss abdanken.

Ich hatte mal die Idee, die gute, alte Laterne wieder einzuführen - in Assoziation zu "König" und "hängen" ...

du meinst gewiss die alte laterne des diogenes, lieber ida, mit welcher er am hellichten tag auf dem markt menschen suchte.

Leider war er damit ja nicht besonders erfolgreich.

Ach, ich vergaß: Reich zu Reich gesellt sich gern.

lieber ida, der spruch mit dem reim klingt ausgewogen. ist er dem reimer aus weimar zugeflogen? der unterschrieb doch noch todesurteile, als in italien schon die forderung nach abschaffung derselben heranreifte. minister dürfen ebent kein erbarmen mit armen haben, weil reich zu reich sich gesellt. der dichter munter unter dem adelspack.

das durchgehende thema ist der naturmensch, dem die herrschaft von wahn und gewalt gefällt. herrschaft als erbschaft. was du ererbt von deinen ...

So hat sich der reimende Minister in Weimar ja auch das Adelsprädikat "von" in späteren Jahren (v)erdient...

Warum eigentlich "Adelsprädikat", wenn es doch eigentlich eine Adelspräposition ist? Die adligen Schmarotzer hatten (und haben) es wohl nicht so gern, wenn ihnen was vorgesetzt wird ...

In Deinen Worten, lieber helder, wird aus der Erbsünde die Herrschsünde. ;-)

Herzliche Grüße,
IDA

so sind die beelzebuben beisammen, lieber ida. in personalunion. das bollwerk gegen die aufklärung. gegen die zukunft. gegen mensch und erde.
und das hat sich tief ins teutsche gemüt gefressen.

sei mir herzlich gegrüßt.
h.y