h.yuren

Genau. Sie weiß es wirklich nicht.

@ Ernst (11.10.2010; 17:54):

Mal ganz im Ernst (Wortspiel beabscihtigt): Es besteht ja wohl ein himmelweiter Unterschied zwischen Feindlichkeit und Agression und Rassismus, selbst wenn Rassismus sich immer feindlich und aggressiv äußert.

Rassismus ist dagegen, wenn man davon ausgeht, daß Angehörige bestimmter "fremder" Gesellschaftsgruppen ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen und sie deswegen (im weitesten Sinne) verfolgt.

@I.D.A. Liszt 14.10. 17:58

Niemand hat im Ernst ;-) behauptet, Feindlichkeit & Agression sei dasselbe wie Rassismus. Der Rassismus ist eine von mehreren Möglichkeiten, F & A zu zeigen.

Das Wort "deutsche" ist aber schon verräterisch. Wir haben es uns zu einem großen Teil selbst zuzuschreiben, wenn andere fremde Gesellschaftsgruppen uns als eine Rasse betrachten.

@ Ernst (15.10.2020; 06:02):

>Niemand hat im Ernst ;-) behauptet, Feindlichkeit & Agression sei dasselbe wie Rassismus.< -- Doch! Ganz im Ernst. Nämlich Sie.
Sie werfen nämlich Feindlichkeit und Rassismus in eins zusammen.
Und zwar hier: Ernst (11.10.2010; 17:54)

Feindlichkeit und Agression dürfte doch hier wohl vorliegen, oder sehen Sie das anders?

Was veranlaßt Sie nun zu der Annahme, dahinter sei kein Rassismus zu sehen?

Ihre Argumentationslinie ist, daß es Rassismus sei, wenn Ausländer auf feindliche und aggressive Weise zu Deutschen sprechen.

Wir haben es uns zu einem großen Teil selbst zuzuschreiben, wenn andere fremde Gesellschaftsgruppen uns als eine Rasse betrachten.andere fremde Gesellshcaftsgruppen - und wer, bitteschön, sollte das sein? Die katholishce Geistlichkeit oder das Bergamt oder die Kanalarbeiter vielleicht? Welche anderen fremden Gesellschaftsgruppen meinen Sie?

Und sie betrachten ... uns als eine Rasse>/em> - Ach, ja? Daran haben ja "wir Deutsche" kräftig gearbeitet, und zwar so etwa vor 80 Jahren, als von den Deutschen immer als von der "Herrenrasse" die Rede war.

Wer heute noch so denkt oder gar schreibt, so wie Sie, entlarvt ziemlich deutlich, aus welcher gedanklichen (?) und vor allem weltanschaulichen Ecke er kommt.

@ I.D.A. Liszt 15.10. 17:59

Könnten Sie das auch das weniger verworren ausdrücken und formatieren?

Frau Schröder wurde nicht einfach ***** beschimpft, sondern deutsche *****. Das ist eben ein Unterschied. Was wollte denn der Urheber der Schmähung wohl Ihrer Meinung nach damit sagen?

Dieser Kommentar wurde von der Moderation editiert.

was?!
frau schröder wurde eine deutsche ***** genannt?

welche frau schröder? kristie etwa?
ist sie nicht deutsch?

und ***** ohne was ist ne berufsbezeichnung?!

am rande: ich bin gern schlampe! deutsch weniger gern

Dieser Kommentar wurde von der Moderation editiert.

Ein schmückendes Beiwort dient dazu, das Subjekt näher zu definieren.

Ein türkisches Kopftuchmädchen ist eben auch nicht nur ein Mädchen mit einem Tuch auf dem Kopf.

ach wie schön wertneutral
sind seine wo-horte!

ich finde es auch immer "ganz doll schlimm", wenn ausgebeutete ihre ausbeuter ausbeuter schimpfen
so was gehört sich einfach nicht!

liebe rahab, im blog oben ist von neonazis die rede, die sich in die foren einschleichen. trampel aber können nicht schleichen. wer ohren hat zu hören, kann sie gar nicht überhören. die poltern selbst im singular.

im ernst?

verwirrt hast du mich jetzt auch noch
redest von schleichern die trampeln

wie soll ich mich denn in diesem salat noch zurechtfinden?

ich für mich hab das so gelöst:
wenn ein 'kopftuchmädchen' einem zwangsentschleierer vorhält, er sei 'deutsch'
dann ist das nicht rassismus sondern berechtigte gegenwehr, die den herrenmenschen aufs korn nimmt

aber du verschleierst deine rede auch nicht schlecht, liebe rahab. ist denn ein kopftuch nun ein schleier oder ein kopftuch?

ein kopftuch ist ...
ein stück stoff

das möglicherweise was mit dem vorhang zu tun hat, welchen ein gewisser Mohamed anbrachte, weil er nicht wollte, dass alle welt ständig den menschen seines haushalts (was noch sehr die frage ist, ob's wirklich seiner war...) auf den schößen herumsitzt

aber vielleicht schützt es einfach auch nur vor zecken und sonnenbrand wie -stich

manche verordnen es auch, damit nicht alle welt auf anhieb sehen kann, wie begehrenswert ihre tochter ist (oder umgekehrt)

es soll auch welche geben, die es als eine art brandzeichen verwenden - wieder andere meinen, ein ehering sei ausreichend, um ihren besitz zu markieren

....

hier und jetzt ist es für mich etwas, womit ich gern herumspiele (und manche muslima hier in x-berg auch)

und ich finde, es gehört jedem auf die finger geklopft, der meint, zwangsweise durchsetzen zu dürfen, was seiner unmaßgeblichen meinung nach für eine frau gut ist

ich habe gesprochen, hau!

@ Ernst (16.10.2010; 08:21):

Verworrene Formatierung? Ja, das stimmt, und es tut mir leid.
Verworrene Ausdrucksweise? Na ja - wer im Glashaus sitzt, sollte tunlichst nicht mit Steinen werfen.

Mit Ihrer Kritik an meiner Formatierung und Ausdrucksweise versuchen Sie ja doch nur darüber hinwegzutäuschen, daß Sie auf meine inhaltliche Kritik an Ihrem Kommentar nicht geantwortet haben.

Darum hier noch einmal, extra für Sie, Ernst, damit die verworrene Formatierung Sie nicht wieder so verwirrt, daß Sie das von Ihnen selbst Geäußerte nicht mehr erkennen können).

Sie schrieben am11.10.2010 um 17:54 Uhr: Wir haben es uns zu einem großen Teil selbst zuzuschreiben, wenn andere fremde Gesellschaftsgruppen uns als eine Rasse betrachten. [Hervorhebung durch den Kommentator] -- Wer, bitteschön, sollten denn andere fremde Gesellschaftsgruppen sein? Die katholische Geistlichkeit oder das Bergamt oder die Kanalarbeiter vielleicht? Welche anderen fremden Gesellschaftsgruppen meinen Sie? Und warum betrachten diese anderen fremden Gesellschaftsgruppen denn ausgerechnet die Deutschen als Rasse, und nicht, sagen wir mal, die Moldawier?
Können Sie vielleicht diese Behauptungen belegen oder doch wenigstens mit nachvollziehbaren Beispielen illustrieren?

Ich versuchte, Ihren möglicherweise lückenhaften Geschichtskenntnissen auf die Sprünge zu helfen, indem ich Sie daran erinnerte, daß die Kategorisierung der Deutschen als „Rasse“ seitens anthropologisch Ungebildeter womöglich daran liegen könnte, daß ein großer Teil der Deutschen sich während der Naziherrschaft (aber auch davor und danach) als anderen Völkern überlegen betrachtete, was die Betreffenden dadurch zum Ausdruck zu bringen versuchten, daß sie die Deutschen als "Herrenrasse" bezeichneten.

Am Ende meines von Ihnen als verworren formatiert und ausgedrückten Kommentars kam ich zu der Schlußfolgerung, daß Sie zu den Leuten gehören, die nicht verstehen, warum sie von manchen als faschistoid betrachtet werden können.
Das faßte ich damit zusammen, daß ich schrieb, daß, wer heute noch so denke oder schreibe, wie Sie es tun, ziemlich deutlich entlarve, aus welcher politischen Ecke er kommt.

Ich hoffe, daß ich Ihnen damit meine "verworrene Ausdrucksweise" etwas entwirrt habe.

Und damit Sie auch ganz klar verstehen, was ich mit dem letzten Absatz meines Kommentars vom 15.10.2010 um 17:59 Uhr gemeint habe, versuche ich es hier einmal im Klartext.
Wer davon schwadroniert, die Deutschen seien eine Rasse, beweist, daß seine Gedankenwelt ganz weit rechts im politischen Spektrum angesiedelt ist. Er beweist auch damit, daß er seine Gedanken nicht so ganz geordnet hat, denn die Deutschen sind ebenso wenig eine Rasse wie die Belgier oder die Ungarn, sondern allenfalls gehören alle diese Menschen der sog. "kaukasischen Rasse" an.

Im übrigen haben Sie offensichtlich nicht so ganz verstanden, was h.yuren in seinem Blogbeitrag geschrieben hat: wenn die ministerin nicht weiß, was rassismus ist, sollte sie vielleicht mal wieder in die schule gehen. -- Dasselbe kann man Ihnen auch empfehlen.

Ich seh den Sternenhimmel :-))

www.youtube.com/watch?v=cP2uCcoAqiY

@ Ernst (16.10.2010; 15:52):

Weißt du, wieviel Sternlein stehen?

I.D. A. schrieb am 16.10.2010 um 17:43
@ Ernst (16.10.2010; 15:52):

Ach ich bin so glücklich, daß Sie es nun endlich verstanden haben und auch noch selbst schrieben:" ... womöglich daran liegen könnte, daß ein großer Teil der Deutschen sich während der Naziherrschaft (aber auch davor und danach) als anderen Völkern überlegen betrachtete, ..."

Da besonders, aber auch schon vorher, I.D.A.

Und es kommt eben darauf an, wie uns andere sahen und z.T. heute noch sehen. Und es kommt drauf an, ob Aussagen als rassistischer Schmäh gemeint und so beabsichtigt sind.

Was bei Ihnen offenbar immer noch durcheinander geht, weil Sie zu gern selbst diffamieren, das ist die Verwechslung einer Beschreibung mit dem persönlichen Selbstverständnis des Beschreibenden. Vermutlich ist das auch wieder zu hoch für Sie.

Nemo enim potest personam diu ferre.

@ Ernst (16.10.2010; 18:10):

Es ist ja gar nicht so schwer zu vertehen, wenn man den einen oder anderen Kommentar von Ihnen gelesen hat.

Sie sind ein deutscher Reaktionär.

Und? Beleidigt?

nein, ich bin ein Deutscher - über den Rest lächle ich nur.

Gewollt ist eben nicht unbedingt gekonnt. Üben Sie man fleißig.

Gewollt ist nicht gekonnt? Ach ja.

Das geht Ihnen ja offensichtlich mit allerlei Texten so, denen Sie sich aussetzen.

Sie dürfen gern die Maske aufbehalten. Man erkennt auch so, daß sie ein Rassist sind.

Lächelnder Stern und glatziger Clown - das hat uns jetzt WAHNSINNIG weiter gebracht. Echt.

Also die Deutschen als Rasse zu bezeichnen ist echt daneben. Deutschland war schon immer, gerade wegen seiner geografischen Lage eine Region die von Migration betroffen war/ist.

Nun das Wort "deutsche" Schlampe ist schon verräterisch. wir Deutschen werden schon als eine Art Rasse angesehen.

Ich bin ebenfallls der Meinung, daß nicht alles und jedes der Rasse zugeschrieben werden sollte. Vieles ist nur blöd dahergesagt.

Im Ergebnis ist es egal. " Willst du nicht mein Bruder sein, so sclag ich dir die Fresse ein ". Welch ein Fortschritt....

Sie erwarten von einer Volksvertreterin ein höheres Wesen? Das ist eine Frau aus dem Volk, die gewählt wurde, keine Göttin! Beten Sie Politiker an? Sie ist geprägt so wie wir alle.

Ein Mädchen Schlampe zu nennen, das ist einfach unerhört und unentschudlbar, wenn sie kein Kopftuch trägt. Sie ist nämlich keine.

tut mir leid, wenn ich sätze lese wie diesen: "wir Deutschen werden schon als eine Art Rasse angesehen."
kann ich nicht mehr folgen.
die phrase "wir Deutschen" lässt schon übles ahnen.
und wer bitteschön sieht die "wir deutschen" als "eine Art Rasse"??
danke, das wars.

Wenn die Welt "Germans" als eine Art Rasse sieht, dann willst du die Welt leugnen - sehr komisch, aber mach nur weiter so ...wir sind die Deutschen in den Augen der anderen.

@ Ernst (11.10.2010; 22:57):

Was stört dich der Chinese im Auge des andern,
Siehst du den Deutschen im eigenen nicht?

auch ein hübscher satz:
"Ein Mädchen Schlampe zu nennen, das ist einfach unerhört und unentschudlbar, wenn sie kein Kopftuch trägt."

ich glaub, ich geb jetzt besser an meinen shabbes-goi ab!

Jau.

Diese Luschen kennt man noch von damals,

In meinem Pass steht u.a. "deutsch". In den Persos bekannter auch. Wenn ich über uns als Gruppe rede, wie soll ich uns auf die Schnelle nennen?

@ Nicklig Buhmann (16.10.2010; 18:23):

Vielleicht Mitbürger mit nicht-migrantischem Integrationshintergrund.

Oder wir wäre noch einfacher.

So weit, so präsenil, Herr Ernst.

"Uns als "Rasse" sehen"? WAT is los?

Ihre eigene Kindheit scheint schon viel zu weit zurückzuliegen.

Sonst erinnerten Sie evtl., daß die meisten Kinder passioniert "modische" Beleidigungen variieren, und dabei beherzt alle, auch ethnische Unterschiede als Aufhänger wählen.

Und seit Monaten, seit Sarrazin, schwillt ein agressiver ethnischer Differenzierungs-Bocksgesang in der Welt der Erwachsenen an; ist Ihnen wohl noch nicht zu Ohren gekommen, aber: Denn Kindern in diesem Land schon.

(Stellen Sie sich das mal vor, das ist deren neues Lieblingsschimpf- und schandethema, hätten Sie`s gedacht? Nein?)

Tja nu - das Verhalten von Kindern zu beurteilen - gar nicht soo einfach, nicht wahr?
Aber ich nehme an, daß Sie weder Kinder haben, noch welche wollen.

geprägt wie "alle", aber nicht wie Sie und "der Rest" - Emma Rothschild

Danke für das senil - junge Hühner sind offenbar so herzerfrischend.

Stimmt, meine Kindheit liegt schon weit zurück - die unserer 4 Kinder übrigens auch.

Aber mal was zum Thema, www.unesco.de/1121.html?&L=0

Wenn Sie sich dann besser fühlen, setzen wir das Wort in Hühnerfüßchen, ok?

Oh. Sie krampfen.

Das ist nicht schön und war auch nicht beabsichtigt.

Ich schrieb: Präsenil. Nicht senil.

Verstehen Sie den "Unterschied"?

Und was halluzinieren Sie von jungen Hühnern ohne und mit Hühnerfüßen?

Waren Sie gerade dabei sich eine Hühnersuppe zu kochen?

Dann hoffentlich mit einem reinrassigen deutschen Vogel, sonst machen Sie sich noch vor den Möhren und Kartoffeln lächerlich.

Und den Link haben Sie wohl verwechselt, dort steht nun nichts in Ihrem Sinne, vieleicht einfach erstmal selbst lesen, ok?

@ Emma in Uniform (18.102010; 16:18):

>
Dann hoffentlich mit einem reinrassigen deutschen Vogel, ...< -- Was wäre denn dieser reinrassige deutsche Vogel? Doch hoffentlich nicht unser Bundes-Wappen-Tier.
An so einem Flattermann könnte sich der Angesprochene ernstlich verschlucken.

Man sollte sich von ihm aber nicht aufs Glatteis führen lassen, denn nach eigenem Bekunden (Ernst, 18.10.2010; 10:58) meint er ja alles gar nicht ernst, sondern ironisch.

Hach, all diese begnadeten Ironiker hier in der FC!

Moin I.D.A.,

mindestens ein schöner fetter Bundesadler, ein ausreichendes Ergebnis wäre aber sicher auch mit den Schlegeln plus Füße von Sozenschreck oder m.h. vorstellbar, für 2 Liter Brühe könnte es immerhin reichen.

Aber: Kalt ansetzten. Und nicht im Traum dran denken, wegzugehen.Nach einmaligem Aufkochen sofort runterdrehen und nur noch leise simmern lassen.Sonst trifft einen der Zorn Gottes.
Währendessen den braunen Schaum abschöpfen, abschöpfen, abschöpfen.

Sollte dann noch ein ironischer Nachgeschmack festzustellen sein, kann man den familiären Umständen des verwendeten Tieres hinterherspüren. Muss man aber nicht. Einfach viel Loorbeer, wenig Kümmel, etwas Koriandersamen, dazu frisch:Thymian, Majoran und Petersilie mitkochen und die extremistischen Aromen werden exzellent übertüncht.

Ernst-hafte Grüße - Emma

du sagst es, lieber ida, jedem bürchen sein kultürchen.

Ida,
du hast die reisekrankenversicherung vergessen
und die kaution, welche die einlader (bitte erfassen!) zu hinterlegen haben

Und sie müßten eine eine eidesstattliche Versicherung abgeben, daß sie kein Attentat auf die Bundeskanzlerin begehen werden.

Obwohl, wenn man's so recht überlegt ...

na na na

Life is live - na na nanana!

;-)

danke Gero!
du hast das sicherheitsrisiko, das von filmen mit A.H. ausgeht, klar benannt.
so was werden wir in zukunft nicht mehr gucken, nicht wahr?

Grace Kelly ist genau so ein Sicherheitsrisiko!





Sophia Loren auch!


Und Lindsay Lohan erst!

richtig, an die dachte ich auch SOFORT
und an madonnenbilder sowieso
und die queen
die kaschiert das nur!

schon mal dran gedacht, dass die nur fettige haare haben?

ich meinte jetzt die filmstars, oswalt kolle hat mal über sophia loren gesagt sie benutzte kein deo und stank wie ein stall

Alles klar.
Wenn der Zusammenhang von muslimischen Frauen, Unterdrückung und Kopftuch nicht mehr zieht, weil Kopftuch auch in den besseren Gesellschaften der ehemaligen Kolonialstaaten verwendet wird, dann stinken die eben, die Kopftuchträgerinnen oder haben fettige Haare. Und selbstverständlich ist das nicht positiv gemeint, nicht wahr.

Wie war das damals - bei Napoleon? „Nicht waschen, ich komme in drei Tagen“, soll er seiner Geliebten Joséphine geschrieben haben, als er sich auf den Heimweg vom Feldzug machte. Glaubt man den Historikern, ging es dabei weniger um gesundheitliche Aspekte, sondern vielmehr um atavistische Aspekte der Lust, also um das "wirkliche Leben".

die haben sich aber einmal im Monat eh gewaschen - ob es nötig war oder nicht

was konstruieren sie hier? ich hab extra vermerkt, dass die filmstars fettige haare haben. klappts mit dem lesen nicht, oder woran liegt es?

"woran liegt es?"
Am inhärenten Schwachsinn des konstruierten Zusammenhangs von Kopftuch und fettigen Haaren und an der Allgemeingültigkeit beanspruchenden Formulierung liegt's.

Fettige Haare?
Grace Kelly mit fettigen Haaren?
Aha.
Sieht ja jeder.

naja, was soll man auf diese bilder auch sonst sagen.

was war das eigentliche thema?

Darum gings:
Um deutsche Schlampen und um Rahabs glänzendes Statement:
"wenn ein 'kopftuchmädchen' einem zwangsentschleierer vorhält, er sei 'deutsch'
dann ist das nicht rassismus sondern berechtigte gegenwehr, die den herrenmenschen aufs korn nimmt"

gut, hier kann man schnell den überblick verlieren, aber das mit den deutschen schl. versteh ich nicht, was haben die jetzt damit zu tun? ist das jetzt die gegenform? allmächt, wir leben in schubladen und merkens nicht.

"naja, was soll man auf diese bilder auch sonst sagen."

Zum Beispiel, dass die Damen mit dem Kopftuch verdammt gut aussehen. Geheimnisvoll.

äh, ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie nicht geheimnisvoll aussehen, sogar die queen, zufrieden?

äh, ich hab ja auch nicht gesagt, dass sie nicht geheimnisvoll aussehen, sogar die queen, zufrieden?

"das mit den deutschen schl. versteh ich nicht, was haben die jetzt damit zu tun?"

Ich sag's nur zu gern: Unwissenheit ergibt einfach die interessantesten Debatten.

außerdem war thema, dass minster_innen und sonstige noch mal nen haps büldung vertragen können tun täten

Bildung ist nicht notwendigerweise die Voraussetzung für ein Ministeramt. Selbst dumme Präsidenten hatten wir ja schon.

das klügste ist sowieso, die allerdümmsten zu wählen!

Also.... So wie immer schon.

Gero Steiner schrieb am 17.10.2010 um 14:07

betreff: "Ein Mädchen Schlampe zu nennen, das ist einfach unerhört und unentschuldbar, wenn sie kein Kopftuch trägt."

Sorry, bei einigen scheint die Ironie in den falschen Hals geraten zu sein. Das Irrsinnige des Satzes hat offenbar doch einige überfordert, indem sie davon ausgingen, dies sei "Ernst" gemeint.

Ich werde das mal in Zukunft deutlicher kennzeichnen. Interessant ist jedoch für mich die Feststellung, welche Einstellung sich dadurch offenbart.

@ Ernst (18.10.2010; 10:58):

Sie schreiben: >Sorry, bei einigen scheint die Ironie in den falschen Hals geraten zu sein.<

An dieser Stelle möchte ich gern ein treffendes Zitat anbringen, und zwar eines, das von Ihnen selbst stammt:
>Gewollt ist eben nicht unbedingt gekonnt. Üben Sie man fleißig.< (s.o. - Ernst, 16.10.2010; 18:33)

und als ersten kreuzritter hat sie ihren rothaarigen rüpel- enkel an die front geschickt, der durfte sich am maschinengewehr mal richtig austoben, bevor er noch mehr polo- pferde verhunzt!

puhh die Queen....sooon Bart!

A-Bär: Sie trägt ihren Bart mit allem ihr zur Verfügung stehenden Stolz.

irrtum, Gero!
die gefahr geht nicht von der monarchie aus
sondern von den monarchinnnen

denn - noch ein kluger satz aus einer nicht allzufernen vergangenheit:
die gefahr geht von mona... menschen aus!

Stimmt. Am gefährlichsten von allen ist Mona...Lisa!

Kopftuch und Kassenbrille — die Mischung macht's, genau wie bei Earl Grey.

Die Brille ist doch mit Photoshop hereinretouschiert. Die Queen kann gucken wie ein Adler. Schon immer. Das war nie anders.

Meine Lieblingspolitikerin, The Rt. Hon. Lady Thatcher, trägt übrigens auch Kopftuch — hin und wieder jedenfalls, zB wenn sie irgendein 80-jähriger römischer Junggeselle auf der Straße um ein Autogramm bittet.



Wäre übrigens mal eine interessante Frage an Rahab, warum im Vereinigten Königreich ausgerechnet eine Frau am Ruder war, als dort am kategorischsten durchregiert wurde.

ach ja ... Maggi... das waren noch zeiten!

aber dieser junggeselle?
was trägt der denn da?

label: niqa-pope?

Das Kopftuch reißt einfach alles raus. Sa-gen-haft!

du ignorierst und diskriminierst dies teil da auf dem ... äh ... kopf ... von dem sog. junggesellen .... die braut christie oder so, aber ich will nicht abschweifen...
also das ist entweder mutterrosa oder lila!
lila!
lila!
na? klingelt's?

das ist nicht einfach die reu- und fastenfarbe der katholen ... das ist die farbe ...na?
richtig!
takiye!

Rein farbentechnisch ist aber lila im subtraktiven Farbsystem die Abwesenheit von grün. Was will uns das denn sagen?

Dies Teil auf dem Kopf ist ein apostolisches Tellergeschwür. Ganz fiese Sache.

Was der trägt, Rahab, nennt man sacculus tintinnabuli (Klingelbeutel).

Der ist beim Klerus seit den Zeiten der Mediatisierung besonders beliebt, weil man damit bis zu 200 Millionen Goldmark völlig unbemerkt über die Landesgrenzen expedieren kann.

Lancaster-Rose und Gänseblümchen -- na, das hat uns jetzt aber wirklich IRRWITZIG weitergebracht!!!

also zurück zu Maggi
und dem falkland-krieg

Jawohl.

Und wo wir schon dabei sind, könnten wir auch gleich noch auf die fraulichen Rollen im Empire generell zu sprehen kommen — ich sage nur Elizabeth, Mary und Victoria. Scheint bei denen Traditionen zu sein, daß Frauen ganz besonders hinlangen.

Detail am Rande: Was der Herr ganz rechts, der leider nicht mehr auf dem Bild ist, in der Hand hält, ist kein Schirm, sondern ein altenglischer Durchlauchterhitzer.

ach wie gay

Ob wohl die Malwinerinnen (Falkländerinnen) auch Kopftücher tragen?

irgendwie schon
ganz bestimmt!

Stichwort, Rahab!

Margaret Thatcher: gay icon.

(Brian Coleman schrieb später auch im New Statesman darüber.)

meins?

die 'dame' hängt doch über Ihrem bett!

@I.D.A.Liszt
"Lancaster-Rose und Gänseblümchen -- na, das hat uns jetzt aber wirklich IRRWITZIG weitergebracht!"

Das freut mich.
Manchmal helfen ja selbst Kleinigkeiten beim Erkenntnisgewinn.

(Rahab schrieb am 18.10.2010 um 19:04)

Woher wissen Sie, daß ich ein Bett habe?

@ Gero Steiner (19.10.2010; 14.01):

>Das freut mich.
Manchmal helfen ja selbst Kleinigkeiten beim Erkenntnisgewinn.< -- Das freut wiederum mich.
Ich sehe, wir verstehen einander!

armer jap
kein bett, keine wand
total abgebrannt?

woher soll ich wissen, ob Sie ein bett brauchen!

irrtum!
Lindsay ist ne ********
und integrationsverweigererin!

ne ********?

was du denkst, hibou - schlimm!

Nein. Lindsay ist bloß vergesslich. Sie hat vergessen sich Unterwäsche anzuziehen, als sie das Haus verließ. Kann doch mal vorkommen.

Mönsch, die friert doch so!

Jedenfalls nicht an den Ohren.

Hach ja.
*seufz*

Die Welt ist so geräumig, und bei den Rassisten ist der Kopf ist so beschränkt.

hi ernst, hab deinen link nicht verfolgt, weil der schon im titel die unwahrheit zu verkaufen versucht. "die deutschen" ist als wortfolge möglich, nicht aber als semantische einheit.

Was meine Sie wohl, wie wurscht mir das ist, wenn Sie mit einem Titel derartige Probleme haben. Dann ist es sowieso besser, Sie versuchen den Inhalt erst gar nicht zu lesen oder sogar noch zu begreifen.

mit dem titel hab ich keine probleme. das ist ein deutliches missverständnis ihrerseits.
ich weiß, dass sie sprachliche probleme haben. sie verstehen zu oft bahnhof.

Nee aber auch, was Sie so alles wissen ... semantische Einheit , hi, hi

said the nitwit.