Hans-Peter Waldrich

Blog von Hans-Peter Waldrich

19.07.2010 | 10:21

Hamburg: Volksbefragung ohne Volk

Da vergeht einem die letzte Rest von Sozialromantik. Das Volk hat abgestimmt! Jetzt weiß man, was es will. Es will, dass die hoch Privilegierten weiterhin auch ihre unbegabtesten Kinder in gute Stellungen bringen und die Kinder der Unterprivilegierten selbst bei hoher Begabung gefälligst draußen bleiben. Das Volk will eine "Gated Community" namens Gymnasium - nach außen, unten sowie den Rest der Welt so dicht wie möglich abgeschottet. Der amerikanische Intelligenzforscher Lewis Terman behielt recht: „Wenn Sie die Wahl haben, entweder reich oder klug geboren zu werden, lautet mein Rat: entscheiden Sie sich für reich.“ Denn hohes Einkommen schlägt jede Form von Intelligenz. Und das gleich mehrfach: Hohes Einkommen macht egozentrisch, hohes Einkommen macht kurzsichtig und hohes Einkommen macht arrogant. Aber es stellt die Mittel zur Verfügung, um ein asoziales Schulsystem immer aufs Neue zu reproduzieren. Oben die Einkommens- und Wissensstarken. Ihre Chance, ein Gymnasium zu besuchen, liegt bei gleicher Begabung sechsmal so hoch wie bei den Einkommensschwachen. Unten die ins Prekäre abgeschobene Masse - weit abgeschlagen, ungefördert, hauptschulgeschädigt, mentales Ausbeutungsobjekt für Boulevard und Kommerz. Das Volk also. Doch dieses Volk nahm an der Hamburger Abstimmung vorwiegend gar nicht teil. Und nun sind alle die Blöden. Es wird sich zeigen, sobald die geburtenschwachen Jahrgänge dominieren und der gewaltige Mangel an gut ausgebildeten Fachkräften deutlich wird. Es wird sich zeigen im weiteren Leistungsabfall der deutschen Schulen, die sich an uralte Unterrichtsmethoden klammern und dies in erster Linie an den Gymnasien. Und es wird sich zeigen in einer Gesellschaft, die sich von wirklicher Demokratie immer weiter entfernt, wo Teilhabe schließlich bloß noch bedeutet, Hartz IV zu bekommen und von arroganten Reichen beschimpft zu werden. Alle Staatsgewalt geht dann nicht mehr „vom Volke aus“. Weil es dieses Volk gar nicht mehr gibt. Hans-Peter Waldrich, Landesvorsitz Aktion Humane Schule Baden-Württemberg e. V.
 
Senden Bookmarken Drucken
Kommentare
j-ap schrieb am 19.07.2010 um 10:53
Herr Waldrich, in BaWü kennt man doch seit Urzeiten die Lösung:
Mid Vierzge wird dr Schwob gscheit.

Und wenn das nicht hilft:

Heile heile Sega,
drei Dag Reaga,
drei Dag Schnee,
übrmonn duats nemme weh.


Mir »völkelts« hier deutlich zu streng.
Ehemaliger Nutzer schrieb am 19.07.2010 um 11:34
@j-ap:
Könnten denn gegen den Eindruck des " zu strengen "völkelns" die obigen Lösungsvorschläge etwa auch helfen? ;-)
wwalkie schrieb am 19.07.2010 um 13:47
Wenn man fast ein Berufsleben lang Tag für Tag die durch Schule strukturierte und strukturierende Ungleichheit erfahren und sie selber durch sein Handeln perpetuiert hat - den unerschütterlichen arroganten Habitus der Leute, die das "Volk" befragt haben, durfte ich schon vor Jahrzehnten "genießen" und reagiere deswegen allergisch - bleibt einem nur noch Kopfschütteln. So geht es vielen. Zur Empörung, die am Platze wäre, fehlt die Power, die Macht, die angeblich Wissen ist.

Vielleicht erwartet die Gesellschaft zu viel von der (der?) Schule. Die Schule sollte mehr von der Gesellschaft erwarten. Ich zitiere (schon wieder) den alten Liebknecht, der vor fast 140 Jahren forderte: "Wer da will, dass das WISSEN allen GLEICHMÄSSIG zuteil werde, muss auf die Umgestaltung des STAATS und der GESELLSCHAFT hinwirken." Er fährt in seiner Rede fort: "Sie, meine Herren, die Mitgleider des Arbeiterbildungsvereins, haben dies begriffen..." Deren Nachfolger, die so stolz auf ihre Geschichte sind, wohl eher nicht.
h.yuren schrieb am 19.07.2010 um 14:53
danke für deine gute wut und deine guten argumente, lieber hans-peter. es ist ja wirklich schwer zu ertragen, wie eine bürgerinitiave nicht für neuerung im sinne von verbesserung kämpft, sondern bloß für stillstand. die perversion der idee.
die humane schule halte ich für eine illusion. aber es darf schon ein bisschen mehr sein.
dabei denke ich außer an strukturfragen wie die in hamburg vor allem an die verbesserung der lehrerausbildung.
doch die pädagogische provinz gibts nicht. schule bleibt immer ein abbild der gesellschaft. wer die eine bessern will, darf die andere nicht so lassen, wie sie ist.
Hans-Peter Waldrich schrieb am 19.07.2010 um 20:02
Du hast recht: die pädagogische Provinz gibt es nicht. Nur: Gesellschaft sind halt auch ich und Du. Deshalb engagiere ich mich für das "bisschen Mehr", das es sein darf. Zur Zeit zusammen mit der "Stiftung gegen Gewalt an Schulen" in Winnenden. Das bleibt nicht ganz ohne Wirkung - hoffe ich.
www.aktion-humane-schule.de/Amok.pdf
j-ap schrieb am 19.07.2010 um 20:52
Sehr geehrter Herr Waldrich,

ich habe mich gerade eben durch die Homepage Ihres Vereins gelesen und kann Ihnen — nach Abklingen meiner etwas heiseren Besorgnis weiter oben, die allerdings in erster Linie dem ressentimentgeladenen Ton galt, der in Ihrem Beitrag vorherrscht — mitteilen, daß ich Ihren Ausführungen in Bezug auf die Demokratische Schule und insbesondere die Inklusive Pädagogik durchaus mit Gewinn folgen konnte.

Im Anschluß daran verstehe ich allerdings umso weniger, weshalb Sie sich nicht zusammen mit anderen 'dissenters' (zB meiner Wenigkeit) für eine Abschaffung der derzeitigen uniformen Zwangsbeschulung einsetzen. Wäre es nicht auch gerade im Sinne Ihres Vereins, wenn es künftig auch in Deutschland statt einer allgemeinen Schulpflicht eine allgemeine Bildungspflicht gäbe, die gerade alternativen Schulformen Raum und Entwicklungsmöglichkeiten böte? Warum wollen Sie unbedingt ein vollkommen verhärtetes System erhalten und sukzessive transformieren, das seine sprichwörtliche Veränderungsresistenz in der Vergangenheit schon mehr als einmal schlagend unter Beweis gestellt hat?

Fragt
Josef Allensteyn-Puch

PS: Sie wollen mir übrigens die auf Schwaben gemünzte Spruchweisheit freundlich nachsehen. Ich wollte dem Badener nicht zu nahe treten.
nuntius schrieb am 20.07.2010 um 06:08
Irgendwie haben anscheinend nur wenige begriffen, das ein Volksentscheid, auch wenn einem persönlich das Ergebnis nicht gefällt, die Entscheidung des Volkes ist. Das Gejammer über die Zementierung er Bildungsungerechtigkeit ist zwar verständlich, aber Unsinn. Alle auch vom Bildungssystem Benachteiligte hatten die Möglichkeit ihren Standpunkt durch Stimmenabgabe geltend zu machen. Und das haben sie getan und somit sich für das bisherige entschieden.

Das Hauptproblem ist doch aber eher, das Niemand, auch die Kommentatoren hier im Freitag, nach er Meinung der Betroffenen gefragt hat. Die Schüler als einzige Betroffene und Ausbader egal welcher Entscheidung, sind dem bildungspolitischen Starsinn ihrer Eltern und Großeltern ausgesetzt.
h.yuren schrieb am 20.07.2010 um 07:31
lieber nuntius, was du im letzten satz schreibst, genau das haben die kritiker der angeblich gültigen willensbekundung im referendum mitbedacht.
das unterstelle ich zumindest. genaues über die motivationen weiß mensch nie.
aber schön zu lesen, dass du begriffen hast, dass ein volksentscheid, tja, ein volksentscheid ist.
Hans-Peter Waldrich schrieb am 20.07.2010 um 09:13
Lieber nuntius!
Natürlich ist ein Volksentscheid ein Volksentscheid. Sein Ergebnis ist zu respektieren. Dafür gibt es viele gute Gründe. Meine Trauer (und vielleicht auch mein Ressentiment, lieber j-ap) galt jedoch der Tatsache, dass die eigentlich Betroffenen, wie so oft, an dieser Entscheidung fast überhaupt nicht teil nahmen. Das längere gemeinsame Lernen soll ja die Chancen der "Bildungsfernen" erhöhen! Doch das hat etwas mit dem Zusammenhang zwischen Demokratie und den materiellen Teilhabechancen des Volkes zu tun. Demokratie und Sozialstaat sind eben engstens aufeinander angewiesen. In diese Richtung...

Lieber j-ap!
Ja, Zwangsbeschulung ist wirklich dass Problem. Homeschooling sollte man zulassen. Wir kämpfen für das Mögliche. Neben der "Aktion Humane Schule e. V." zum Beispiel unsere engen Partner "Schule mit Zukunft e. V." oder "Länger gemeinsam Lernen e. V."
www.schule-mit-zukunft.com/
www.laenger-gemeinsam-lernen.de/
Emma in Uniform schrieb am 26.07.2010 um 18:10
Ich stimme Ihnen völlig zu, Demokratie braucht Wähler. Und dem ist nicht so, die Schwachen, die Armen und die Dummen gehen nicht wählen. Sie treten damit auf sich selbst drauf. So ist das mit desperaten Menschen. Sie fühlen sich wertlos, nutzlos, leer, sind antriebslos, abgelenkt von dem Eskapismen der Schweinemedien.

Ich bin einige Tage nach den Wahlen letztes Jahr auf einer Landstrasse liegen geblieben, ein netter junger Mann half mir, er fuhr mich zu einer Tankstelle 20 Minuten entfernt und zurück. Und währenddessen kam das Gespräch auf die Wahlen und er verneinte meine Frage, ob er denn auch brav wählen gegangen wäre, nein, wozu, es würde in seinen Augen absolut nichts andern. Wer aber seiner Ansicht nach von der Mehrheit und seiner Wenigkeit auf der Stelle zum Kanzler gewählt werden würde und dann eine enorme Strahlkraft entfalten könnte, wäre, halten Sie sich fest: Günther Jauch.

Günther Jauch! Warum, fragte ich fassungslos. Weil der ihm wirklich nett und menschlich erscheine und sich kompromißlos für die Belange der "kleinen Leute engagieren würde, der nette Günther.

Sie hätten mein Gesicht sehen sollen.

Wie kommt er dazu? Ganz einfach...Er identifiziert sich, er sympathisiert mit Jauch.

Wen würden wir aus Sympathie und treuem Glauben freestyle zum Kanzler wählen?
Max Goldt? Jürgen Roth? Harry Rowolth? M. Friedmann? Oder doch Harald Schmidt?
Ich würd es mit Sonneborn versuchen, der ist ja jetzt sogar Politiker und kann auch sehr schöne Plakate malen.!

(Ich glaub, ich mach das zum Blog:))
Hans-Peter Waldrich
Aller Beschreibung spottend.
Mitglied seit:
3 Jahre 16 Wochen
Zuletzt aktiv:
05.04.2012
Status:
Autor
Aktivität:
Beiträge: 12
Kommentare: 19
Logbuch
23:12
ideefix hat gerade einen Kommentar geschrieben.
23:12
Nil hat gerade einen Kommentar geschrieben.
23:08
Rene Artois hat gerade einen Kommentar geschrieben.
23:05
xxm hat gerade einen Kommentar geschrieben.
23:05
ed2murrow hat gerade einen Kommentar geschrieben.
Jürgen Roth Gazprom – das unheimliche Imperium Westend Verlag 2012

316 Seiten. Gebunden.

19,99
 
Das Imperium Gazprom verfügt über eine eigene Armee und einen mächtigen Geheimdienst. An verantwortlichen Positionen arbeiten ehemalige KGB-Agenten, sein privater Besitz ist absolut geschützt, die Verantwortlichen sind unantastbar. Mit Hilfe williger deutscher und europäischer Industrieller versucht es, den Energiemarkt zu monopolisieren und die Verbraucher abzuzocken. Jürgen Roth enthüllt, wer hinter den Kulissen die Fäden zieht >> mehr
Arte-Kooperation

portlet_ArabienArte.png

portlet-gaertnerbuch.png

wir müssen reden

Augstein und Blome

portlet_Phoenix-12.png

Probe-Abo

probeabo260x120.jpg

Aktuelle Ausgabe bestellen
Der gefährlichste Mann Europas?

Ausgabe 21/2012
24.05.2012

keine Versandkosten
kein Aufpreis

Einzelpreis: 3.60 €

>> bestellen
der Freitag Kollektion

Freitag-Kollektion_Gaertner.jpg

Arte

portlet_arte+zeile.pngportlet_arte+zeile.png

Freitag-Buchshop.png

 
 
 
 
© der Freitag Mediengesellschaft mbH & Co. KG