holstebro

Wenn Roland Barhes Recht hatte, und die einzige Aufgabe der Kritik darin besteht, dem Autoren auf die Schliche zu kommen und ihn als Fixpunkt, ja heiligen Gral ihrer Arbeit versteht, dann muss der Tod des Kritikers auch gleich den Tod des Autoren beinhalten. In dieser Hinsicht sind ja nunmal alle verknüpft, die im Diskursfeld Kultur überhaupt zu Gange sind (müßig zu fragen, auf welches Element in diesem Netzwerk verzichtet werden könnte). Was merkwürdig erscheint, sind die sogenannten Machtspiele, die überhaupt nichts mit Vernichtung oder subjektiver Objektivität zu tun haben, sondern im Grunde nur Katalysatoren des Diskursnetzes sind: Man zitiert sich gegenseitig herbei, bringt Texte, Aussagen und auktoriale Fixpunkte im kulturellen Feld unter, und wer hier was zu sagen hat, hat nunmal nichts mit einer Herausgeberschaft, einer verletzenden Erfahrung oder einer bestimmten Herkunft mitsamt Sprachvermögen zu tun. Sich im Kulturbetrieb immernoch am Kampf der Giganten zu ergötzen, ist pure und archaische Nostalgie. Was sich aber wie oben zu Protokoll gegeben abspielt, ist lediglich eine Versumpfung unter der Schirmherrschaft des Narzissmus, der den Unetrhaltungswert von Dramödien aufbringt, mit Kultur aber (hoffentlich, hoffentlich), nichts zu tun hat. Und ein weiteres Mal muss man die Abschaffung der Biographien fordern, die uns ja ach so sehr beherrschen wollen und im Grunde nur eines Produzieren: Heiße Luft und Langeweile. Die Giganten müssten ihre Kämpfe nun auf der Couch und mit Rorschach ausfechten, wenn sie weiterhin an das glauben, was allgemein Erfahrung genannt wird. Und das ist moralisch fast schon verwerflich.

Man muss ja kein Hellseher sein, um ein Festival für Filme wie die Berlinale vorher genauso langweilig zu finden wie nachher. Dass es sich um fortwährend auf "pc" und Künstlersolidarität (andere sprechen von Klüngelei) gebürstete Abläufe handelt, entweiht im Grunde jede Veranstaltung, in der man sich von der Kunst, und besonders dem Film, etwas erhofft. Nur, weil Preise vergeben werden, laufen dort noch lange keine guten Filme. Und dass ein Preis keinen Film je besser gemacht hat (wie auch?), ist denke ich in der Tautologie von Filmvestivals und deren Beiträgen ohnehin angelegt. Man kann also mitschwimmen, begeistert sein, oder man kann angewiedert sein von dem Drumherum und dann nachher einen Verriss schreiben, der die Filme für ihre Boulevard-Güte lobt (Skandal! als Qualitätsmerkmal?), den man auch vorher hätte schreiben können. Man weiß ja, wie sowas läuft. Insofern ein überflüssiger Artikel. Aber er befriedigt mein veoyeuristisches Verriss-Bedürfnis. Danke dafür. Spart das Geld für die Gala. So und so gesehen.

Liebe Verena, künstlerisch gesehen ist das self-made ja immer wünschenswert, besonders für den/die KünstlerIn, insofern ist es in jeder Form zu begrüßen, wenn MusikerInnen sich von keinem Label in ihr Werk reinquatschen lassen. Auch das war mal der Grundgedanke von DIY, des Hardcore, Punk und Metal (weiterhin, leider, männliche Domäne), der in vielen aus der Zeit hervorgegangenen Labels jedoch von Majors geschluckt wurde (rühmliche Ausnahme spontan: Epitaph). Gerade in Zeiten der Vernetzung und der sich kaum lohnenden Produktions- und Aufnahmekosten für viele ein interessanter Weg (siehe zuletzt sogar ein Anbiedermann wie Westernhagen). BTW: Was ist in diesem Zusammenhang eigentlich von Soap&Skin zu halten? Weiterhin danke für die Veröffentlichung interessanter Acts und Strömungen, h.