Eric Schneider

Da muss ich ihnen zweifach zustimmen. Einerseits haben sperrige Begriffe wie A-Sicherheit keinerlei Chancen im realen Diskurs - obwohl klar ist, dass das Begriffspaar Sicherheit-Unsicherheit die Definitionsmöglichkeiten nur ungenügend abdeckt. Andererseits ist diese kontraproduktive Sicherheitstrhetorik natürlich ebenso bei anderen Politikern anderer Parteien zu finden. Die CDU/Union wurde beispielhaft gewählt, weil ihre Politiker es doch immer wieder schaffen, Dinge so zu verkürzen, dass augenscheinlich ist, welcher rhetorische Unrat dort verzapft wird. Allerdings beweisen grade die SPD-Landesinnenminister, dass sie ihren vermeintlich konservativeren Kollegen in nicht viel nachstehen. Besonders die Feststellung, dass der Kampfbegriff "innere Sicherheit" dem Machterhalt dienen kann, bedarf es, dass diese Tatsache im Diskurs offengelegt und angeprangert wird. Denn bei einer Sache sind sich vermutlich die meisten einig, die ganze Debatte über innere Sicherheit der letzten zehn Jahre hat die Bevölkerung vermutlich verunsicherter hinterlassen, als sie es vorher war.

Da stimme ich ihnen gerne zu. Leider wird diese Verflachung nur zu gerne im politischen Diskurs begangen. Dieser Debattenbeitrag versucht ein Gegengewicht zum "Freiheit vs. Sicherheit"-Diskurs darzustellen und zu zeigen, dass man es sich dadurch zu einfach macht.