Ingo Arend

Sie hat dunkelblonde Haare, unter denen ihr Gesicht hervorschaut, einen bunten Kopfhörer um den Hals, und sie kann reden, reden, reden.“ Es war bezeichnend, dass Tobias Rapp seinen Bericht im Spiegel Mitte Januar über eine spektakuläre Neuerscheinung mit der Beschreibung der Autorin begann.

Nicht nur ihn hatte die Presseabteilung des Verlages schon vor Weihnachten unter gezielten Beschuss genommen. Selbst die sonst so strenge Kritikerin Ursula März ließ sich auf eine Begegnung mit Helene Hegemann ein und berichtete in der Zeit sichtlich angetan von den Turnschuhen und den vielen Wollschals, die sich die junge Debütantin um den Hals gewunden hatte.

Axolotl Roadkill, der Hype der Saison, trieb die gute alte Homestory zu hypertropher Blüte. Kaum einer hat Hegemanns Buch wirklich gelesen. Aber alle wissen jetzt, was für ein erbärmlicher Bohemien ihr Vater ist, wie prekär die junge Dame lebt und wie es im Berliner Club Berghain zugeht.

Doch nicht nur das literarische Leben steht unter der Regentschaft des human touch. Die Plakate von Moritz Bleibtreu oder Catherine Zeta-Jones, die in diesen Tagen an jeder Bushaltestelle hängen, mögen noch als Marketing-Aktion durchgehen. Zeigen aber auch, wie man eine der komplexesten Kunstformen auf das reduzieren kann, was im PR-Deutsch „Persönlichkeitsfaktor“ heisst. Sie spiegeln, wie der Kulturteil in den Zeitungen inzwischen aussieht.

Besuch bei Hanna Schygulla

Während dort in den Redaktionen selbst das „Rezensionsfeuilleton“ geschmäht wird, quellen dieselben Blätter über von Berichten, die mit Sätzen wie „Ein Treffen mit Siri Hustvedt, ein Besuch bei Hanna Schygulla“ beginnen. Wie jemand aussieht, mit wem er wohnt, was er gern isst - alles scheint mehr über seine Kunst auszusagen, als diese selbst.

Eigentlich gilt die Homestory als das Schmuddelgenre des Kulturjournalismus. Es ist nicht mehr ganz auszumachen, wie sich diese Schlingpflanze hierzulande derart ausbreiten konnte. Entweder handelt es sich um ein Missverständnis dessen, was in den angelsächsischen Ländern als literarische Reportage zu höchster Kunst gedieh.

Oder es sind doch die dunklen Mächte des Kommerzes, die Presseabteilungen der Verlage und Verleihe, die noch die kritischsten Kritiker vorab mit fertigen Geschichten und Fotos von Stars und Sternchen einlullen. Auf dass sie vergessen, was nach Kant einmal das ästhetische Urteil hieß.

Das kulturpessimistische Bild von der Verschwörung der Kulturindustrie ist freilich nur die halbe Wahrheit. Selbst der nicht gerade auf den Kopf gefallene Daniel Kehlmann verwechselt Kritiker gern süffisant mit Zahnärzten. Als ob der Kant-Kenner Kehlmann nicht wüsste, dass der Königsberger Philosoph ihre Aufgabe darin sah, das Allgemeine im Besonderen zu finden.

Solche Sprüche bestärken das Publikum, das die Nestwärme der Empathie der Kälte der Abstraktion vorzieht. Nicht umsonst trifft sich die „friendly community“ der Website Homestory am liebsten zu dem, was sie „gepflegte Diskussionen auf dem Sofa“ nennt.

Kamingespräche mit Künstlern

Ganz so unschuldig sind die Gescholtenen natürlich nicht an der Verwilderung der Sitten. Wer schon einmal mit Judith Hermann zu Mittag gegessen hat, auf Brad Pitts Motorrad mitfahren oder Lady Gaga backstage bewundern durfte, genießt einen privilegierten Blick auf deren Werk.

Mit solchen Ausflügen in die Gefilde der Selbstinterpretation kann auch der unbedeutendste Kritiker ein soziales Kapital kumulieren, das der Karriere zumindest nicht hinderlich ist. Und es ist ja so viel angenehmer, mit Künstlern am Kamin zu plaudern, als ganz allein ihr Oeuvre zu begrübeln.

Dabei befriedigen Popularisierung und Simplifizierung, bei der sich niemand mehr auf den Gegenstand selbst einlässt, gar nicht die verständliche Neugier auf den Menschen hinter der Kunst, die wir manchmal nicht verstehen. Sie lenken ab von dem Strukturwandel der Öffentlichkeit, der sich durch die digitale Revolution immens beschleunigt und vertieft hat.

Und sie dienen als Techniken der Aufmerksamkeitsökonomie in einer Gesellschaft, in der als Ware funktionieren und immer schneller zirkulieren muss, was Kunst zu sein beansprucht. In einer Gesellschaft, die sich von allem ein Bild, aber keinen Begriff mehr machen will. Die nichts mehr kritisieren will, sondern nur noch präsentieren, konsumieren.

Dass dem deutschen Feuilleton das Schicksal eines blonden jungen Mannes namens Airen, von dem sich Helene Hegemann die Erfahrungen geborgt hat, die sie selbst nicht machen konnte, nun wichtiger ist als die Frage, wie avanciert Hegemanns Sample-Technik ist, zeigt: Es hat auch die Avantgarde vom Beginn des Jahrhunderts falsch verstanden. Die wollte mit ihrer Kunst zwar auch mitten ins Leben. Aber nicht, um es zu verdoppeln, sondern um es zu verändern.