isam almatlub

es ist hier zum beispiel eine sitte, beim putzen die räume erstmal mit wasser zu fluten und dieses dann wegzuschieben (mit wasserschiebern). da würde ich mir aber keinen teppich in die räume legen, den man immerzu wegnehmen muss. auch mussten zum essen und zum schlafen immer umräumungsarbeiten (tische hier und matten dorthin) vorgenommen, werden, obwohl es echt viel platz gab. das würde man in deutschland glaube ich "rationaler" organisieren. aber ich mag dieses etwas umpraktische syrische sehr gern. es ist charmant!

Nur eine kurze bemerkung zur kleidungsfrage: ich glaube nicht, dass mode unter funktionalistischen gesichtspunkten (bequemlichkeit) gesehen werden kann. Dann müssten leute im jogginganzug in die kirche oder zu beerdigungen gehen, wo sie viel sitzen (und manchmal ja auch noch aufstehen oder niederknien müssen). Mode ist immer ausdruck gesellschaftlicher strömungen und spiegel der individualität und lacht geradezu über das argument des praktischen. Natürlich strebt die religion mit ihrer körperfeindlichkeit dahin (und da nehmen sich die großen religionen alle nichts), die körper unkenntlich zu machen. Die kehrseite der medaille ist dann die sexualisierung aller lebensbereiche (wie wir bei der debatte um sexualisierte gewalt in der katholischen kirche gerade miterleben dürfen). Es ist zwar deutlich charmanter, wenn junge männer hier im kino schon wuschig werden, wenn sie nur eine nackte schulter sehen (während sich dreizehnjährige in deutschland gangbang-videos ansehen), diese sexualisierung aber entspringt dem tabu. Das verbot ist bedingung des begehrens. Ich denke, dass man das bei kleiderfragen (die eben nicht unpolitisch sind) immer mitzubedenken hat. Ich finde es immer schön, wenn ich junge männer in jeans sehe. Insbesondere wenn sie eng und die männer knackig sind. Ich bin auch recht froh, dass ich hier in syrien noch viele „unislamisch“ gekleidete menschen sehe (www.freitag.de/community/blogs/isam-almatlub/demographischer-wandel-kindererziehung-maennermoden-und-homosexuelle) und wir nicht so weit sind, dass menschen wegen enger jeans bestraft (blog.zeit.de/joerglau/2009/09/07/doch-keine-peitsche-wegen-hosentragens_2968) oder gar getötet werden (wie im irak, wo gruppen junger fanatiker eine hetzjagd auf angeblich unislamisch gekleidete menschen begonnen haben). Ich finde übrigens nicht, dass in dem zusammenhang bemerkungen über gallabeiyas noch unpolitische geschmacksäußerungen sein können.

Hier (und das wird in jordanien kaum anders sein) ist das öffentliche leben von männern dominiert. Frauen sind, insbesondere abends ohne männerbegleitung, so gut wie nicht zu sehen. Es kann ja sein, dass viele frauen diese (sicher auch kulturell und nicht nur religiös entstandene) gewohnheit freiwillig einhalten und es im gegenzug genießen „herrscherin über das haus“ zu sein. Ich frage mich aber schon, ob es nur einem vermeintlichen vorteil (näher bei gott; keine pflicht, sondern freiheit) geschuldet ist, oder nicht manchmal auch handfeste gründe hat (man kann eben das essen besser vorbereiten) oder auch der eifersüchtigen possesivität vieler männer entspringt, die ihre frauen lieber zu hause verbergen, damit diese nicht auf dumme gedanken kommen.

weil du vermutlich auch fenster und türen hast, die schließen ;-) bei mir in der wohnung herrscht ziemlich zeitgleich außentemperatur... und ich bin ein frostködel...

seit vier tagen ist hier sommer und der ofen vergangenheit. aber bis dahin habe ich ihn nachts und am abend immer gebraucht. auch wenn es hier tagsüber schon mal 22 grad warm war, konnte es nachts gut und gerne nur 6 oder 8 grad haben. damaskus ist eine helle und sonnige, aber eben keine sehr warme stadt. wüstenklima lässt es - wenn die sonne weg ist - sehr kalt werden.