j-ap

@ Rapanui schrieb am 16.04.2012 um 21:18 »Ich gehe davon aus, dass die Kritik der israelischen Politik sich gegenwärtig hinlänglich aus der realen Gefahr eines Angriffs auf den Iran erklärt.« Und Sie glauben ernsthaft, dieser Schlag würde atomar geführt werden? Dann erklären Sie mir mal bitte, wie um alles in der Welt ein Militär dazu kommt, eine Atombombe in der unmittelbaren Nachbarschaft seines Heimatlandes einzusetzen! »Diese Gefahr, ich schrieb es im Blog von Guez ist realpolitisch größer als die aus jedem anderen gegenwärtigen Krieg oder Konflikt.« Gut möglich. Aber wenn, dann nicht, weil da irgendeine phantastische nahöstliche Atombombe durch die Gegend flöge, sondern weil Ihre (und meine; nur kann ich es materiell vermutlich etwas länger verschmerzen als die meisten anderen Leut hier und anderswo) Lebensgrundlagen sehr empfindlich berührt würden; zB durch den steigenden Ölpreis, der aber nicht durch den Ausbruch, sondern durch das Schwelen des Konflikts vor seiner letztlichen Eskalation als großkalibriges Entvölkerungsprogramm wirkt; lange bevor Sie nämlich den befürchteten nuklearen Fallout im Vorgarten haben zahlen Sie sich dumm und deppert, um noch was zu beißen zu bekommen! »Natürlich resultiert auch meine Sorge daraus, dass es mir in diesem Falle ganz persönlich an den Hintern gehen kann.« Daran, daß Sie sich um Ihren konkret-empirischen Hintern sorgen und eben nicht um Abstraktionen wie das Gemeinwohl, den »Weltfrieden« (d.h. den friedlich-schiedlichen Dauerkrieg unterhalb der Schwelle bewaffneten Konflikts) oder die UN-Satzung, ist überhaupt nichts verkehrt, sondern im Gegenteil alles richtig! »Insofern sehe ich in der Frage Gochs die Hoffnung, einen kleinen Schritt in die richtige Richtung zu tun und ein akutes Problem zu deeskalieren.« Wer Hoffnung weckt oder Trost spendet ist ein Verräter! a) Hoffnung hält davon ab, hier und jetzt etwas zu ändern; b) Trost ist nachträgliche Rationalisierung, daß die vergebliche Hoffnung doch nicht vergeblich gewesen sei, weshalb man sie sich ruhig (!) noch weiter machen könne. »... weil ich mich freue, wieder von Ihnen zu lesen.« Dank & abermaligen Gruß!

Edwin Montagu — Brite, Jude, Liberaler, Sohn von Lord Swaythling — war von 1917 bis 1922 Indienminister im Kabinett von Lloyd George und ein ausgesprochener Gegner des Zionismus, insbesondere der Balfour-Deklaration. Bei der Presse und nicht wenigen seiner Parlamentskollegen hieß er trotzdem: Edwin Montajew. Ich vermute, beides hat rein gar nichts miteinander zu tun, denn wenn auch nichts gilt auf dieser Welt, so gilt immerhin dies: daß Antizionisten auf gar keinen Fall, nie und nimmer etwas mit Antisemitismus zu tun haben. Good day, Sir!

Jawohl: Aha. Zur Beantwortung dieser Frage wäre eben mindestens die Angabe irgendeines Maßstabs erforderlich. Goch gibt aber gar keinen an; wo aber jeder Maßstab fehlt, dort ist das Ver-messen unvermeidlich und von daher gochs Frage auch keine, die sachgemäß beantwortet werden kann! Aber darum geht es hier ja auch nicht, sondern um die kalkulierte Heuchelei, die darauf rechnet (und mit Fug darauf rechnen kann!), daß der implizite moralische Standpunkt der Autorin geteilt werden soll, der da lautet: Israel ist ein ganz besonders schlimmer Finger, weil es dem Atomwaffensperrvertrag bisher nicht beigetreten ist. Selbstverständlich fehlt auch hierzu jede weitere Bestimmung von der Sache; beispielsweise: was sind denn die Ziele und Zwecke des Atomwaffensperrvertrags, daß ein Beitritt zu ihm so sagenhaft begrüßenswert und unbedingt nötig sein soll? Warum ist hier nur von Israel die Rede und nicht von den anderen drei Nichtmitgliedstaaten Indien, Pakistan und Nordkorea? Und so weiter und so fort. Ich grüße Sie!

@ Magda schrieb am 14.04.2012 um 10:23 Ehe Sie anderen scheinheilig das Schämen gebieten sollten Sie vielleicht mal dafür sorgen, daß man die Dolche unter Ihrem Gewand nicht gar so sehr blitzen sieht. Für diese Ihre Selbstcharakterisierung : »... Blogger, die ihren breiten Hintern auf alles setzen und für die alles, aber auch alles ein Egomanen-Parfour ist« danke ich Ihnen aber ganz ausdrücklich und mache hiermit, wie sich das gehört, bei Ihnen Meldung, daß ich nun in den Dienstschluß wegtrete.

@ ebertus schrieb am 13.04.2012 um 22:41 Ich bin leider kein Wahlberliner und habe daher gelegentlich Schwierigkeiten, Ihrem jähen Humor zu folgen. Aus dem berufenen Munde anderer regelmäßiger Saunagänger habe ich aber in Erfahrung bringen können, was es mit Ihrer seltsamen Präferenz für »brothers« in den »arms« auf sich hat. — Delikat! Dankbar bin ich dafür, daß Sie immer mal wieder zartes Englisch in Ihre Kommentare einweben; Ihr Deutsch allein ist auch zu schlecht, um es zu verstehen. Erholsame Nacht!

Das ist Gutachtendumping, verdammt!

»Bin ich Homophob?« Ein ausführliches Gutachten (pdf, 69 Seiten) zu Ihrer Frage können Sie unter meiner Mailadresse anfordern. Es kostet 399 €, von denen 379 € ganz unbürokratisch sofort in meinem Portemonnaie verschwinden, während ich den Rest für ein paar drittklassige Schwulenpornos verprasse. Diese Auskunft ist kostenlos.

Nein.