johannpeterwerth

A.S. Hoffentlich erscheint der Artikel in einer Fassung, die das Korrektorat noch einmal durchlaufen hat. Wir befinden uns schon seit geraumer Zeit in genau diesem Umbruch. Der SPIEGEL lamentiert über die unpolitische Jugend bis Mitte 30 und merkt gar nicht, wie politisch wir eigentlich sind. Wir brauchen die Straße nicht, um gegen Schwachsinn aufzubegehren. Ich würde mir persönlich aber mehr Papier zum Thema wünschen. Und auch wenn ich Herrn Staeck eigentlich nicht ertrage: Hätte der nicht noch Kapazitäten? Vergleiche dazu: www.dhm.de/lemo/objekte/pict/KontinuitaetUndWandel_plakatStaeckTessin/index.jpg Wo ist Schlingensief ("Tötet H.K.!")? (Ich weiß auch, dass das überzogen ist, aber wenn man am Rand der Verzweiflung steht, niedergeschlagen von so viel Dumm- und Unwissenheit, dann bleibt manchmal nur Philosophie: "An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust." -- Friedrich Nietzsche.)

Warum bedarf es immer des Wortes "fein"? Wenn Eltern ihre Kinder auf Gymnasien schicken wollen, dann ist das ihre Angelegenheit und nicht die der Senatorin. Gymnasien sind doch dazu da, die Eliten auszubilden und auf ein Studium vorzubereiten. "Elite" meint hier: Diejenigen, die studieren können und wollen. Das hat nichts mit "fein" zu tun. Dieser Neid, der in dem Wörtchen mitschwingt, ist wirklich abenteuerlich. Die Vorstellung, dass man von einem Urteil eines Lehrkörpers abhängig ist, ist entsetzlich. (Es ist natürlich ebenso schlimm, besonders für das betroffene Kind, wenn die Eltern es trotz mangelnder Befähigung aufs Gymnasium zwingen, wo es schlicht überfordert ist und nur noch Misserfolg erfährt.) Und mal ehrlich: Wer will sein Kind in einer Klasse sehen, in der es schon an der Sprache und der Kultur (im Sinne von Erziehung!) mangelt? Soll man Reichen immer vorwerfen, dass sie reich sind und sich einen Umzug leisten können? Sie haben eben Glück oder hart gearbeitet.

Allenthalben wurde das "großzügige Layout" gelobt. Du liebe Güte: Tortengrafiken zur Reisetätigkeit! Das ganze Editorial Design sieht aus wie der Stern in den 80ern, die Bildsprache ist uneinheitlich bis hin zur Unentschlossenheit, die Textschrift ist fürs Auge eine Zumutung und das Cover zeigt zwei Neon-Leser, die sich ein Kind gemietet haben. Inhaltlich spärlich bis vollkommen überflüssig. Ich frage mich ernsthaft, um dieser selbstreferenzielle Quatsch tatsächlich außerhalb vom Prenzlauer Berg gelesen wird. (Ich wohne seit fast 10 Jahren in Neukölln, das gern mal unter den "Problemkiezen" subsumiert wird. Das war eine ruhige Gegend, bis eine Horde von überbehütenden Frühgebährenden da eingefallen ist und seit dem die Gehwege mit Doppelkinderwagen zustellt, sich in Cafés Bionade bestellt und ansonsten seine Befindlichkeiten ziemlich öffentlich pflegt. Das gipfelt in der Umbenennung der Gegend in "Kreuzkölln". Man hätte die Gefahr schon sehen müssen, als die ganzen hippen Menschen am Landwehrkanal einen Brückenkopf gebildet haben, um von der Falckensteinstraße überzusetzen und die schöne Ecke in Grund und Boden zu wohnen. Und da lobt man dann noch die "Gentrifizierung.") Liebe Nidos, bitte räumen Sie dieses Heft auf und unterlassen Sie diese Weltverbesserung-mit-Caffè-Latte-Attitüde. Danke.

Das ist in der Filmindustrie leider ganz genauso. Besonders bunt treiben es kleinere Blätter, wenn es sich um Arthouse-Filme handelt. Die finden entweder gar nicht statt, oder sie werden in einem dreizeiligen Absatz der Vollständigkeit halber erwähnt. Das hat weder mit Filmkritik zu tun, noch ist es für die Leser ein Gewinn. (Wir haben das inzwischen mit einem eigenen Filmmagazin auszubügeln begonnen, aber das ist gar nicht so einfach.)