Juli

Das mit der mittelalterlichen Theologie verstehe ich nicht ganz. Bei der ging es doch darum, das die Leute irgendwas glauben sollen, unabhängig davon, ob es wissenschaftlich-rational haltbar ist. Insofern wäre die Geschlechterforschung doch eher der aufklärerische Impuls, der den mittelalterlichen Mief aus den deutschen Universitäten austreiben will. Und genauso wie es Sinn gemacht hat, physikalische Vorstellungen über die Welt daraufhin zu überprüfen, was da wohl an unausgesprochenen, theologischen Vorannahmen mit hineingenommen wurde, wäre es doch auch nicht das schlechteste, die ungeprüften Vorannahmen heutiger Forschung zu hinterfragen. Dazu kann natürlich niemensch gezwungen werden - aber dann muss dieser Mensch sich halt auch vorhalten lassen, das seine Forschung wissenschaftlichen Standards nicht genügt und somit "falsch" ist. Sach ich mal so ganz ungeniert...

naja, laut Rainer Rot gilt das für die neueren Berechnungen schon gar nicht mehr: www.tacheles-sozialhilfe.de/aktuelles/2010/HarzIV_BVerfG_Bewertung_Roth.aspx

@Joachim Wo genau kommt die These denn her, Sprache sei ein "Herrschaftsinstrument des Patriarchats? In dem Text steht sie jedenfalls nicht. Wir müssen das ja auch nicht immer so personalisiert denken. Warum ist es denn so unwahrscheinlich, dass sich patriarchale Strukturen in Sprache niederschlagen? Und das diese so geprägte patriarchale Sprache ihrerseits andere patriarchale Strukturen stützt? Das heißt doch alles noch nicht, dass da Männer die ganze Zeit bewusst zu Werke gehen. Sowas passiert oft "hinter dem Rücken" der Beteiligten, ohne dass die das merken. Tollfinden müssen wir es ja aber deshalb noch lange nicht....