Kathrin Zinkant

Es gibt nur wenige Orte, die Keimfrei oder -arm sein sollten. Der Körper ist keiner davon.

Die Antwort der Bakterien auf Silberionen ist der Biofilm. Guten Appetit.

Nanoteilchen: Das Gute und Böse in Personalunion. Nanopartikel sind hautgängig, dass heißt, die Haut stellt keine Barriere für nanopartikuläre Substanzen dar. Das kann sowohl positiv sein (im Fall der Wundheilung mit Kieselsäuren) oder extrem gefährlich (bei Schwermetallen - und es gibt für den menschlichen Organismus deutlich gefährlichere als Silber).

Nano-Eisen mit Teilchengrößen von etwa 40 nm kommt in der Natur vor und sorgt als Blei-Taxi für die Verteilung von Blei in der Umwelt.

ich denke mal, alles, was etwas gerade rücken soll, was von natur aus nie schief war, schadet dem natürlichen. das fängt übrigens beim aluminium (deo) erst an, auch wenn verzicht zunächst einsam macht.

Ich bin unbelehrbar und halte Waschen immer noch für eine gute Alternative...

Manchmal verirre ich mich im Dickicht der Freitagsblögge irgendwohin, wohin die Spur einer meiner wenigen, aber klugen und gebildeten Schreiberinnen mich führt.
So auch diesmal, und mir, nicht Gebildetem und Wissendem, geraten beim Querlesen zwei Sätze in den Fokus:

1." Im strengen Sinne sind mit Nanopartikeln Strukturen gemeint, die künstlich hergestellt werden, aber dahinter stehen fast immer ganz normale Stoffe."

Ja was sind denn eigentlich "ganz normale Stoffe"? Und stehen solche nicht so oder so immer hinter künstlich hergestellten? Und wie geht denn überhaupt dies: Strukturen herstellen? "Struktur" heißt doch "Aufbau", oder? Also ein Haus stellt man her, indem man es aufbaut, und wenn es aufgebaut, also hergestellt ist, weist es eben einen bestimmten Aubau auf. Aber den kann man doch nicht losgelöst vom Haus herstellen, oder?

2. "Da fragt man sich doch, ganz bescheiden: Wie kann es sein, dass all diese sinnlosen Konsumartikel, ob Deo, ob Putzlappen, samt ihrer gesundheitlichen Unwägbarkeit längst auf dem Markt sind?"

Ja das ist aber doch wirklich eine ganz bescheidene Frage, zumal von einer "Wissensredakteurin" oder? Und zumal in einem irgendwie linken Medium, in dem neben Wissensredakteuren offenbar auch solche sitzen, die zwar nichts wissen, aber sich doch schon einmal mit Politischer Ökonomie beschäftigt haben und die Gegenfrage stellen könnten: Seit wann richtet sich denn der Markt und was auf ihm an Konsumartikeln erscheint, nach einem irgendwie gearteten "Sinn"?

Karin Zinkant schrieb am 24.06.2010 um 18:21
Zum Beispiel während der WM, wenn das eigene Team den entscheidenden Treffer landet, und die versammelte Krone der Schöpfung vom Sofa aufspringt, die Arme hochreißt und sich in die Arme fällt. Ohne ein entsprechendes Hochleistungsdeo ist sowas gar nicht mehr denkbar.

Da das Denken bei solchen Handlungen grundsätzlich keine Rolle spielt, ist es nach wie vor machbar. Wer allerdings die durch Werbung fremdgefertigten Denkstrukturen zur Konsumsteigerung in sein emotionales Kostüm schon mit eingewoben hat, der wird seinem Nächsten eben nicht mehr "natürlich" um den Hals fallen.

Also ich behaupte, dass der Magic Blue Ball (ein Silberionenball, der in die Waschmaschine gepackt wird) wirkt. Zumindest ist das mein subjektiver Eindruck. Dass der Putzlappen genau so schnell müffelt wie einer ohne Nanosilber kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.

Ich will die Gefahren nicht wegdiskutieren. Das kann ich auch nicht, schließlich ist es ein noch unerforschtes Thema. Nur wenn der Eindruck erweckt wird, dass das alles Humbug sei, möchte ich widersprechen ...

Das man diese Produkte meiden sollte ist richtig. Aber wo soll man denn herwissen, welche Produkte nicht belastet sind. Gerade bei Deos ist mir aufgefallen, daß es nur sehr,sehr wenig Altenativen gibt. Alle marktüblichen Produkte sind 24 oder 48 Stunden daueraktiv - ich würde mir lieber einige Produktlinien von vor 15+ Jahren zurückwünschen, die aber leider nicht mehr verfügbar sind, da der Trend unaufhaltsam auf diese Produkte geht. Wie soll man überhaupt als Verbraucher reagieren, wenn es keine Alternative mehr gibt bzw. diese nicht erkennen kann.

Ja, was mich als Bürger nun nach all den Kommentaren bewegt: Soll ich mir nun die Antistinksocken kaufen, oder nicht? Und: Wie würde sich Kleist entscheiden?

@Kathrin Zinkant
Körpergeruch ist ein großer Feind. Fast unausweichlich taucht er insbesondere dann auf, wenn man ihn überhaupt nicht gebrauchen kann. Zum Beispiel während der WM, wenn das eigene Team den entscheidenden Treffer landet, und die versammelte Krone der Schöpfung vom Sofa aufspringt, die Arme hochreißt und sich in die Arme fällt. Ohne ein entsprechendes Hochleistungsdeo ist sowas gar nicht mehr denkbar

Ob nicht das Deo auch ein wunderbares Verhütungsmittel ist?
www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich/erotik-stinkt/

Ciao
Wolfram

GeroSteiner schrieb am 26.06.2010 um 01:15:

"Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience."

He is not an idiot but a gentleman who's pursuing different, special interests.

Lieber Oranier,
unsere einige Monate währende Freundschaft, die sich zuletzt stark erkältete, beende ich. Gräme dich nicht, hast ja nun ein eifrig beißendes Üwchen an Deiner Seite, als notorious following companion.
Mir liegt viel an der Freitag-Community. Kampagnen mit dem Ziel, BloggerInnen oder KommentatorInnen vorzuführen, lächerlich zu machen oder sonstwie zu hemmen, sind mir zuwider.
weinsztein

Vieles liegt auch einfach in der Natur der Sache. Da können wir dreckige Wäsche waschen wie wir wollen. Letztlich muß, mit bzw. nach dem sauberen Reaktorwasser plus Kernseife, ein Hochleistungssiedewasserdeo her. Mein Punkt für diese Diskussion.

Künstliche Nanopartikel aller Art sind wirklich eine technische Revolution. Frau Zinkant verweist mit Recht auf die Bedenken, die nicht nur die einschlägigen NGOs, z.B. der BUND, Friends of the Earth hegen, sondern eben auch das EU-Parlament, sowie die Wissenschaftler der Universitäten um den Globus, die überhaupt in der Lage sind, den Aufbau und die Art der Silbernanopartikel, sowie deren eventuell toxische Effekte aufzudecken. Man braucht für die Analyse sehr teure Spektroskopie- und Elektronenmikroskoptechnik, sowie spezielle Mikrowellenöfen.

Bisher liegt das Wissen um die Produktion, über den Anteil der Nanopartikel in den Textilien und das Auswaschverhalten mit seinen Folgen, weitgehend bei den Herstellern. Der Aufwand für die Einführung der Nanotechnik-Materialien liegt im mehrfachen Milliarden- Dollar-Bereich, während die gesamte Forschung zu den Folgen der Verwendung solcher Produkte in den Vereinigten Staaten gerade einmal 25-30 Millionen Dollar ausmachen.

Die EPA (US Environemental Pollution Agency), hat die Haushaltsprodukte mit Silbernanopartikeln, vom Kühlschrank, über die Waschmaschine, bis zur Stinkesocke, als "Pestizide" eingeschätzt. Bisher hat das nur haftungsrechtliche Folgen, falls es zukünftig bei einem Fall zum Nachweis eines Schädigungszusammenhangs kommt und die mangelnde Informationspoltik und fehlende Langzeitbegleitstudien der Industrie, mögliche Schäden vertuschen oder nicht vorher erkannt haben.

Die Hersteller wissen auch, warum in einem erheblichen Prozentsatz an Textilien, die angeblich Nanosilber enthalten sollten, keines gefunden wird. Die wissen auch, warum dort, wo Silbernanopartikel drauf steht, häufig auch/oder Titaniumoxid-Partikel zu finden sind.
Die wissen, dass Nanosilber leider sehr gut gegen die ganz normale Hautflora wirkt, diese also schädigt, aber z.B. gegen E.coli, die unter Umständen krank machenden Darmkeime, nur bei höherer Konzentration und bei optimaler Nanopartikelgröße erfolgreich ist.
Die wissen auch, dass bis zu 75% der Partikel in der Waschmaschine abglöst werden und ins Abwasser gelangen. Die wissen, dass Titanium-Nanopartikel toxisch auf Stamm- und Basalzellen wirken. Bei den Ag-Partikeln weiß man es noch nicht.

Die Hersteller wissen auch, dass es mittlerweile sogar im medizinischen Bereich, wo höher konzentrierte und besser definierte, das heißt in der Größe genau bekannte Partikel eingesetzt werden, Resistenzen (Staphylokokken) ausgebildet wurden.

Nanosilber hat sich als toxisch für die Embronalentwicklung von Zebrafischen erwiesen.

Was sind Nanopartikel? Von der Größe her, können Nanopartikel zwischen 1 nm (1x10 hoch minus Neun, d.h. ein Milliardstel Meter), bis zu 100 nm groß sein, technisch, z.B. in der Microelektronik oder im Mikromaschinenbau, ging der Nanobereich bis 400nm.

Wie viele Atome machen ein Nanopartikel? Derzeit kann man auf Trägermedien schon pyramidenförmig angeordnete Atomkonglomerate bis um 1000 Atome bauen (Dotierungstechniken). Nach der sehr offenen Kategorisierung, ist schon ein Silberion, also ein Atom im 1nm Bereich ein Nanopartikel.

Die Industrie versucht in die Irre zu führen, in dem sie behauptet, in der Natur kämen doch ständig in wässriger Lösung oder adsorbiert an Oberflächen, vom Boden, bis zum Feinstaub, natürliche Nanopartikel vor.

Sie sagt, ihre Nanoprodukte setzten nur einzelne Silberionen frei. Das sind zweifach positiv geladene, einzelne Silberatome (Ag++), das eigentliche bakteriozide Agens. - Das stimmt natürlich überhaupt nicht, denn es werden vor allem bei den Waschvorgängen, aber auch mit dem Schweiß vor allem größere Konglomerate abgelöst und gehen in den Abrieb aus Hautzellen, anorganischen und organischem Staub über. Diese ganz feinen Stäube gehen mit Verwirbelungen auch in die Atemluft, lagern sich auf der Haut, dringen dort ein. Sie werden deponiert und können in Geweben, z.B. im Gehirn oder in der Leber kumulieren.

Umfangreiche, von unabhängigen Wissenschafltern durchgeführte Untersuchungen sind Mangelware oder existieren nicht.

Was die EU derzeit denkt, das steht hier:

www.nanolawreport.com/articles/nanosilver-2/

Was die imprägnierten Textilien angeht, so kann mit der folgenden Studie zweierlei gezeigt werden. 1. Die allgemeine Verbraucherverdummung, mit Produkten die nichts von dem enthalten, was auf der Packung, dem Etikett, versprochen wird. 2. Eine erschreckende Vorstellung davon, wie schnell der Effekt im Material sich auswäscht und die hocheffektiven Teilchen im Abwasser und sonstwo landen:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2861638/

Menschliche Organismen sind, wie alle Lebewesen, keine natürlichen Silbersammler. Silber hat in unserem Organismus nichts verloren. Derzeit erhöhen wir aber den Verschmutzungsgrad unserer Umwelt mit Nanopartikeln, speziell solchen auf Silberatombasis, die dann unsere und die Umwelt- Hintergrundbelastung mit Nanosilber deutlich erhöhen.

Liebe Grüße und Mahlzeit

Christoph Leusch

vielen Dank für den informativen Kommentar, Columbus

Und jetzt noch zu meiner oben eingeworfenen Bemerkung, dass ich Waschen für eine gute Alternative halte.
Auch wenn ich mich gerne mal auf kleine Flachsereien einlasse: Der Satz war durchaus ernst gemeint.
Ich habe mal 2 Wochen lang meine Sachen in Bächen gewaschen, ohne Waschmittel. Auch die Socken, und die waren nach langen Wanderungen alles Anders als "frisch". Das Waschen im Bach hat als Antistinkbehandlung funktioniert.

Welches Problem soll also mit Nanosilber oder Titandioxid in Textilien gelöst werden?
Das Problem, dass man immer wieder mal was Neues braucht, um die Leute einzufangen. Nicht der Gebrauchswert des Neuen zählt, sondern der Profit. Das ist die Funktion der Ware im Kapitalismus.

Nicht Nachfrage, sondern Aufschwatzen belebt das Geschäft und die Bereicherung.

Und wofür wird geforscht? Um Werbe-"Argumente" zu bekommen. Die Erforschung der Risiken dürfen die Steuerzahler finanzieren, anders wärs ja profitschmälernd.

Nicht nur bei Nanosilbertitanwasweissichtextilien....

liebe kathrin, deine frage ist nur zu berechtigt:
"Da fragt man sich doch, ganz bescheiden: Wie kann es sein, dass all diese sinnlosen Konsumartikel, ob Deo, ob Putzlappen, samt ihrer gesundheitlichen Unwägbarkeit längst auf dem Markt sind?"
aber sie beantwortet sich doch eigentlich von selbst, wenn auch einige kommentare weit daneben sind.
der markt, der markt darf alles, kontrollen haben nur alibifunktion. du weißt, in welchem system du zu hause bist. also wundere dich weiter. es gibt mehr als tausend gelegenheiten.