kmv

Wie tickt er, der Mensch?

Als ich jünger war hätte ich so manches Mal gerne einen meiner MitMenschen auf den Seziertisch gelegt und ihn aufgeschnitten. Ich hätte Ausschau gehalten nach dem Herz oder der Größe der Dummheit, das Rückgrat bewundert oder dem Tatbestand nachgespürt, dass ein solches fehlt.

Die Frage, wie einer tickt fasziniert mich. Von Portraits, Biographien, Autobiographien oder Erzählungen erwarte ich die Beschreibung einer Person oder Romanfigur die mich mitreißt. Ich verschlinge alles, egal ob Schmöker oder Belletristik.

Über Brüche, Wesenszüge und Wiedersprüche will ich lesen. Mich bestärken in meinen Idealen und Überzeugungen um letztendlich über die kennegelernte Figur, den Blick auf den Anderen, Aufschluss über meine eigenen Grenzen und Möglichkeiten zu erfahren.

Im Studium war es unerlässlich der Frage nachzugehen, wie jemand im Allgemeinen aber auch im Besonderen tickt. In einer Disziplin, die ihr Selbstverständnis aus der Frage bezieht wie die Steuerung eines Menschen von außen möglich ist kommt der Forschende nicht umhin, die Frage nach dem Wesentlichen zu stellen.

Tja wie tickt der Mensch? Der, der neben mir steht? Oder der, den ich nur vom Hören und Sehen kenne? Oder der, der ich selbst bin? Alle oder doch nur der eine von ca. 7.000.000.000 Menschen?

Nichts ist erhellender als die Lektüre unterschiedlicher (Auto)Biografien) zu ein und derselben Person. Letztendlich bleibt, dass der MitMensch sich der unumstößlichen Festlegung entzieht. Als Leser und Betrachter lege ich mich jedoch ab einem bestimmten Moment fest.

Ganz gut beobachten lässt sich dieser Festlegungsspielraum auch beim Arbeiten mit den eigenen biographischen Daten. Eine Lebensphase die auch für Orientierungslosigkeit stehen könnte wird zum Schicksal, positiv konnotiert wohlgemerkt. Eine als Scheitern erlebte Insolvenz entpuppt sich (im Nachhinein) als Wegbereiter der persönlichen Sinnhaftigkeit.

Was ist wahr oder wirklich? Oder um auf öffentlichen Personen zurück zukommen, weshalb hält „Bruno“ gerade jetzt Einzug in das öffentliche Leben der Alice Schwarzer?

Psychologische Theorien als Erklärungsmuster für eine Person werden in dem Moment unergiebig, als ich feststelle, dass ich bis zur ersten Hälfte des Buches, der Objektbeschreibung gerne mitging, mich aber entnervt durch die Schlussfolgerungen des jeweiligen Autors durchkämpfe, da zu viele Fragen offen bleiben.

Oder die gesetzten Primärprämissen erscheinen mit von vornherein diskussionswürdig womit ich zwar den ernsthaften Einstieg verpasse mein Lesevergnügen aber nicht unbedingt schmälere.

Irgendwann jedenfalls, ein paar Paradigmenwechsel weiter höre ich auf, meine Mitmenschen in die Pathologie zu schleppen. Die These ‚Psychologie hat in der Gesellschaft eine Pufferfunktion zwischen dem Einzelnen und den sozialen Verhältnissen‘ hat meinen Blick nachhaltig verändert. Zu ‚wie tickt‘ … kommt ‚ wer fragt‘ und ‚was interessiert mich daran‘.

Zu Stephan Lamby's Portaitserie: Wie tickt ...

Stephan Lamby scheint zu den Autoren oder Journalisten gehören die zum Porträtieren eher auf den Protagonisten selbst setzen. Er nimmt die Rolle des stoischen Beobachters ein und interpretiert zumindest verbal kaum. Was immer den Protagonisten ausmacht scheint im Großen und Ganzen unbestimmt vom Skript. Günter Gaus hat dies in Perfektion betrieben, allerdings setzte er voll und ganz auf das gesprochene Wort und verließ das Studio nie.

Im Falle von Lamby’s Patricia Riekel, war es das Bild der Außenaufnahmen das, durchaus positiv gemeint, etwas Zwiespältiges in mir weckte. Konzentration und genaues Hinhören auf das Mitgedachte im Gesagten wurde mir im Beitrag über Lammert abverlangt.

Natürlich ließe sich trefflich auch darüber streiten, in welches Genre der Beitrag gehört. Oder darüber, wie blöd oder gut das Konzept, der Interviewer, der Regisseur oder der Autor etc., war‘, aber das wäre ein anderes Thema.

Eines scheint gewiss, wie lebendig, interessant, nichtssagend oder harmlos ein Porträtierter erscheint, bemisst sich im Auge des Betrachters. Wer, wenn nicht der Wahrnehmende, wäre die Instanz, die darüber urteilt, inwiefern ein Porträtierter richtig (im Sinne von hinreichend, ergiebig, erschöpfend, interessant etc.) beschrieben ist? Eine dritte Instanz, die über Fremd- oder Selbstbild oder selbst deren Gewichtung an einer wie auch immer gearteten unabhängigen Wirklichkeit oder Wahrheit richtet gibt es nicht. Mittels eines Portraits oder eine Biographie gleichen wir unser Bild von einer Person ab. Unsere Erwartungen werden bestätigt oder enttäuscht. Will sagen, am Ende wissen wir nur, ob die skizzierte Bildfolge unser Bild bestätigt oder ob wir aufgerufen sind Modifizierungen anzubringen.

Ob Lamby der Beantwortung seiner Frage wie tickt Jakob Augsten näher gekommen ist, ob sie ihn persönlich überhaupt interessiert wissen wir nicht. Wir kennen nur seinen Beitrag. Und die mannigfachen Ansichten im threat. Und wir erleben, dass Jakob Augstein Lambys Beitrag nicht nur autorisiert, sondern auch seinen Blick auf sein Spiegelbild freigibt: „… ich bin im Wesentlichen mit mir einer Meinung und stimme mir eigentlich in allem zu, was ich gesagt habe.“ Toll!!!

1st published meta-ebene.de