Chris Kopen

Sehr ansprechend geschriebener, gut strukturierter Artikel. Freilich hält er an einer Stelle an, wo es eigentlich weitergehen müsste: Nach der Ablehnung der 'verkürzten' Kritik am Kapitalismus wird es wichtig sein, eine Kritik zu formulieren, die der Komplexität der Lage gerecht wird. Wie könnte diese aussehen, und in welchen Formen könnte sie sich äußern? Im übrigen habe ich beim Lesen bereits spekuliert, welche - oft reflexhaft und recht uniform vorgetragenen - Äußerungen gegen sich er provozieren könnte. @deviant: Wie macht man das denn, den Kapitalismus abschaffen? Also wenns daran geht, es zu tun, nicht nur drüber zu reden? Und macht man es auch, wenn zum Beispiel 80 Prozent der Leute das nicht wollen?

vgl. auch www.ndr.de/regional/niedersachsen/emsland/schulstiftung101.html

Dass im Frauenfußball nicht so viele Gelder fließen, liegt einfach daran, dass es nicht so viel Zuschauerinteresse daran gibt - siehe die 800 Zuschauer in der Frauenbundesliga. Wenn sich das grundlegend ändern würde, würde das Kapital schon aufspringen. Der DFB alleine hat allerdings sicher nicht die Kraft dazu, da finanziell irgendwas auszugleichen. Es muss sich entwickeln.

Ein Freund von mir hat neulich folgendes gesagt: 'Der Pleitegeier hat in Griechenland schon die Eulenpopulation verdrängt'.

Danke für den guten Beitrag. Ich habe zwei Anmerkungen: 1) "Das öffentliche Reden über Bündnisoptionen" ist meines Erachtens notwendig, um Möglichkeiten für Koalitionen auszuloten. Würde man diese Optionen einfach ausprobieren, so wäre die Gefahr groß, dass man einen Teil derjenigen Wähler düpiert, die einen einst ins Amt gewählt haben. Wenn man sie stattdessen zum Inhalt einer öffentlichen Debatte macht, dann setzt man sie dem öffentlichen Austausch aus, den demokratische Meinungsbildungsprozesse brauchen. "Inhalte", "nachhaltige und tiefgründige Diskussion" steht nicht im Widerspruch dazu. 2) Viel läuft derzeit darauf hinaus, dass Schwarz-Grün bald auch auf Bundesebene gewagt werden soll: beispielsweise die Art, wie die FDP zurzeit von Merkel & Co. behandelt wird - als austauschbar nämlich, auch die Art, wie Röttgen und andere Unionspolitiker auf die Grünen zugehen; aber auch die über 20 Prozent Stimmen für die Grünen in den Umfragen. Denn damit werden sie nicht nur rein anteilsmäßig begehrt als Koalitionspartner - vielmehr sind in diesen über 20 Prozent auch viel mehr konservativ-bürgerliche Wähler aufgenommen, als das früher der Fall gewesen wäre. Vielen Ur-Grünen wird das freilich nicht nur gefallen. Deswegen könnte ein konkret angegangenes Schwarz-Grün im Bund große innerparteiliche Diskussionen auslösen, vielleicht tatsächlich zur Zerreißprobe werden. Und/oder: Die zwanzig Prozent könnten wieder in sich zusammensacken.