Lars Galtung

acht bar schrieb am 22.04.2011 um 16:49 ---------------------- Es geht darum, dass die Bürger endlich einmal lernen sollen, selbst und eigenständig zu denken. Alle Menschen können auf einen gigantischen Erfahrungsschatz der Geschichte zurückgreifen. Doch "der Mensch" ist nicht lernfähig. Ausnahmen bestätigen die Regel. Wir können heute und seit Jahrzehnten das beobachten, was wir zu allen Zeiten der Menschheitsgeschichte beobachten konnten. Aber wir lernen daraus nichts. Dass es nicht darum gehen kann, obrigkeitshörigen Kadavergehorsam zu beweisen, sondern dass jeder einzelne Mensch beginnt selbstständig und eigenständig zu denken. Natürlich ist das sehr schwer in einer Umwelt, welche die Menschen jeden Tag 24 Stunden auf eine bestimmte Denkweise dressiert. Was der Mensch ist, ist er nicht deshalb, wie viele sagen, aus seiner Gene, (worin sich auch Darwin massiv irrte), sondern der Mensch ist das Produkt seiner Umwelt, seiner Sozialisation. Was wir ihm von Kindheit an eindressieren, das ist das was viele ihr Leben lang denken werden. Sich davon zu befreien, wäre die wichtigste Aufgabe, auch dann, wenn er erst einmal in ein tiefes Loch fällt, wenn er zu erkennen beginnnt. "Der Mensch" ist heute genauso schwierig von seinem Phänomen, dem obrigkeitshörigen Untertanen zu befreien, wie es das immer war. Wer zur Zeit der Naziherrschaft bewiesen hätte, dass dieses ein verbrecherisches Regierungssystem war: Kein Mensch hätte ihm geglaubt. Genauso wie es heute schwierig ist,, Menschen davon abzubringen, ihre obrigkeitshörigen Kadavergehorsam aufzugeben. Wer in der ehem. DDR den Bürgern nachgewiesen hätte, dass die Parolen von "Ulbricht" (+ Gefolge) eher verbrecherischer Art waren, wer hätte ihm geglaubt. Genauso wie es heute fast unmöglich ist, Menschen von manchen staatsobrigen Lügen abzubringen. Im einfachen Bsp.: Die jeweils veröffentlichten Arbeitslosenzahlen sind erstunken und erlogen. Dennoch werden sie seit Jahren jeden Monat veröffentlicht. Anstandslos - ohne Kritik. Solche Bereiche gibt es zu 1000enden auch im heutigen Deutschland. Wenn Sie nach Nordklorea fahren würden, um die dortigen Kinder etc. davon überzeugen zu wollen, dass ihr System ein verbrecherisches System ist, würde Ihnen irgendjemand glauben? Ständig unterliegen die Völker dem Phänomen der Obrigkeitshörigkeit. Warum das so ist, konnte bisher kein Forscher aufklären. Fatal ist dabei, dass leider zB das TV - die Wirkung der bewegten Bilder - auf die Menschen tlw immer noch die fatale Wirkung einer Obrigkeit ausüben und nicht irgendeiner von 1000enden Informationen. Viele Menschen bestehen darauf, irgedetwas im TV doch gesehen zu haben. Dabei weiß man heute, dass das TV jederzeit "bewegte Bilder" zusammenstellen kann, ohne dass auch nur 1 merken würde, dass es sich um gefakte Sendungen handelt. Niemand würde das erkennen können. Dennoch glauben "die Bürger" zu 100% alles was man ihnen vorsetzt, ohne auch nur 1 Moment kritisch zu betrachten. Als die USA erklärten, der Irak habe MVW, da war klar, dass der Irak keine MVW hat. Dennoch kann man in diesen Jahren auch im Internet zahlreich lesen, dass viele Bürger darauf schwören,der Irak hätte MvW. Dabei war die gesamte Argumentation völlig unlogisch. Der Bürger hatte einfach als wahr übernoemmen, was man ihm vorsetzt. Dabei gab es sogar zum 1. Irakkrieg schon Beweise, was da alles zusammengelogen worden war. Hatte es eine Wirkung? Die Menschen hatten daraus nichts gelernt. Auch vor dem 2. Irakkrieg haben die USA/GB das Blaue vom Himmel heruntergelogen, sogar vor dem UN Sicherheitsrat hat man vorsätzlich gefakte Beweise vorgelegt. Die Menschen haben das unkritisch als wahr übernommen. Man kann das auch den Bürgern nicht nachsehen. Aber umsomehr belastend ist das für die Branche der Journalisten, denn bei diesen ist es ihr Job, Nachrichten zu prüfen, bevor man sie veröffentlicht. Gerade in der heutigen Zeit brauchen wir den kritischen Bürger und nicht den Ja-Sager. Den Bürger, der intensiv über alles nachdenkt, was man ihm vorträgt. Der selbst im Internet recherchiert und sich eine eigene Meinung bildet. Der selbst denkt und nicht denken läßt.

wakomata schrieb am 21.04.2011 um 12:10 "sich das Werbefernsehen angucken zu können" --------------------------- Und da wird nicht gelogen? Dort werden keine Märchen erzählt? btw: Die Öffentl Rechtlichen werben zwar. Da sie aber Zwangsgebühren einziehen, ist ihnen im Prinzip Werbung gar nicht erlaubt. "Abschalten geht übrigens mittels des Knopfes " Und dann wird die Ausstrahlung der Sendung eingestellt? Übrigens: Lustig. Schaut man Plasberg, soll man abschalten. Schaut man Plasberg nicht, heißt es, man habe Plasberg ja gar nicht gesehen. "Ich finde es außerdem durchaus hinnehmbar, dass andere Menschen, auch solche in Institutionen, die mit meinen Geldern finanziert werden" Die Öffentl Rechtlichen sind nach der Verfassung zur Ausstrahlung eines ausgewogenen Programmes verpflichtet. Aber andere Bürger müssen Ihre Meinung nicht teilen. Es geht aber auch nicht um andere Meinungen oder andere Aussichten, sondern um wissentlich vorsätzliche falsche Aussagen. Das ist dabei nicht eingeschlossen bzw. können die Zwangsgebührenzahler natürlich feststellen, die Aussagen sind Märchen oder gelogen und sie können durchaus aussagen, sie wollen nicht, dass von ihren Gebühren gelogen wird oder Märchen erzählt werden. Und wenn das dauernd geschieht, können diese natürlich ausführen, dass bei bestimmten Mod. Märchen erzählt werden. Damit ist dann noch nicht einmal ausgesagt, die gesamte Sendung sei eine Märchenerzählung, sondern eine Sendung, in welcher Märchen erzählt werden. Und manchem Zuschauer geht das eben auf den Zeiger.

Magda schrieb am 21.04.2011 um 13:07 Dass diese Talksendungen meist eine politische Richtung präferieren, dass die manipulierend tätig sind, Leute bevorzugen und andere weniger, das kann man in allen Sendern beobachten. ---------------------- Die Öffentlich Rechtlichen Sender - als durch Zwangsgebühren unabhängige Sender haben aber das Recht zur ideologischen Manipulation eben nicht.Die Öffentlich Rechtlichen Sender sind verfassungsgemäß zu einer Ausgewogenheit verpflichtet. "Reine Märchen erzählen sie aber nicht" Welche der oben angeführten Aussagen von Plasberg entsprach der Wahrheit? Keine. Natürlich kann man auch sagen, es waren keine Märchen, sondern die Aussagen waren durch und durch verlogen. Habe ich aber nicht. Ich habe es sehr entgegenkommend als Märchen beschrieben. Wenn jemand öffentlich aussagt, jemand sei grundsätzlich gegen irgendetwas, das aber vorsätzlich und bewiesenermaßen nicht stimmt, so ist das ein Märchen, das ausgesagt wird. Da beißt keine Maus den Faden ab. Eine Möglichkeit wäre gewesen, Plasberg hätte sich offiziell öffentlich in der Sendung bei den Beschuldigten für seine Falschaussagen entschuldigt. Hat er aber nicht.