Sebastian Dörfler

Unser Facebook-Profil sei ein öffentlicher Lebenslauf und keiner hätte mehr die Chance, sich selbst neu zu erfinden.
Das ist ein großes Wort. Und wer das muß, sich neu erfinden, hat der nicht schon etwas falsch gemacht? Wichtiger scheint mir, den Mißbrauch der Transparenz gesetzlich einzugrenzen.

Ich frage mich, ob da nicht auch eine Denkweise hinter steckt, die mir nicht ganz einleuchtet.

Sich selbst neu erfinden - bedeutet das denn, sein altes Selbst verleugnen? Das ist wenig einleuchtend.

Mit verschiedenen Identitäten spielen,das kann man doch machen, wenn man will.
Identitäten sind was anderes, als das was Bob Dylan gemacht hat. Auf den geht doch eher der Spruch: Nur wer sich ändert, bleibt sich treu. Man weiß doch - auch ohne Facebook, dass er mal Robert Zimmermann war usw. usw. Er ist eher ein Beweis dafür, dass "Sich neu erfinden" nur plausibel ist, wenn dahinter eine Persönlichkeit steckt.

Ein Identitäts-Gefängnis ist der Mensch in sich selbst. Auch hundert Neuerfindungen sind immer derselbe Mensch. Wer sich aber - aus ganz anderen Gründen - wirklich verstecken will, geht nicht zu Facebook.

Es gibt wohl kaum etwas Spekulativeres als das Spiel mit realen Personen in gedachten Situationen. Bizarr wird es meist dann, wenn diese realen Personen selbst, dank ihrer Fama oder schlicht ihrer Berühmtheit wegen zum MacGuffin eines ganz eigenen Diskurses werden, im Beispiel des Blogs der Umgang von Carr mit Dylan/Zimmermann, um an Zuckerberg ein Exempel zu statuieren.

Carr’s Blog krankt an zwei Dingen: An der Voreingenommenheit gegenüber Zuckerberg, die er nicht einmal versteckt, sondern sogleich mit aggressiven Tönen wie „statements that are once sweeping and stupid“ oder „cynical ploy“ einleitend zur Schau stellt. Und an dem Missverständnis um die Person Robert Zimmermann: Nicht der Name macht das Chamäleon Bob Dylan aus, sondern dessen künstlerisches und geschäftliches Talent. Was ihn auch nicht hinderte, mit den Travelling Wilburys und damit unter Fremdnamen abermals Erfolge zu feiern.

Wer glaubt, Dylan als potentiellen Gefangenen von Facebook et alt. stilisieren zu können, hat schlicht keine Ahnung von Kreativität. Die ermöglicht nämlich erst das Spiel mit Social-Media, diesem sozialen Gefüge, das in der präcomputerisierten Welt noch Woodstock oder Isle of Man und deren folgende Labels hieß. Oder wo die Herkunft aus Nutbush noch Beleg dafür war, dass man in der Lage war, solche City Limits hinter sich zu lassen. Dylan ist heute ein alter Mann, und es ist zu vermuten, dass er den Umgang mit den sog. neuen Medien nur in dem Maße pflegt, wie es unbedingt notwendig ist. Das sagt uns die Lebenserfahrung. Wäre er heute jung, ja was, was würde er tun? Vielleicht sich nicht einmal bei facebook registrieren, weil das heute doch zu viele tun. Mainstream war nicht immer Dylans Ding, das sagt uns seine Biographie.

Was nur noch eine Frage offen läßt: Who the fuck is Carr?

Marc Zuckerberg hat jetzt in der Washington Post erklärt, dass man die Kritik gehört habe und an den Privatsphären-Einstellungen arbeiten werde:
www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/05/23/AR2010052303828.html

… Laut Carr die typische Facebook-Strategie; zwei Schritte vorwärts, Kritik abwarten, dann einen Schritt zurückrudern:
"Facebook's strategy for turning identity into a commodity has consisted of taking two steps forward and then, when confronted with public resistance, apologizing profusely before taking one step back."