Lukasz Szopa

Bei meiner Anmerkung zu Steuerprogression war mir natürlich klar, dass das derzeitige Steuersystem keineswegs progressiv ist. Da wir aber von Zukunftsideen reden, bezog sich mein Wunsch nach echter Steuerprogression auch auf Ihr Steuermodell - der Grund dafür waren eben mehrere "economy of scale"-Effekte, die meiner Meinung nach gedämpft werden sollten. Was die "Sondersteuern" angeht - vielleicht haben Sie recht, und man sollte sie alle abschaffen, von KFz über MwSt etc. Weniger Bürokratie, und der Staat kann dann eher durch Gesetze oder durch gezielte Förderungen gewünschte Entwicklungen in der Gesellschaft anstossen (Umweltfreundlichkeit, Energiesparsamkeit, Gesundheit, etc.) Ad "Börsenumsatzsteuer": Da liegen Sie aus meiner Sicht etwas falsch. Es stimmt, GB hat eine "Börsenumsatzsteuer". Doch diese umfasst leider nur die an der Londoner Börse (und sonst nirgends) getätigten Börsengeschäfte, meist Kauf/Verkauf gewöhlicher Aktien. In der Tat wird aber von Banken, Versicherungen, Hedgefonds der Großteil der Finanzgeschäfte (Aktien, Devisenspekulationen, Derivate, Optionsgeschäfte, Kreditausfallsversicherungen, Staatsanleihen) ausserhalb dieser Börsen getätigt - und somit weder versteuert, noch irgenwie kontrolliert. Es ist quasi ein riesiger, legaler, "Schwarzmarkt der Finanzindustrie". Was leider stimmt, dass die dt. Pläne zu einer "Finanztransaktionssteuer" lächerlich sind. Offen bleibt aber auch die Frage nach der Besteuerung von Vermögen. Sie reden vor allem von einer Einkommenssteuer. Wie Sie richtig bemerken, können niedrige und mittlere Einkommen kaum was sparen, während die höheren Einkommen nur einen Bruchteil verkonsumieren können. Diesen Effekt hätten wir selbst bei der von Ihnen vorgeschlagen, "echten" proportionallen Steuer - und selbst bei der von mir vorgeschlagenen Progression. Somit summieren sich über die Zeit die Vermögen der "Reicheren", und die "Vermögensschere" (wie auch die "economy of scale"-Effekte!) wächst weiterhin.