mac

Die Frage, ob der Bundesverteidigungsminister zu gehen hat oder nicht, stellt sich nicht mehr. Er hat zu gehen.

Die Debatte um den erschlichenen Doktortitel unseres Bundesverteidigungsministers kocht derzeit an jeder Ecke und an jedem Ende hoch. Das häufigste Argument der schwarzgelben Wagenburg lautet: "Er hat doch seine Fehler zugegeben und den Titel zurückgegeben. Jetzt bitte wieder zurück zur "normalen" Politik."

Realitätsverlust par excellence

Man fragt sich, wie man Realitätsverlust noch treffender beschreiben kann.

Erschlichene wissenschaftliche Titel sind keine Lappalien. Genausowenig wie ein Ladendieb sich reinwäscht, indem er eine gestohlene Uhr zurückbringt. Auch Unwissenheit - was noch zu beweisen wäre - schützt im Allgemeinen vor Strafe nicht. Schwerer wiegt in diesem Falle die Tatsache, daß da einer steht, der Volksvertreter ist, und dazu noch in der Regierung dieses Landes. Er vertritt also uns. Und zu so einem sollte man Vertrauen haben.

Er legt, durchaus löblich, eine extrem hohe Latte an, was die eigenen Grundsätze und das Selbstverständnis von Politik angeht. Ein Journalist hat das mal folgendermaßen beschrieben: "Wäre Franz Josef Strauß das passiert, es wäre nie so hochgekocht, weil man wußte, daß er er's sowieso faustdick hinter den Ohren gehabt hätte."

Die eigenen Grundsätze sträflich mißachtet

Schauen wir uns also mal die Grundsätze des Freiherrn an, nach denen er vorgibt, Politik zu machen. 

Ein Blick auf die Website zeigt: "Verantwortung verpflichtet". Weiters finden sich folgende Sätze: "Richtschnur meines Handelns war und ist Prinzipienfestigkeit und Grundsatztreue"; "Verantwortung bedeutet vor allem Vertrauen, Verpflichtung und Gewissen." sowie "Ich will auch unbequemen Fragen nicht aus dem Weg gehen, denn nur so behält man das Gefühl, was für die Menschen wichtig ist."

Ich gebe zu: niemand muß promovierter Dr. sein, um eine gute Politik zu machen. Jemand kann auch aus verständlichen, nur allzu menschlichen Gründen eine Doktorarbeit versuchen und sie abbrechen: wegen zu großer Mehrbelastung, wegen zu vieler unterschiedlicher Tätigkeiten, die einen anderweitig einspannen. 

Aber wer mit dem Pfund der Glaubwürdigkeit so nachhaltig wuchert, wer sich als Anti-Politiker im politischen Betrieb geriert und Sätze wie die obigen von sich gibt, darf sich über Gegenwind nicht wundern, wenn dem nicht so ist.

Es geht hier mitnichten um eine irgendwie von linken Kräften herbeikonstruierte Hetzkampagne gegen einen beliebten Minister. Es geht hier um Lug und Trug, um Täuschung und Betrug. In erster Linie im wissenschaftlichen Bereich - aber da Herr Guttenberg nicht wirklich im stillen Kämmerlein seiner Betätigung nachgeht, sondern seine politische Karriere im öffentlichen Raum wie kein zweiter auf dem Fundament der Glaubwürdigkeit aufgebaut hat, ist sein Ruf durch die nun aberkannte Doktorarbeit  fast unwiderruflich beschädigt.

Es ist ein Unterschied, ob man in einem Amt der "res publica", der öffentlichen Sache, dient, oder ob man als Wissenschaftler seinen Doktor macht und ihn für seine Forschungszwecke benötigt oder braucht. Für einen Politiker, der Verantwortung übernimmt, liegen andere Maßstäbe an. Und wer so gehaltvoll von Prinzipienfestigkeit, Grundsatztreue, Verpflichtung und Gewissen schwadroniert, muß sich eben an jenen auch messen lassen.

Und da hat er brutalstmöglich versagt. 

Schneidiger Auftritt hin, schneidiger Auftritt her: Krisenmanagement sieht anders aus. Was beim ersten Mal noch nach Tatkraft aussah, entpuppt sich auf Dauer als "Methode Guttenberg": als erstes ist immer alles "absurd" oder "abstrus", danach gibts immer "gravierende Fehler" einzugestehen, und am Ende steht immer ein Bauernopfer.

Blöd, wenn das im Dr-Plagiats-Fall dann der eigene Kopf ist, der zur Disposition steht.

Da wird dann die wundersame Minister-Zweiteilung versucht: einmal der prinzipienfeste, schneidige Macher, der höchste Glaubwürdigkeitsstandards anlegt, andererseits der Mensch, der doch Fehler mache wie jeder andere, Familienvater sei und daher auch mal überfordert. Es fehlte nur noch der reuige Dackelblick und die dahingeschmachteten Worte: "Bitte bitte bitte habt mich wieder lieb..."

Nur: eine abgekupferte Doktorarbeit ist keine Petitesse wie einmal falsch geparkt. Da hat Herr Guttenberg bewußt wissenschaftliche Institutionen getäuscht. Über sieben Jahre lang. Mit Ehrenwort und allem drum und dran.

Wer sagt, daß der Abgeordnete und Minister Guttenberg nicht auch bewußt die Öffentlichkeit täuscht? Mit Ehrenwort und allem drum und dran? Denn - auch wenn er's gerne hätte - es gibt keine zwei Guttenbergs. Es gibt nur einen. Und der zweiteilt sich nicht konstant.

Es gibt keine zwei Guttenbergs

Ich als deutscher Staatsbürger erwarte von meinen Volksvertretern: Redlichkeit, Ehrlichkeit, Verläßlichkeit. Unabhängig von politischen Ansichten, über die sich trefflich streiten läßt. Denn sie vertreten mich. Einer, der eine Doktorarbeit zusammenkopiert, sie als die eigene ausgibt, bei den ersten Vorwürfen alles als "absurd" abbügelt, auf einmal "gravierende Fehler" entdeckt, daraufhin die ganze Arbeit als "Blödsinn" abtut, einer der einen Militärschlag, bei dem 140 unschuldige Menschen umkommen erst als "angemessen", dann als "unangemessen" bezeichnet und schließlich zwei Untergebene feuert, der hat für mich ein irres Verständnis von Rechtsstaatlichkeit und Verantwortung. Da fehlt genau die Linie, die er immer vorgibt zu leben. Da torkelt jemand, wild mit den Armen rudernd, auf der verzweifelten Suche nach Gleichgewicht. Und so einem darf man nicht Verantwortung übertragen. In keiner Regierung und schon gar nicht, wenn es um Soldaten geht, die potentiell ihr Leben geben. Wer vorsätzlich lügt und betrügt, gehört in den Gerichtssaal, aber nicht ins bundesdeutsche Kabinett. Und (ja, Frau Merkel, damit meine ich Sie) wer's zuläßt, der verkauft die Deutschen für dumm.

Guttenberg ist unaufrichtig, er ist unehrlich und er biegt und dehnt die Wahrheit solange, bis es in sein Strahlemann-Konzept paßt. Dabei geht es ihm nicht um die Allgemeinheit, sondern nur um sich und seine Selbstdarstellung. Die muß gut sein, alles andere - sch***egal. Als Deutscher möchte ich von so jemandem nicht vertreten werden.

Bedenkenlose Nachsicht kann gefährlich sein

Bedenklich finde ich auch jene Töne, die sich vermeintlich aus der Bevölkerung erheben und das alles als kleinlich abtun und im gleichen Moment noch sagen, daß man doch bitte "mehr Politiker vom Schlage eines Guttenbergs" haben sollte. Will sich die deutsche Bevölkerung also sehenden Auges von Betrügern und Täuschern regieren lassen? Nach dem Motto "Ja, wir wußten es, aber nein, so schlimm war's doch nicht."? Diese messianische Verehrung, gepaart mit grenzenloser Nachsicht erinnert mich an Zeiten von vor 70 Jahren, wo ganz Deutschland einem gewissen Herrn nachgelaufen ist, von dem man auch anfangs annahm, es sei alles nicht so schlimm was er vorhat. Und nachher stand man dann ratlos da: "Ja, aber wir haben es doch nicht gedacht, daß er wirklich könnte...." Es gruselt bei der Vorstellung.

Kurzum: Herr Guttenberg, nehmen Sie Ihre eigenen Leitlinien und handeln Sie danach! Seien Sie so ehrlich, seien Sie so glaubwürdig, haben Sie den Anstand, den Sie immer von anderen fordern, stehen Sie zu Ihren Fehlern und ziehen Sie die Konsequenzen. Treten Sie ab. Jetzt. 

Die politische Bühne Deutschlands ist keine Bühne für Selbstdarsteller. Oder, ums kurz zu machen: wenn er jetzt damit durchkommt, hat er den Blankoscheck, uns Deutsche von vorne bis hinten jeden Bären aufzubinden.