Martina Kausch

Ich für meinen Teil sehe es genauso wie Martina. Ein Name ist ja schon bekannt. Der hat mich schon "aus den Socken" gehauen. Wenn das die Zukunft ist, bin ich gerne altes Eisen. Mit den Konsequenzen, die Martina angesprochen hat.

Schau m'er mal - ich sehe da am Himmel dunkle Wolken aufziehen. :(

http://www.blogbar.de/archiv/2006/07/13/die-grenzen-des-aal-systems/

Puhhh nur gut, dass ich noch ne Quelle gefunden habe auf die ich gerne Verweise... sonst hätte ich einen Link zu Turi basteln müssen.

AAL-Prinzip - "Andere Arbeiten Lassen", selbst kassieren.

Das sehe ich zunächst mal nicht so kritisch. Wie aus dem Kommentar hervorgeht, sollen die 5 gecasteten Blogonauten wohl in erster Linie Themen aus der "globalen Blogosphere beobachten und - sofern im Themenkontext des "Freitag" relevant - in die Community tragen. Das bedeutet primär: Themenvielfalt, die per sé nur positiv sein kann. Sollten die "blogious 5" hier "Gurkenthemen" einbringen, werden die halt ignoriert.


Die "Reportings zu Themen und Diskussionsstoffen in der Netzwelt" kenne ich - themenfokussiert auf den Bereich Medien & Journalismus - aus dem Jonet-Medienlog (Journo-Netzwerk). Find ich ziemlich praktisch, da nur Wenige die Zeit zum allumfassenden Themen-Absurfen haben. Das gilt übrigens auch für die Beiträge hier in der "Freitag Community", für die ich mir gerne Summaries wie z.B. bei SpOn ("Heute in den Feuilletons") wünschen würde. Wenn die "blogious 5" das stemmen - yeah, her damit.


Moderation der Beiträge: wenn sie denn nicht im Endeffekt eine mehr oder weniger sanfte Zensur (wie bei "anderen" Online-Titeln) bedeutet, sondern der Beachtung von Netiquette und Presserecht dient - gut. Übrigens kann Moderation auch Service bedeuten, wenn z.B. zu bestimmten Themen auf Beiträge in der eigenen Community oder in anderen Blogs hingewiesen wird. Auch nicht schlecht, oder ?

Das "AAL-Prinzip" ist grundlegendes Element aller "Web 2.0"-Geschäftsmodelle. Wer eine Community oder Partizipation an Medien (umso essentieller für ein "Meinungs-Medium") wünscht, der sollte auch vernünftige Refinanzierungsmöglichkeiten zulassen. Schliesslich: ob der "alte" oder der neu - und wie ich finde: ziemlich innovativ - aufgelegte "Freitag"...ohne Einnahmen durch Abonnenten und Werbung wäre das wirtschaftliche Ende auch des politisch wie publizistisch ambitioniertesten Medien-Titels von vorne herein absehbar. Und der neue "Freitag" möge wachsen und gedeihen - publizistisch wie wirtschaftlich. Denn Medienplattformen mit gesellschaft- lich, politisch und kulturell relevanten Inhalten, auf denen das "freie Wort" den Lesern / Rezipienten ermöglicht wird, gibt es leider viel zu selten. Abgesehen davon: die technische wie redaktionelle Bereitstellung und Pflege einer solchen Plattform schafft Arbeitsplätze - und kostet Geld. Niemand wird erwarten, dass grossherzige Mäzene ein Blatt bzw. eine Community wie den "Freitag" erwerben und dann unter generöser Übernahme der laufenden Kosten der interessierten Allgemeinheit stiften. Ich wünsche aus höchst eigennützigen Gründen dem "Freitag", Jakob Augstein und den Kolleginnen und Kollegen eine positive Entwicklung der wirtschaftlichen Basis - ich lese gerne die "Freitag"-Autoren, mag die undogmatische Linie und geb auch gern "meinen Senf dazu". Und auch das noch: nein, ich bin keinesfalls einer der "5 jungen Blogger und Netz-Insider (s. Profilbild) und ja - ich bin so frei.

Wer sich hier anmeldet und sich dafür entscheidet zu bloggen, weiß doch von Anfang an, dass das nach dem sog. AAL-Prinzip läuft. Dass daneben 5 bezahlte "Netzwerker" rumturnen und für zusätzlichen Content sorgen, ändert daran nichts.

Allerdings sollten diese Netzwerker als Redakteure auftreten. Ein getarnter User-Generated-Content wäre nämlich problematisch.

Ansonsten sehe ich den neuen Ansatz des Freitag durchaus positiv. Was mich allerdings gestört hat, ist die etwas unfaire Urheberrechtsklausel in den AGB, an der aber angeblich gearbeitet wird.

es wäre generell interessant, einen überblick über die community bekommen zu können. es gibt redakteure, publizisten, autoren und blogger. was ist z.b. der unterschied zwischen publizist und autor? gibt es eine liste dieser user-gruppen?

ich verlier jedenfalls nach einer woche schon den überblick.

hmmmm, daß hier "5 junge Blogger und Netz-Insider engagiert worden sind" wäre in meinen Augen dann O.K. gewesen, wenn das offen und transparent von Anfang an gemacht worden wäre, damit meine ich auch, daß die Namen und Blogs als solche auch gleich bekannt sind. Ansonsten fühle ich mich als nicht-bezahlter Blogger dann doch etwas verschaukelt und als kostenloses Beiwerk der bezahlten.
Wer zählt denn nun zu den Bezahlten, steht das irgendwo und nach welchen Kriterien wurden denn die ausgewählt?
"Netzinsider" halte ich recht hoch gegriffen, das müssen dann ja richtige "Granaten" mit einer super Vernetzung sein.

. "Ihre Aufgaben sind - das smarte und kontextbezogene Vernetzen unserer Community-Inhalte bzw Artikel", machen die das dann in ihren eigenen Privatblogs (mach ich auch bei mir ohne Bezahlung)? Sorry, aber "smart und kontextbezogen" klingt stark nach PR und auch nach "Schleichwerbung", unerkannt in anderen mir unbekannten Netzwerken (haben die Netzinsider eigene Community-Portale oder ähnliches?)
Mittlerweile haben einige, die teilweise auch maßgeblich in der identi.ca-Gruppe posten, in ihren Netzwerken schon sehr viel unbezahlte Resonanz, Neugierde und Interesse am Freitag und der Community geweckt (und ich bin sicher nicht der einzige, der gefragt wurde, ob er dafür bezahlt wird) - was für Resonanz und vor allem wo haben dies die dafür Engagierten erreicht? Transparenz scheint mir hier zwingend notwendig, ich möchte nämlich schon gerne wissen, mit wem ich in der Außenwirkung in einen Topf "geschmissen" werde, es muß ja kein schlechter Topf sein!!!
Fragen über Fragen, die Blogs der bezahlten Blogger hätten von Anfang an offengelegt und erkennbar sein müssen, so viel Transparenz muß in einer Community sein, das ist auch ein wichtiges Kriterium für mich, ob ich mich als Blogger dann beteilige und wie!

Ich gebe bembel recht, dass das von Anfang an publik gemacht hätte werden müssen. Ich habe das auch schon gemerkt, dass manche User hier einmal auftauchen, einen super-positiven Kommentar (PR) hinterlassen und dann wieder im Nichts verschwinden. Oder User (ich möchte keine unnötigen Verdächtiungen aufstellen wer das genau ist) die Diskussion in eine bestimmte Richtung leiten. Ich sehe hier einen kritischen Punkt für Mediendemokratie und bitte die Redaktion die V-Männer aufzudecken und uns auch mal zu erklären (@nbo), was der Unterschied zwischen Publizist, Autor, Redakteur usw. ist.
Und: bitte reagiert diesmal etwas schneller als bei anderen (siehe Blog) kritischen Situationen. Danke.

Die "Community" wird zunehmend zu einem Kindergarten. Nun gibt es hier also: Redakteure; Freizeit-Blogger; und "5 junge Blogger und Netz-Insider" für "das smarte und kontextbezogene Vernetzen unserer Community-Inhalte bzw Artikel".

Herr Stadler ist zuzustimmen. Bitte stellen Sie die Berufsblogger als Redakteure vor und weisen Sie ausdrücklich darauf hin, daß hier mehr stattfindet als "nur Community", daß Sie also offenbar redigierend oder moderierend Zusammenhänge herstellen, die von der Redaktion so konstruiert werden und die nicht "von außen", aus einer "Community" stammen. So verstehe ich die Aussage des Redakteurs jedenfalls.

@nbo Das Userverzeichnis für mehr Übersichtlichkeit wird noch kommen.
Die "Netzwerker" waren übrigens von vorneherein als Publizisten gekennzeichnet und sollen noch auf den Status Moderator gesetzt werden, da sie hier weit mehr Aufgaben haben, als ab und an einen Beitrag zu schreiben. An der technischen Umsetzung arbeiten wir gerade.