merdeister

Sind ESBL oder MRSA salzresistent?

Mein Umgang mit Huhn: die Schneidebretter (aus Holz) in der Küche reinige ich qusi immer mit heißem Wasser und Spülmittel, danach mit purem sehr heißem Wasser und schrubbe sie dann per Bürste und Salz, das ich einige Stunden einwirken lasse und schließlich mit Wasser abwasche. Meine Messer spüle ich sehr heiß mit Spülmittel und Leitungswasser, Immer, wenn die Kocherei beendet ist.
Per Schere schneide ich das Huhn aus der Folie, letztere gleitet dabei in den Abfall, das Huhn danach aufs Brett, ich zerteile und dann backe, koche oder brate ich es.
Nun wasche ich meine Hände mit Seife und erträglich heißem Wasser zur Reduzierung der transienten Hautflora. Meine Erfahrung seit Jahrzehnten sagt mit: es reicht.
Desinfektionsmittel, die im medizinischen Bereich genutzt werden, sind im Haushalt nicht zu empfehlen, da sie auch unbedenkliche Keime abtöten, die der Körper braucht, um seine Abwehr zu trainieren. Das Waschen der Hände mit hautfreundlicher Seife, speziell bei Verschmutzungen, nach dem Gang zur Toilette, nach dem Kontakt mit Türen oder Türklinken in öffentlichen Einrichtungen und nach dem Kontakt mit Tieren oder erkrankten Menschen, reicht aus. Ausnahmen bestehen dann, wenn ein Familienmitglied krank ist oder unter einem geschwächten Immunsystem leidet.
(Eigene Erfahrung + wikipedia.)

Ich verstehe eine aufkommende Panik nicht, denn es betrifft nur jedes zweite Huhn.
Also: eins liegen lassen, eins nehmen, eins liegen lassen, ...

Außer "eines Händedesinfektionsmittels, eines Flächendesinfektionsmittels, einer heißen Spülmaschine"
brauchts nur noch eine Zell-Waschanlage, und tutti completti.

Hühner-Zell-Waschanlage: diiiie Marktlücke.
Die Wäsche dauert natürlich.
Lassen Sie sich Ihr Essen von auswärts einpacken, genießen Sie zu Hause ...
...verschwenden Sie nicht so viel heißes (Trink!-) Wasser. ; )

Das alles wird erst vorüber sein, wenn man endlich Nahrungsmittel jeglicher Form, Farbe, jeglichen Geruchs und Geschmacks vollsynthetisch herzustellen in der Lage ist. Wenn dann noch alle weggeworfenen Essenreste als vollwertige Nahrungsmittel recycelt werden können, stimmt auch die Ökobilanz.
Freuen wir uns darauf!

was soll der ganze aufwand? ich esse weder huhn noch hahn und gebe auch keinem metzger die hand.

'Ach ja, es geht mal wieder nur um den eigenen Kopf und Kragen" rette sich wer kann", statt dass die Punkte thematisiert werden, die die Allgemeinheit betreffen:

Der durchschnittliche Deutsche verzehrt pro Jahr 10,7 kg Hühnerfleisch, im EU Durchschnitt sind das sogar 17,1 und in USA 40 kg.

Dies erfordert (allein in Deutschland) ca. 2,8 Millionen Tonnen Futtermittel. Der Anteil der aus Brasilien stammende Sojaschrot beträgt dabei 600.000 Tonnen. Diese Futtermittelproduktion zerstört sehr große Urwaldflächen und Regenwälder, beraubt Bauern ihrer einheimischen Landflächen und provoziert Landflucht und soziales Elend.

Brust oder Schenkel der Hähnchen werden in Deutschland selbst verzehrt. Weniger Attraktives landet über Kühlcontainer in afrikanischen Ländern und zerstört dort die lokalen Märkte.

Das Industriekonsortium um den Unternehmer Rothkötter erzeugt alleine etwa ein Viertel des Hähnchenbedarfs der Deutschen. Es sei bloß die Erfüllung der Verbraucherwünsche; so stellt es Herr Rothkötter selbst dar. Nicht er erzeuge den Markt, es sei umgekehrt: er folge nur der Vorgabe der Verbraucher, und einer müsse es ja tun.

Für Geflügel aus biologischer Haltung treffen die Kritikpunkte weniger, im Idealfall gar nicht zu.

Die Gründe, die gegen Geflügelkonsum aus konventionellem Handel sprechen, werden nachstehend aufgelistet:
1. Im Fleisch sind oft Rückstände von Antibiotika, Wachstumsförderungschemikalien, zum Beispiel Hormone, Desinfektionsmittel und Pestizide enthalten.
2. Solche Rückstände fördern bei den Konsumenten Allergien, Hormonstörungen, Entzündungsvorgänge, Autoimmunkrankheiten. Menschen mit solchen Erkrankungen sollten also schon zur Verringerung kofaktorieller Belastungen auf den Verzehr von Geflügel verzichten.
3. Der Verzehr von Hähnchenbrust und Hähnchenschenkeln provoziert den Export unattraktiver Hähnchenteile nach Afrika, zerstört dort die lokalen Märkte und treibt Einheimische ins Elend.
4. Verbraucher tragen eine Mitverantwortung an den als unethisch zu bezeichnenden Konditionen von „Hähnchenhöllen“ und auch an den ökologischen und sozialen Auswirkungen.
5. Die Umweltbelastungen müssen als massiv bezeichnet werden, zum Beispiel Ammoniak-Ausdünstungen und Verunreinigung des Grundwassers mit Nitrat, CO2-Anstieg, Klimaerwärmung und Energieverschwendung.
6. Große Regenwaldflächen werden gerodet, um die Produktion der Futtermittel sicherzustellen, welche wiederum die Voraussetzung ist für die Hähnchenproduktion am Fließband und für die Realisierung einer Schlachtrate von ca. 16 „Stück“ (Hähnchen) pro Sekunde zwecks Erzeugung von fast 1 Milliarde Kilogramm (genau: 883,143 Mill.) Hähnchenfleisch pro Jahr für Deutschland.
Quelle:http://www.gladiss.de/newsletter/newsletterarchiv_anzeiger.php?id=346

Der Artikel deutet es an, Wikipedia wohl auch und die Kommentare scheinen darüber auch berichten zu können:

Das Problem ist nicht der Keim, sondern offensichtlich das Immunsystem des Organismusses, welches dem ausgesetzt ist. Und das ist es im Zweifel eigendlich immer, trotz fehlender Krankheitssymptome oder auch nur irgendwelcher erkennbarer Einschränkungen.

Den Beelzebub hier und überall zum Teufel zu machen, ist unfair und irreführend ... und dogmatische Panikmache. Aber vielleicht hilft ja Angst gegen die Keimbelastung?

Dabei ist alles, was zu tun ist, einfach und plausibel. Nämlich die Stärkung des Immunsystems (oder der entsprechenden organischen Widerstandfähigkeit und Zellerneubildungsfähigkeit), damit der erkrankte/geschwächte Körper es so machen kann, wie es andere Körper eben auch nur machen und die Keimbelastung ohne Einschränkungen jederzeit sogar symptomfrei überstehen.

Warum gehen die keimbelasteten Hühner eigendlich nicht an den Keimen ein, wenn doch die genannten Keime resistent gegen die üblichen Antibiotika sind?
Ein Keim, der belastetes organischens Leben gefährden kann, müsste es auch im Huhn zustande bringen. Das scheint aber nicht der Fall zu sein - offenbar jedoch beim Menschen.

Ist der an solchen Keimen erkrankte Mensch denn in seiner Gesundheit mehr eingeschränkt, als das dem uns so eingeschätz "art(un)gerecht" lebenden Masthuhn? Als wie Artgerecht muß man denn dann das Leben des modernen Menschen einschätzen, dass er daran zugrunde geht - nicht aber das Huhn? Oder kommen beim Menschen besondere Zusatzbelastungen dazu?

Sollte sich der Keim erst nach der Schlachtung des Huhns im und am Fleisch dessen ansiedeln, wieso denn dann die ganze Diskussion um die Antibiotika? Die nämlich hätten dann eigendlich nichts mit der Ansiedlung am toten Fleisch zu tun - es sei denn, man sähe Antibiotika als Desinfektionsmittel. Resistenz gegen Antibiotika kann also demnach auch nicht ein Problem sein, wenn das Tier nur totes Fleisch sei.

An dieser Stelle sei noch auf einen Kommentar auf Spektrum.de hingewiesen, der eine interessante Sichtweise hat:
Der Mensch hat zuerst die Tiere angesteckt:
Link

machts wie unsere amerikanischen freunde. die bringen es auf 40 kg huhn oder hahn pro jahr. das hält nur aus, wer rundum immun ist. resistent gegen alle besiedlungen mit keimen und erkrankungen der fleischteile.

lieber merdeister, ich vergaß, diese geschichte zum anlass und beispiel zu nehmen für die these, dass die medizin entweder politisch oder hoffnungslos ist. wo sie erst am kranken individuum ansetzt, kommt sie immer zu spät.
medizin, die gesellschaftlich vorsorgt, ist die wahre heilkunst.