mh

niemand wird den piraten absprechen wollen, dass ihren eigenen weg in der angelegenheit finden. der kann ja auch ausserhalb einer quotenregelung sein. die diskussion darüber schafft aber auch erst das bewusstsein, wie wir gerade merken, denn das thema war eigentlich gegessen bzw. unter die oberfläche gedrückt. dass frauen bewusst gewählt werden, halte ich allerdings für ziemlich idealistisch. da kann mein realismus nicht mithalten. ;) mfg mh

in dem kontext deiner getätigten aussagen ist deine lesart des kulturellen gedächtnisses falsch. aber schlussendlich wollte ich das auch nur wissen.. somit als unbelehrbar abgestempelt. *stempel* mfg mh

mE übersiehst du hier etwas (ich hab den ausführlichen text gelesen): atm gibt es einen männerüberschuss. dieser bildet die strukturen der partei und zwar jetzt. d.h. auch bei flachen hierachien bilden sich büdnisse und personenbasierte netzwerke. die sind nunmal männlich. wenn die partei in die gesellschaftliche breite geht, dann bestehen diese netzwerke in einer gefestigten form und es strebt ihnen nach machterhalt. nicht, weil sie frauen ablehnen, sondern weil sie ihren status erhalten wollen. entsprechend schwierig wird es künftig für frauen, in der partei posten zu besetzen. diese festigungsphase hat durch den wahlsieg in berlin einen schub bekommen, der nicht zu unterschätzen ist. siehe hierzu auch diese ganz eigenartigen kommentare manchen fraktionsmitgliedes... die stark gen professionalisierung drängen. oder auch die tatsache, dass verdächtig viele CDU menschen in die piraten reinstreben und dort nach kurzer zeit schon posten besetzen wollen. was zB in einem landesverband zu deligierten führte... die die partei aber wiederum angeblich ablehnt.. vermutlich. das, was du postulierst... ist eine idealvorstellung. und niemand hat gesagt, dass eine quote starr sein oder gar bei 50% liegen muss. mfg mh

@smith: ich wüsste nicht, was an einer quote marxistisch sein sollte oder warum wir als menschen unser miteinander nach rein marktwirtschaftlichen bedingungen definieren sollten. schweden ist schweden. anderer kultureller raum. da ist für deutschland eine menge nicht wegweisend. dort etwas anzuschauen und zu behaupten, das ist der untergang für deutschland, ist auf dem niveau des hasspredigers sarrazin. ansonsten finden wir alle nun sicher genug studien die unsere meinung belegen. *gähn* mfg mh

lindberg spricht von feministischen sozialtheorien die explizit starken marxistischen einflüssen (nicht einflüssen von marx) unterlegen waren.. ..sie spricht explizit nicht von allen feminismustheorien, sondern nur denen, denen sie selbst ausgesetzt war und sich mit ihnen entgegen ihrer überzeugung (sie glaubte daran) auseinandersetze. das ganze im konstrukt schweden. nicht im konstrukt deutschland. mfg mh